Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas, neįgalus (45 proc. darbingumo), teistas:

1. 2003-04-02 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius šio kodekso 471 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2004-05-21 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (5 epizodai), vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 8 mėnesiams 15 dienų, vadovaujantis BK 64 straipsniu ir 65 straipsniu, bausmę dalinai subendrinus su Akmenės rajono apylinkės teismo 2003-04-02 nuosprendžiu paskirta ir 2004-04-29 nutartimi pakeista bausme, paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius BK 85 straipsnio 1 dalį ir 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų;

3. 2004-12-03 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, bausmes subendrinus iš dalies sudedant su Akmenės rajono apylinkės teismo 2004-05-21 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimo;

4. 2006-10-11 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

5. 2007-12-12 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

6. 2007-12-29 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 11 mėnesių;

7. 2009-06-03 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

8. 2011-04-08 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 2 MGL bauda;

9. 2011-09-26 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 15 parų areštu;

10. 2011-12-15 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (du epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

11. 2011-12-16 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutine laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams;

12. 2019-01-24 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 6 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

13. 2020-06-18 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

14. 2023-02-15 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį galutine laisvės atėmimo 2 metams bausme;

15. 2023-04-27 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su Telšių apylinkės teismo 2023-02-15 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, skirta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmės neatlikęs, šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija), ir 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. pasikėsino pagrobti svetimą turtą ir pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į transporto priemonę, o būtent: laikotarpiu nuo 2023-04-22 23.00 val. iki 2023-04-23 09.50 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, pro neužrakintas automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. P., vairuotojo pusės dureles pateko į salono vidų, kur, nutraukęs ir jungdamas laidus, bandė užvesti A. P. priklausantį automobilį, ir taip pasikėsino pagrobti svetimą turtą – A. P. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1 000 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes automobilio jam nepavyko užvesti, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką iš automobilio salono pagrobė 5 metrų ruletę, 1 euro vertės ir du raktus, vieno kaina 10 eurų, bendrai 20 eurų vertės, viso įsibrovęs į automobilį pagrobė 21 euro vertės A. P. priklausantį turtą ir padarė A. P. 21,00 euro turtinę žalą.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo su priedais, fotolentelėmis, matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme stovintis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 24-31).

BK 178 straipsnyje numatytas nusikaltimas – vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-151-628/2018 ir kt.). Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, sprendžia, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo kaltę padarius dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo G. S. visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nukentėjusiojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas su priedais, fotolentelėmis, daiktų apžiūros protokolas bei kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog G. S. laikotarpiu nuo 2023-04-22 23.00 val. iki 2023-04-23 09.50 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, neteisėtai įsibrovęs į A. P. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1 000 Eur, nutraukęs ir jungdamas laidus, bandydamas užvesti automobilį, siekė jį pagrobti, tačiau šio nusikalstamo tikslo neįgyvendino dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. automobilio jam nepavyko užvesti. Visi byloje esantys įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs, visumoje tarpusavyje sutampantys bei vienas kitą patvirtinantys ir papildantys. Įvertinus visą tai, t. y. padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą ir aplinkybes, dėl kurių veika pagrobti A. P. priklausantį automobilį nebuvo baigta, konstatuotina, kad G. S. pasikėsino pagrobti svetimą automobilį, tačiau šio nusikalstamo tikslo jis neįgyvendino dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Be to, išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo G. S. visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nukentėjusiojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas su priedais, fotolentelėmis, daiktų apžiūros protokolas bei kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog G. S. laikotarpiu nuo 2023-04-22 23.00 val. iki 2023-04-23 09.50 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, nepavykus pagrobti automobilio, iš automobilio salono pagrobė A. P. priklausančius daiktus: 5 metrų ruletę, 1 euro vertės ir du raktus, vieno kaina 10 eurų, bendrai 20 eurų vertės, viso įsibrovęs į automobilį pagrobė 21 euro vertės A. P. priklausantį turtą ir padarė A. P. 21,00 euro turtinę žalą. Iš kaltinamojo parodymų teisme ir ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad G. S. siekė užvaldyti automobilį, o nepavykus įgyvendinti šio sumanymo, tyčia susiformavo užvaldyti automobilyje buvusius daiktus. G. S. nusikalstami veiksmai dėl turto pagrobimo iš automobilio, įvertinus tai, kad turtas vagystės būdu buvo grobiamas įsibrovus į transporto priemonę, kuri mechaninėmis ir kitomis priemonėmis pritaikyta būti daiktų saugykla, teisingai kvalifikuoti kaip vagystė, įsibrovus į transporto priemonę. Kaltinamas suvokė, kad grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Ši jo padaryta nusikalstama veika baigta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (veikos padarymo metu galiojusi BK redakcija – 2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013-07-13 iki 2023-06-01), atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, ir baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Kaltinamajame akte G. S. inkriminuota nusikalstama veika dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą – automobilį, kvalifikuota pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio baudžiamojo įstatymo – BK, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija), tačiau teisės teorijoje ir teismų praktikoje išaiškinta, kad kvalifikuojant nusikalstamą veiką vadovaujamasi nuosprendžio priėmimo metu galiojančia aktualia baudžiamojo įstatymo redakcija. Išimtis taikoma tik tuo atveju jei ankstesnė įstatymo redakcija numatė švelnesnę bausmę ar kitaip lengvino kaltinamojo teisinę padėti.

Įvertinus tai, kad pagal šiuo metu galiojantį BK 178 straipsnio (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01) lengvina kaltinamojo padėtį dėl veikos pasikėsinant pagrobti svetimą turtą – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1 000 eurų vertės, ši veika iš BK 178 str. 2 d. (veikos padarymo metu galiojusi BK redakcija), 22 str. 1 d. perkvalifikuotina į BK 178 str. 1 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, galiojanti nuo 2023-06-01), 22 str. 1 d. BK 22 str. 1 d. reglamentavimas nesikeitė. Vadovaujantis išdėstytu teismas sprendžia, kad kaltinamojo G. S. veika dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą (automobilį) atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje (aktualios redakcijos) sudėties požymius, todėl kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Kaltinamajame akte G. S. inkriminuota nusikalstama veika dėl svetimo turto pagrobimo iš transporto priemonės kvalifikuota pagal nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio baudžiamojo įstatymo BK 178 straipsnio 2 dalį (2007-06-28 įstatymo Nr. X-1233 redakcija), tačiau, kaip minėta, teisės teorijoje ir teismų praktikoje išaiškinta, kad kvalifikuojant nusikalstamą veiką vadovaujamasi nuosprendžio priėmimo metu galiojančia aktualia baudžiamojo įstatymo redakcija. Išimtis taikoma tik tuo atveju jei ankstesnė įstatymo redakcija numatė švelnesnę bausmę ar kitaip lengvino kaltinamojo teisinę padėti. Ši nusikalstama veika atitinka aktualios redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius, tačiau sankcija, numatyta už šią nusikalstamą veiką, pasikeitė – naujai galiojančiame įstatyme numatyti viešieji darbai ir laisvės atėmimo bausmės terminas sumažintas nuo šešerių iki ketverių metų. Esant išdėstytam, konstatuotina, kad 2023-06-01 įsigaliojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija lengvina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl šiuo atveju taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos ir kaltinamojo padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija, galiojusi nuo 2013-07-13 iki 2023-06-01) į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925, galiojančio nuo 2023-06-01, redakcija).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailėjosi jas įvykdęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų įvykdymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), bei tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis G. S. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama nesunkių (BK 178 str. 1 d.) ir viena – apysunkių (BK 178 str. 2 d.) nusikaltimų kategorijoms, vienos iš veikų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, jo veiksmai nutrūko pasikėsinimo stadijoje (BK 22 str. 1 d.). Nusikalstamas veikas G. S. padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus (I t., b. l. 66-98, 104-153), administracine tvarka baustas (I t., b. l. 154-196), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (I t., b. l. 199-200), psichikos sveikatos centre įskaitoje įrašytas, pagal medicininius dokumentus nustatyta diagnozė: lengvas protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas reikalaujantis dėmesio ar gydymo, psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (II t., b. l. 1). G. S. ankstesni teistumai ir baustumai už administracinius nusižengimus jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nesilaikyti įstatymų, daryti nusikaltimus ir administracinius nusižengimus. Iš šių paminėtų aplinkybių matyti, kad paskirtomis bausmėmis (bauda, areštu, laisvės apribojimu, laisvės atėmimu) bei administracinėmis nuobaudomis, taikytu bausmės vykdymo atidėjimu BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nebuvo pasiekti, nuteistasis neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtų elgesio normų, nes jis įvykdė naujas tyčines analogiškas nusikalstamas veikas. Įvertinęs šias aplinkybes bei siekdamas BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamų veikų įvykdymą sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes. Bausmių trukmės nustatytinos mažesnės nei sankcijose numatyti bausmių vidurkiai. Manytina, kad ši bausmė rūšis padės kaltinamajam tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis.

G. S. paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis), atsižvelgiant į tai, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2023-04-27 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-166-1112/2023 paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytina visa pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2023-04-27 nuosprendį atliktos (ir įskaitytos) bausmės dalis.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2023-05-18 nutarimu (I t., b. l. 60-64) grąžinti daiktai, paliktini neribotai teisėto savininko nuosavybei.

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad už kaltinamajam G. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą teisme valstybė patyrė 229,67 Eur išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo šias antrinės teisinės pagalbos išlaidas išieškoti iš kaltinamojo valstybės naudai. Įvertinus tai, kad gynėjas kaltinamajam nagrinėjant bylą paskirtas teismo iniciatyva (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, valstybės patirtos išlaidas nepriteistinos.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į transporto priemonę) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir G. S. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2023-04-27 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir galutinę subendrintą bausmę G. S. skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti pagal Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2023-04-27 nuosprendį atliktos (ir įskaitytos) bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2023-11-27.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2023-05-18 nutarimu grąžintus daiktus, palikti neribotai teisėto savininko nuosavybei.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų (229,67 Eur) iš G. S. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.