Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė išnagrinėjo antstolio Irmanto Gaidelio pateiktą medžiagą dėl R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 1 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10617-270/2014, paskirtos baudos vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-10617-270/2014, R. O. pripažino kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje ir 123 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 4 200 Lt (1 216 Eur) bauda, kurios sumokėjimas teismo 2014 m. spalio 1 d. nutarimu išdėstytas 24 mėnesių laikotarpiui.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. lapkričio 6 d. gautas antstolio Irmanto Gaidelio 2023 m. spalio 26 d. išieškojimo negalimumo aktas.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 672 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai. Tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

Atsižvelgiant į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0008/16/02365 2023 m. spalio 26 d. buvo surašytas išieškojimo negalimo aktas dėl likusios nesumokėtos 1 035 Eur skolos (sumokėta 181 Eur dalis), byloje nėra duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, darytina išvada, kad per teismo nustatytą terminą bei vėliau (iki šiol) priverstiniu būdu teismo nutarimas nebuvo įvykdytas. Dėl to, suėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimo vykdymo senaties terminui, jo vykdymas nutrauktinas

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu,

nutaria:

Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10617-270/2014 R. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 4 200 Lt (1 216 Eur) bauda, vykdymą, suėjus įstatymo nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.