Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. O. (I. O.), J. O., antstoliui Jonui Petrikui, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui I. O. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. O. priklauso ½ suinteresuoto asmens J. O. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Nurodė, jog antstolio Jono Petriko kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko I. O.. Antstolis areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį turtą bei 2017 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymu pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/13/00268 pradėta vykdyti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 14 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1680-596/2009 dėl 1,62 Eur (5,60 Lt) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu iš skolininko I. O., išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. 2016 m. spalio 4 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. 0174/13/00268 areštuoti skolininko sutuoktinės J. O. sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas (v. b. l. 90). 2017 m. rugpjūčio 31 d. patvarkymu Nr. S17-30446 antstolis pasiūlė skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 132-133). Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2017 m. lapkričio 3 d. patvarkymu Nr. S17-37797 išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. l. 158-159).

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).

Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas I. O. ir J. O. yra sutuoktiniai (v. b. l. 62), duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (v. b. l. 157), todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininko sutuoktinė nedirba (v. b. l. 154). Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktinė nedirba, į aplinkybę, kad antstolis nėra areštavęs skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, pareiškėjo prašymas šioje dalyje netenkintinas.

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui I. O. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. O. kitų pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo, į skolininkės 2016 m. spalio 4 d. patvarkymu Nr. 0174/13/00268 areštuotą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui I. O. (I. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės J. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų po santuokos sudarymo patenkančių į skolininko sutuoktinės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitą prašymo dalį atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/13/00268 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.