Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Jolita Rasiukevičienė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ ieškinį atsakovui I. O. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas 2009-01-27 nutarties pagrindu įteikti viešo paskelbimo būdu. Pagal CPK 130 str. nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį neatsiuntė. Kadangi ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, yra pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 142 str. 4 d., 130 str. 5 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) AB bankas „Snoras“ su atsakovu I. O. sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1100 Lt kredito limitas (b. l. 4). Sutarties galiojimo periodu atsakovas nevykdė dalinių kredito grąžinimų ir nemokėjo priskaičiuotų palūkanų. 2007-11-29 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237/2007 UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ nupirko iš banko „Snoras“ skolą, atsiskaitydamas su banku už perleistą skolą, pagal laiku neįvykdytą prievolę ir įgijo visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovą (b.l. 6-13). 2008-02-15 atsakovui buvo išsiųstas pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo, adresu, kurį atsakovas nurodė sutartyje kaip adresą kontaktams, todėl laikoma, kad atsakovas aukščiau minėtą pranešimą gavo ir yra tinkamai informuotas apie įvykusį reikalavimo teisės perleidimą (b.l. 14). 2007-11-29 atsakovo skola ieškovui pagal sutartį sudarė: 1197,89 Lt. negrąžintos paskolos, 973,13 Lt. delspinigių nuo negrąžintos paskolos (b.l. 12).

LR CK 6.205 str. įtvirtinta nuostata, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą, todėl ieškinys pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 1197,89 Lt. skola.

LR CK 6.71 str. 3 d. numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. Pagal ieškovo ir atsakovo pasirašytos sutarties 9.2 punktą atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,2 procento dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini ir 971,13 Lt. dydžio delspinigiai.

LR CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Sutarties 9.3 punktas nustato, kad klientas privalo nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos mokėti 8 procentų metines palūkanas nuo išieškomos sumos, todėl ieškovui iš atsakovo yra priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 2169,02 Lt. sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008-12-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 65 Lt. žyminis mokestis ir 245,19 Lt. išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu (CPK 93 str. 1 d.) ir valstybės naudai - 5,60 Lt. pašto išlaidų (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., 93 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo I. O. , a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“, į.k. 301270560, naudai 1197,89 Lt. skolos, 971,13 Lt. delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2169,02 Lt. sumą nuo 2008-12-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 65 Lt. žyminio mokesčio ir 245,19 Lt. išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą viešo paskelbimo būdu.

Priteisti iš atsakovo I. O. , a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 5,60 Lt. išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.