Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda; to paties teismo 2016 m. sausio 8 d. nutartimi ši bausmė pakeista į 3 parų areštą (bausmė atlikta 2016 m. kovo 26 d.);

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams; Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 29 d. nutartimi ši bausmė pakeista į 9 MGL (338,94 Eur) dydžio baudą;

3) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį areštu 39 paroms (bausmę atliko 2018 m. rugpjūčio 10 d.);

4) 2020 m. gruodžio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį 4 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

5) 2024 m. gruodžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, uždraudžiant 4 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gegužės 2 d.; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 243 straipsnį, BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K., žinodamas, kad 2024-12-04 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2024-12-28, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, vengė atlikti šią baudžiamojo poveikio priemonę : pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, 2025-03-06, apie 11.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį ,,Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (12.00 val. jam buvo nustatytas 3,06 promilių neblaivumas, o 12.19 val. – 3,51 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-03-06 nuėjo į garažą, kuriame gėrė alkoholinius gėrimus, po to neblaivus vairavo automobilį ,,Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo sutuoktinei. Automobilio rakteliai buvo jo spynelėje. Žinojo, kad ankstesniu teismo nuosprendžiu jam uždrausta vairuoti transporto priemones. Niekada nebuvo įgijęs teisės vairuoti transporto priemonių. Jį sustabdė policijos pareigūnai, nustatė sunkų girtumą.

Byla teismo posėdyje išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytoja G. K., kaltinamojo sutuoktinė, parodė, kad ji yra automobilio Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Automobilis buvo šeimos garaže, rakteliai buvo automobilyje. Automobilį įsigijo, tikėdamasi įgyti teisę vairuoti transporto priemones. Nori, kad automobilis būtų konfiskuotas, taip būtų geriau nei jo vertės pinigų konfiskavimas.

2025-03-06 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio adresu (duomenys neskelbtini), kurioje vidury sankryžos stovi automobilis "Nissan Primera", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos. Automobilis priekiu įvažiavęs į (duomenys neskelbtini). (b.l. 8-15).

Iš 2025-03-06 asmens neblaivumo nustatymo akto matyti, kad vyr. patrulis R. B. A. K. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius. A. K. eiti tiesia linija - pėda po pėdos, negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs), negali; asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo 11.30 val., atliko tikrinimą prietaisu ALCOTEST 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), ir nustatė : pirmu tikrinimu 2025-03-06, 12 val., A. K. buvo nustatytas 3,06 prom., neblaivumas (be paklaidos), 12.19 val. buvo nustatytas 3,51 prom., neblaivumas (be paklaidos). A. K., su tikrinimo rezultatais supažindintas (b.l. 28-29).

2025-03-06?Panevėžio apskrities VPK tyrėjo P. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2025-03-06 dirbant ekipaže kartu su vyr. patruliu R. B., patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį "Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važiuodamas vinguriavo po kelią, važiuodavo tai viduryje gatvės, tai priešpriešine juosta. Automobilį sustabdė 11.55 val., (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio ir pradėjus bendrauti su vairuotoju, pastebėjo, kad jis yra visiškai neblaivus : jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, jis sunkiai orientavosi aplinkoje. Nustatyta, kad vairuotojas A. K. gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesterio Alcotest 7510 A. K. 12.00 val. nustatytas 3,06 prom. girtumas, o antro patikrinimo metu 12.19 val. nustatytas 3,51 prom. girtumas. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. A. K. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ "Respublikinė Panevėžio ligoninė" medicininės apžiūros atlikimui. Automobilis "Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 22-23).

2025-03-07 Panevėžio apskrities tyrėjos Ž. Č. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės (b.l. 36-38).

2025-03-13 kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėtos pareigūnų kūno kamerų garso ir vaizdo įrašai, apžiūros metu užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Pareigūnas R. B. prieina prie pilkos spalvos automobilio NISSAN PRIMERA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovinčio (duomenys neskelbtini) kelkraštyje. Pareigūnas R. B. paprašo A. K. išlipti iš automobilio. A. K. yra akivaizdžiai neblaivus: kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. Pareigūnas R. B. paprašo pateikti dokumentus. A. K. pareigūnui paduoda asmens tapatybės kortelę. Įrašo laiku 02:06 alkotesteriu nustatomas A. K. neblaivumas. Prietaisas parodo 3,06 promilės, nustatymo laikas – 12 val. Prietaiso rodmenis pareigūnai parodo A. K.. A. K. pasako, kad yra netekęs vairuotojo pažymėjimo. Įrašo laiku 04:35 pareigūnas paprašo A. K. atlikti neblaivumo nustatymo testo užduotis: eiti tiesia linija pėda už pėdos ir paliesti kiekviena ranka atskirai nosies galiuką užsimerkus. A. K. atlieka abi užduotis ir pareigūnas pasako: „Sunkiai, ne, ne, ne“. A. K. sako, kad automobilis priklauso žmonai, kad jam taikoma probacija, nes jis lapkričio mėnesį automobiliu prie raudonos bažnyčios užmušęs žmogų, kad prieš 30 min. garaže vienas išgėręs 0,5 litro talpos butelį degtinės. Įrašo laiku 21:43 alkotesteriu atliekamas pakartotinas neblaivumo nustatymas. Prietaisas parodo 3,51 promilės. Pareigūnas R. B. prietaiso rodmenis parodo A. K. (b.l. 18-20).

AB ,,Regitra" išraše nurodyta, kad automobilio ,,Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra G. K. (b. l. 34)

VšĮ ,,Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio "Nissan Primera", kuras – dyzelis, variklio darbinis tūris 1870 cm3, variklio galia 88 kW/ 120 AG, pasirinkti gamybos periodo 2002-2007 m., pasirinkti metai 2005, vidutinė kaina Lietuvoje 2025 m. kovo mėn. 1580 eurų su PVM (b. l. 35).

Iš 2024-12-04 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio apylinkės rūmų teismo nuosprendžio matyti, kad teismas A. K. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje ir jam skyrė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant pareigas: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje; mokytis, dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonės: 4 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2024-05-02 (b.l. 104-112).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs išdėstytus įrodymus, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis, žinodamas, kad Panevėžio apylinkės teismo 2024-12-04 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2024-12-28, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę : pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, 2025-03-06, apie 11.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį ,,Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (12.00 val. jam nustatytas 3,06 promilių neblaivumas, o 12.19 val. – 3,51 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis, prieš vairavimą gėręs alkoholį, vairuodamas sunkaus girtumo, sąmoningai elgėsi pavojingai, suprato savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo vairuoti girtas, todėl veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo nusikalstama veika, vairuojant automobilį girtam, atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamajam inkriminuotas ir BK 243 straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas. Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo išaiškinta, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Kriterijai, apibūdinantys šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę, yra jos piktybiškumas ir (arba) sistemingumas (kasacinės nutartys Nr. 2K-45-942/2021; 2K-72-976/2022). Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad jis sąmoningai pasirinko vairuoti automobilį, nes jam tai buvo patogi susisiekimo priemonė, ignoruodamas tai, kad Panevėžio apylinkės teismo 2024-12-04 nuosprendžiu, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, jam uždrausta 4 metus vairuoti transporto priemones, Kaltinamajam įvykio metu nustatytas sunkus girtumas, žymiai viršijantis 1,51 promilių neblaivumo ribą, nuo kurios iškyla baudžiamoji atsakomybė. Kaltinamojo veikos pavojingumą rodo tai, kad jis tuo pačiu metu padarė ir sunkesnę veiką - BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą. Teismas kaltinamojo veiką, nevykdant draudimo vairuoti transporto priemones, vertina kaip piktybišką - tokio pavojingumo, kuri sukelia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 243 straipsnį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 - 2 dalyse išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui ir baudžiamąjį nusižengimą teisingumui. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, tačiau BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos atsakomybę lengvinančios aplinkybes nustatymui būtinas ir kaltinamojo nuoširdus gailėjimasis. Kaltinamasis už vairavimą girtam yra teisiamas ketvirtą kartą, nusikalto bausmės, skirtos už vairavimą girtam, atidėjimo metu. Jis sistemingai vairuoja automobilį, neturėdamas tokios teisės, už tai per 5 metus 6 kartus baustas ir administracine tvarka. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis visiškai ignoruoja transporto eismo saugumo reikalavimus, vairuoja, neįgijęs tokios teisės, būdamas neblaivus, todėl jo gailėjimasis dėl naujų nusikalstamų veikų padarymo yra formalus, išreikštas dėl byloje surinktų įrodymų ir siekiant išvengti griežtesnės bausmės, taigi, jo elgesyje nėra šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kaltinamasis dėl aptarto pasikartojančio nusikalstamo elgesio pripažintinas recidyvistu, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl abiejų nusikalstamų veikų yra jų padarymas, būnant recidyvistu, atsakomybę dėl BK 243 straipsnyje numatytos veikos sunkina jos padarymas, būnant apsvaigusiam nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos veikos padarymui. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajai bausmės tikslai bus pasiekti, skyrus tik griežčiausias inkriminuotų veikų sankcijose numatytas bausmes : pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – maksimalios trukmės laisvės atėmimo bausmę, pagal BK 243 straipsnį – arešto bausmę, maksimalią už baudžiamąjį nusižengimą skirtinai šios rūšies bausmei. Veikos padarytos, esant idealiajai veikų sutapčiai, todėl už jas skirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, subendrinta bausmė mažintina trečdaliu. Įvertinus aptartą kaltinamojo elgesį, jis bausmę privalo atlikti realiai. Kaltinamasis naujas veikas padarė, neatlikęs Panevėžio apylinkės teismo 2024-12-04 nuosprendžiu skirtos bausmės, todėl dviem nuosprendžiais skirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu pagal BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Kaltinamais ketvirtą kartą teisiamas už automobilio vairavimą girtam, todėl jam taikytina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemones maksimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui – 7 metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamojo įvykio metu vairuotas automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė – konfiskuotinas turtas. Šis automobilis priklauso kaltinamojo sutuoktinei. Pagal BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punkto nuostatas kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui. Kaltinamasis galimybę vairuoti sutuoktinės automobilį įgijo kaip jos šeimos narys, pasinaudodamas tuo, kad automobilis stovėjo šeimos garaže, jo rakteliai buvo palikti spynelėje. Automobilio savininkė žinojo, kad už vairavimą girtam teistam, alkoholį vartojančiam sutuoktiniui reikia riboti galimybę naudotis automobiliu, tačiau savo neveikimu sudarė jam sąlygas vairuoti. Automobilio savininkė sutinka, kad automobilis būtų konfiskuotas. Esant tokioms aplinkybėms, automobilis konfiskuotinas.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamajam, dalyvavusiam pagreitintame procese, gynėjas skirtas privalomai, kaltinamasis nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, taigi, jo turtinė padėtis artimu metu nebus gera, Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 243 straipsnį, BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam skirti bausmes :

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, skirti laisvės atėmimo bausmę 1 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus trečdaliu, skirti laisvės atėmimo bausmę 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo 2024-12-04 nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi, skirti laisvės atėmimo bausmę 1 metams.

Į bausmės laiką įskaityti 1 laikino sulaikymo parą.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi, A. K. uždrausti vairuoti transporto priemones 7 metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktu, konfiskuoti G. K. automobilį ,,Nissan Primera", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, pradėjus atlikinėti laisvės atėmimo bausmę.

Nepriteisti iš A. K. Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.