- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-09
- Bylos Nr.
- AN2-220-737/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00550-2023-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Jūratė Petraškienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. V.
- Institucija
- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. V. atstovės advokatės I. V.-Z. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutarties, kuria atsisakytas priimti pareiškėjos L. V. atstovės advokatės I. V.-Z. skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimo bylų skyriaus (toliau – Institucija) 2023 m. gegužės 25 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Institucijos 2023 m. gegužės 25 d. nutarimu L. V. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta administracinė nuobauda – 1 100 Eur dydžio bauda, specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 60 mėnesių laikotarpiui bei išieškoti konfiskuotino turto, transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri pagal Policijos informacinę sistemą „Emprekis“ automobilių vertei nustatyti yra 21 480 Eur.
2. Institucijoje 2023 m. birželio 19 d. buvo gautas pareiškėjos L. V. atstovės advokatės I. V.-Z. skundas dėl Institucijos 2023 m. gegužės 25 d. nutarimo. Prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nepateiktas.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutartimi atsisakytas priimti pareiškėjos L. V. atstovės advokatės I. V.- Z. skundas ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui. Teismas nutartyje nurodė, jog Institucijos 2023 m. gegužės 25 d. nutarimas priimtas nedalyvaujant pareiškėjai tiek L. V., tiek jos atstovei advokatei I. V.- Z. buvo išsiųstas tą pačią dieną elektroniniu paštu. Teismas atsisakydamas priimti skundą konstatavo, kad nagrinėjamu atveju apskundimo terminas skaičiuojamas nuo 2023 m. gegužės 26 d. ir dvidešimties dienų terminas baigėsi 2023 m. birželio 14 d., o skundas dėl minėto Institucijos nutarimo pasirašytas 2023 m. birželio 16 d., 23 val., o Institucijoje gautas 2023 m. birželio 19 d, t. y. praleidus skundo padavimo terminą.
Šalies argumentai
4. Atskirajame skunde (toliau – Skundas) pareiškėjos L. V. atstovė advokatė I. V.- Z. prašo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutartį panaikinti ir skundo priėmimo klausimą perduoti spręsti iš naujo apylinkės teismui. Atstovės teigimu, apylinkės teismo išvada, kad skundas paduotas praleidus terminą yra nepagrįsta, kadangi apylinkės teismas klaidingai nustatė skundo padavimo terminą, nes tiek pareiškėja, tiek jos atstovė advokatė laišką gavo tik 2023 m. gegužės 27 d., nuo kurios ir turėjo pradėti skaičiuotis apskundimo terminas, to pasėkoje, skundas apylinkės teismui dėl Institucijos 2023 m. gegužės 25 d. nutarimo buvo paduotas nepraleidus termino.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į pareiškėjos L. V. atstovės advokatės I. V.- Z. atskirąjį skundą Institucijos vyriausioji tyrėja laikinai atliekanti viršininko funkcijas A. U. prašo atskirojo skundo netenkinti ir palikti galioti nepakeistą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutartį.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
L. V. atstovės advokatės I. V.- Z. atskirasis skundas atmetamas
6. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos.
7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Institucijos nutarimas buvo priimtas 2023 m. gegužės 25 d., išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą viešame posėdyje žodinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai L. V., tą pačią dieną L. V. buvo išsiųstas nutarimo nuorašas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (elektroninio pašto dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi), taip pat tuo pačiu metu nutarimo nuorašas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) (elektroninio pašto dėžutė egzistuoja ir yra aktyvi) buvo išsiųstas ir pažeidėjos atstovei advokatei I. V.-Z.. Nutarime aiškiai išdėstyta nutarimo apskundimo tvarka ir terminas. Taigi, skundas dėl šio nutarimo galėjo būti paduodamas ne vėliau kaip iki 2023 m. birželio 14 d., kadangi skundo padavimo terminas buvo pradėtas skaičiuoti sekančią dieną po nutarimo nuorašo kopijos išsiuntimo. Iš skundo apylinkės teismui matyti, kad skundas dėl Institucijos 2023 m. gegužės 25 d. nutarimo buvo pasirašytas 2023 m. birželio 16 d. 23 val. ir bendru policijos (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu išsiųstas 2023 m. birželio 16 d. 23.06 val., t. y. praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytą skundo padavimo terminą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad skundas negali būti priimamas.
8. Apygardos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, daryti priešingos išvados, negu padarė apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, neturi pagrindo. Konstatuojama, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2023 m. birželio 26 d. nutartimi atsisakę priimti skundą ir jį grąžinę skundą padavusiam asmeniui, esminių proceso pažeidimų nepadarė, teisingai apskaičiavę apskundimo terminą darė pagrįstą išvadą, kad skundas paduotas praleidus 20 (dvidešimties) dienų apskundimo terminą.
9. Atstovės advokatės atskirajame skunde nurodomi argumentai, kad tiek ji, tiek jos atstovaujamoji L. V. Institucijos nutarimą el. paštu gavo tik 2023 m. gegužės 27 d., skaičiuojant apskundimo terminą, nėra teisiškai reikšmingi, nes ANK 623 straipsnyje suformuluota aiški taisyklė, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo (ne nuo gavimo) dienos.
10. Praleistas terminas atlikti tam tikrą procesinį veiksmą gali būti atnaujintas, nustačius, kad jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau nagrinėjamu atveju nei pareiškėja, nei jos atstovė atnaujinti praleisto termino skundui dėl Institucijos 2023 m. gegužės 25 d. nutarimo paduoti, neprašė, todėl apygardos teismas ir nevertina termino praleidimo priežasčių.
11. Išdėstytų argumentų pagrindu, L. V. atstovės advokatės I. V.-Z. atskirasis skundas atmetamas ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
pareiškėjos L. V. atstovės advokatės I. V.-Z. atskirąjį skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis yra neskundžiama ir įsiteisėja jos paskelbimo dieną.