Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Sandros Čaplikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

G. D. (G. D.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2024 m. rugsėjo 2 d. apie 19.10 val. baro lauko terasoje „Baras 49 Pubas“, adresu Viršuliškių g. 49, Vilniuje, žodinio konflikto metu, tyčia, kairės rankos kumščiu sudavė R. D. ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį ir į dešinės rankos petį, ko pasekoje R. D. pajuto fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais G. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat G. D. neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis neteisėtai su savimi laikė 0,656 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuomet 2024 m. rugsėjo 2 d. 20.00 val. baro lauko terasoje „Baras 49 Pubas“, adresu Viršuliškių g. 49, Vilniuje, ši narkotinė medžiaga buvo surasta ir paimta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų.

Šiais savo veiksmais G. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugsėjo 3 d. apklaustas įtariamasis G. D. savo kaltę dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo pripažino iš dalies ir parodė, kad 2024 m. rugsėjo 2 d. apie 19 val. nuėjo į parduotuvę nusipirkti alaus. Nusipirkęs alaus, ėjo namo. Ėjo namo pro barą, esantį Viršuliškių g. 49, Vilniuje. Ten lauko terasoje pamatė sėdinčius pažįstamus asmenis. Priėjo prie jų ir pasisveikino, taip pat padavė ranką nepažįstamam asmeniui. Šis jam atgal rankos nepadavė. Jis pasakė, kad taip daryti nemandagu, šis turi ištiesti ranką atgal ir pasisveikinti. Tačiau pastarasis ir toliau jį ignoravo, todėl jis su dešine ranka trenkė šiam vieną kartą per sprandą. Tuomet tas vyras atsistojo ir kažką pasakė, po to jis šį pastūmė, tiksliau, atstūmė nuo savęs, t. y. savo kažkuria ranka, neprisimina kuria, trenkė vieną kartą per krūtinę, taip norėdamas pastarąjį atstumti nuo savęs. Po šio veiksmo, jis pradėjo eiti link namų. Jam einant namo, tie du vyrai, kurių nepažinojo, pradėjo eiti jam iš paskos. Tie vyrai grubiai su juo kalbėjo, jis juos ramino. Jie pasakė, kad iškvietė policiją ir, jiems bekalbant, atvyko policijos pareigūnai. Jis pareigūnams papasakojo, kas įvyko, prie policijos pareigūnų minėto vyro atsiprašė.

Savo kaltę dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad atvykę policijos pareigūnai nusprendė patikrinti jį ir rado jo cigarečių „Marlboro“ pakelyje marihuanos likučių. Šią marihuaną nusipirko 2024 m. rugsėjo 1 d. vakare, netoli prekybos centro „Mada“ iš jaunimo, kurio asmeniškai nepažinojo. Tiesiog paklausė jų, kur galėtų gauti, ir jie jam pasakė, kad gali parduoti. Už vieną gramą marihuanos sumokėjo 20 Eur. Tų jaunuolių nepažinojo, kaip jie atrodė, apibūdinti negali. Marihuaną naudoja pats, tik savo tikslams, jos neplatina.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 28 d. papildomai apklaustas įtariamasis G. D. savo kaltę dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo pripažino visiškai, liko prie savo anksčiau duotų parodymų ir papildomai paaiškino, kad jis sukėlė įtarime minimą fizinį skausmą kitam žmogui, t. y. 2024 m. rugsėjo 2 d. apie 19-20 val. žodinio konflikto metu lauko terasoje „Baras 49 Pubas“, adresu Viršuliškių g. 49, Vilniuje, jis kelis kartus trenkė nepažįstamam vyrui į veido sritį ir pastūmė į krūtinę, taip sukeldamas šiam fizinį skausmą.

Savo kaltę dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymo pripažino visiškai, pakartojo savo ankstesnės apklausos metu duotus parodymus. Dėl padarytų veikų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Be G. D. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – nukentėjusiojo R. D. pareiškimu, jo ir liudytojo E. M. parodymais, 2024 m. rugsėjo 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad G. D. 2024 m. rugsėjo 2 d. apie 19.10 val. baro lauko terasoje „Baras 49 Pubas“, adresu Viršuliškių g. 49, Vilniuje, žodinio konflikto metu, tyčia, kairės rankos kumščiu sudavė R. D. ne mažiau kaip du kartus į galvos sritį ir į dešinės rankos petį, ko pasekoje R. D. pajuto fizinį skausmą, todėl jo tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 1 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių „Marlboro“ pakelio, 2024 m. rugsėjo 2 d. asmens dalinės apžiūros metu rasta pas G. D., yra narkotinė – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,656 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 22,1 proc.

Kanapės (antžeminės dalys) yra įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sąrašo 20 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V‑239, 25 punktą nagrinėjamu atveju 0,656 g kanapių (antžeminių dalių) neviršija nedidelio, t. y. 5 g, kiekio ribos.

Be G. D. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – liudytojo E. M. parodymais, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 1 d. specialisto išvada, kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad G. D. neteisėtai su savimi laikė 0,656 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuomet 2024 m. rugsėjo 2 d. 20.00 val. baro lauko terasoje „Baras 49 Pubas“, adresu Viršuliškių g. 49, Vilniuje, ši narkotinė medžiaga buvo surasta ir paimta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų. Atsižvelgiant į tai, jo tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam G. D. buvo pareikštas kaltinimas ir dėl to, kad jis, ne vėliau kaip iki 2024 m. rugsėjo 2 d. 20.00 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo narkotinę medžiagą – 0,656 g kanapių (antžeminių dalių). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamųjų kaltę. Nagrinėjamoje byloje, išskyrus kaltinamojo parodymus, nėra surinkta jokių objektyvių duomenų apie tai, kaip kaltinamasis įgijo narkotinę medžiagą, o vien tik dėl to, jog byloje konstatuotas neteisėtas draudžiamos medžiagos laikymas, šios medžiagos neteisėtas įgijimas negali būti preziumuojamas (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-71-202/2016). Dėl šios priežasties teismas pašalino šią aplinkybę.

Paskelbus G. D. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę G. D., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Skiriant bausmes G. D., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas, nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai, taip pat vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį G. D. – Lietuvos Respublikoje neteistas, nėra galimybės gauti duomenų apie baustumą iš Administracinių nusižengimų registro, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra, iš jo žodžių – psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, priklausomybės ligų centro įskaitoje neįrašytas. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokurorės siūlomas bausmes – laisvės apribojimus be intensyvios priežiūros, jų trukmę nustatant mažesnę už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis), įpareigojant visą bausmės laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, G. D. skirtinos bausmės subendrintinos visiško bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant visą švelnesnę bausmę.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G. D. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas G. D. laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. rugsėjo 2 d. 19.30 val. iki 2024 m. rugsėjo 3 d. 13.31 val. (viena diena), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų (G. D. (duomenys neskelbtini) piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir užsieniečio registracijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintinos, o paimti dokumentai grąžintini G. D.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – 1) 500 g kanapių (antžeminių dalių) (2024 m. spalio 1 d. narkotinių medžiagų perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 5-A3-1658/2024), 2) tyrimo objektai ir pakuotės, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2024 m. spalio 18 d. nutarimu perduoti saugojimui Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti G. D. (G. D.), gimusį (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant visą bausmės laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Pripažinti G. D. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant visą bausmės laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, G. D. paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti jam subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant visą bausmės laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant visą bausmės laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti G. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. rugsėjo 2 d. 19.30 val. iki 2024 m. rugsėjo 3 d. 13.31 val. (vieną dieną), jį prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

G. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų (G. D. (duomenys neskelbtini) paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir užsieniečio registracijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti ir paimtus dokumentus grąžinti G. D.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – 1) 500 g kanapių (antžeminių dalių), 2) tyrimo objektus ir pakuotes, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti G. D., kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos (Vilniuje – Probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius, Kareivių g. 1, el. paštas rytu.skyrius@probacija.lt, tel. +370 672 888 430, +370 672 94 080);

2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus ir (ar) draudimus kitais įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.