- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-01
- Bylos Nr.
- A2.13.-821-476/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00595-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. L. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Raseinių rajono apylinkės teismas nutraukė 2015-06-02 administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas K. L. surašytas už pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalį padarymą. 2016-07-16 Šiaulių apygardos teismo nutarimu K. L. nubaustas pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį 289,00 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Šalies argumentai
K. L. prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, praėjus pusei paskirto laiko. Nurodo, kad mokosi KTU Matematikos ir gamtos mokslų fakultete, dirba UAB „Toli“, gyvena Kauno r., (duomenys neskelbtini) iš kur susisiekimas su miestu labai prastas. Dėl to, kad atimta teisė vairuoti, jam yra sudėtinga vykti į paskaitas bei darbą, namo tenka grįžti vėlai dėl ko nukenčia mokymosi sąlygos ir kokybė. Ši aplinkybė apsunkina ir darbą, nors dirba vadovu, tačiau tenka vykti pas klientus, kas yra sudėtinga neturint teisės vairuoti, ypač kai reikia vykti į kitą miestą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.
Sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartis 2014 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-133-317/2014).
Iš į bylą pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per laikotarpį, po administracinės nuobaudos paskyrimo K. L. naujų teisės pažeidimų nepadarė, tai patvirtina pažyma apie galiojančias nuobaudas (13-14 b. l.). Iš darbo sutraties matyti, kad pareiškėjas dirba UAB “Toli” (5-6 b. l.), mokosi KTU Matematikos ir gamtos mokslų fakultete (7 b. l. ), baigė papildomus vairuotojų kursus (10 b. l.). Teismo paskirtoji bauda yra sumokėta (4 b. l.). K. L. dėl savo elgesio išvadas padarė ir nuoširdžiai gailisi.
Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas laiko, kad nepatenkinus pareiškėjo prašymo, būtų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi būtų apribotos pareiškėjo teisės labiau, nei tai būtina. Teismas laiko, kad K. L. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
K. L. prašymą tenkinti.
Šiaulių apygardos teismo 2015-07-16 nutarimu paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti 15 (penkiolika) dienų.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.