Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmes rajono apylinkes teismo teiseja Vilma Rašciuviene, nedalyvaujant administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui G. P.,

viešame teismo posedyje išnagrinejo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1986 m. kovo 6 d. Kelmes rajone, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliecio, nedirbancio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), administracinio teises pažeidimo byla,

G. P. 2009 m. gruodžio 13 d., 2 val. 13 min., (duomenys neskelbtini), neturedamas teises vairuoti transporto priemones, nes tokios teises nera igijes, vairuodamas V. L. (V. L.) priklausanti automobili VW GOLF, valst. Nr. ((duomenys neskelbtini), nepasirinko reikiamo saugaus greicio, neatsižvelge i vairavimo salygas ir transporto priemones bukle, „T“ formos sankryžoje nuvažiavo nuo kelio i pakeles griovi, ko pasekoje apgadino V. L. (V. L.) priklausanti automobili, apie eismo ivyki nepranešes policijai, iš ivykio vietos pasišalino. Be to, jo vairavo automobili VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapsidraudes privalomuoju civilines atsakomybes draudimu, neatlikta valstybine technine automobilio apžiura.

Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo G. P. i administracines bylos nagrinejima neatvyko, apie bylos nagrinejima buvo pranešta tinkamai (b. l. 2), taciau administracinen atsakomyben patrauktas asmuo nepasinaudojo jam suteikta teise paaiškinti del padarytu pažeidimu, kuriais jis kaltinimas, padarymo aplinkybiu, bei pateikti atsakomybe lengvinancias aplinkybes patvirtinancius irodymus. Surašant administracinio teises pažeidimo protokola, G. P. sutiko su padarytais pažeidimais.

Iš eismo ivykio, ivykusio (duomenys neskelbtini), 2009 m. gruodžio 13 d., schemos (b. l. 12), fotolenteles (b. l. 11), policijos pareiguno tarnybinio pranešimo (b .l. 9), administracinen atsakomyben patraukto asmens paaiškinimo (b. l. 18), transporto priemones priverstinio nuvežimo akto (b. l. 10) matyti, kad (duomenys neskelbtini), automobilis VW GOLF, vairuojamas G. P., neturincio teises vairuoti transporto priemones, nes tokios teises nera igijes, nepasirinko saugaus greicio, neatsižvelge i vairavimo salygas ir transporto priemones bukle, „T“ formos sankryžoje nuvažiavo nuo kelio i pakeles griovi, ko pasekoje buvo apgadintas automobilis VW GOLF, jo savininkui padaryta žala, eismo ivykio kaltininkas G. P. iš ivykio vietos pasišalino, apie eismo ivyki policijai nepraneše. Administracinen atsakomyben patrauktas asmuo nebuvo apsidraudes transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji technine automobilio apžiura.

Ivykus eismo ivykiui, eismo dalyviai, susije su eismo ivykiu privalo nedelsdami sustoti ir pažymeti eismo ivykio vieta KET nustatyta tvarka, pasilikti eismo ivykio vietoje ir apie ivyki pranešti policijai, išskyrus teises aktuose nustatytus atvejus. Nepranešes policijai, netesetai pasišalines iš ivykio vietos, G. P. ivykde pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. Kadangi eismo ivykio metu apgadintas svetimas turtas – automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todel jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. sudetis. Keliu eismo taisykliu 238 punkte numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytaja tvarka iregistruotoms motorinems transporto priemonems, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji technine apžiura ir kuriu valdytojai yra apsidraude transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomuoju draudimu. Kadangi G. P. vairavo automobili, kuriam neatlikta privalomoji technine apžiura, ir neapsidraudes privalomuoju transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomuoju draudimu, todel jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. sudetis.

Skiriant nuobauda atsižvelgiama i tai, kad administracinen atsakomyben parrauktas asmuo G. P. kaltu prisipažino pilnumoje ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta, pažeidejas nera baustas už KET pažeidimus, administracine tvarka baustas tik viena karta (2009-08-14 pagal ATPK 178 str. 1 d.), todel jam skirtina minimali nuobauda už jo ivykdyta sunkesni nusižengima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje.

Atsižvelgiant i tai, kad pažeidejo G. P. vairuota ir apgadinta transporto priemone VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kitam asmeniui, todel, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, automobili konfiskuoti netikslinga.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287str. 1 d. 1 p., teiseja

G. P. pripažinti kaltu ivykdžius pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti 4000 Lt (keturiu tukstanciu litu) bauda be transporto priemones konfiskavimo.

G. P. pripažinti kaltu ivykdžius pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti 1000 Lt (vieno tukstancio litu) bauda.

G. P. pripažinti kaltu ivykdžius pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir paskirti 100 Lt (vieno šimto litu) bauda.

G. P. pripažinti kaltu ivykdžius pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir paskirti 80 Lt (aštuoniasdešimties litu) bauda.

G. P. galutinai subendrinus nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti 4000 Lt (keturiu tukstanciu litu) bauda be transporto priemones konfiskavimo.

Nutarimas per dešimt dienu gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kelmes rajono apylinkes teisma.