Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Vilnius“ ieškinį atsakovėms O. Y. ir A. K. Y. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovei O. Y. procesiniai dokumentai įteikti 2023 m. lapkričio 24 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tarka, t. y. paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu (iki 2023 m. gruodžio 8 d. imtinai) nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

5. Vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą, surašo sutrumpintus motyvus dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovė A. K. Y. pripažįsta.

6. Atsakovė A. K. Y. atsiliepimu į ieškinį didžią dalį ieškinio reikalavimų pripažino, tačiau nesutiko su ieškovės reikalavimu solidariai priteisti iš jos įstatyminių atstovų jai tenkančią 135,91 Eur skolos dalį. Atsakovės vertinimu, teisinis reguliavimas neįtvirtina solidarios tėvų atsakomybės nagrinėjamu atveju, o tėvų teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, todėl iš atsakovės tėvų jos turima 135,91 Eur skola turi būti priteisiama lygiomis dalimis, t. y. po 67,96 Eur. Su šiais atsakovės argumentais sutiktina iš dalies.

7. Vadovaujantis bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, veikdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka priimto Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo pagrindu. Iš pateikto Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), po 1/2 dalį priklauso atsakovėms O. Y. ir A. K. Y.

8. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovių skola ieškovei už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d. sudaro 271,82 Eur. Šią aplinkybę patvirtina ieškovės teismui pateikta skolų valdymo ataskaita. Duomenų apie tai, kad atsakovės būtų atsiskaičiusios su ieškove, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis).

9. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovės, kaip namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų bendrasavininkės, turi pareigą atsiskaityti su ieškove už teikiamas paslaugas (CK 4.84 straipsnio 9 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis).

10. Skolos ieškovei susidarymo laikotarpiu bei ieškinio pareiškimo metu atsakovė A. K. Y. (gim. (duomenys neskelbtini)) buvo ir iki šiol yra nepilnametė, todėl sprendžiant jos atsakomybės klausimą yra taikytinos teisės normos, kurios reglamentuoja nepilnamečio nuo 14 iki 18 metų atsakomybę.

11. Nors nepilnametis yra lygiateisis nuosavybės teisinių santykių subjektas, tačiau dėl visiško civilinio veiksnumo neturėjimo jo nuosavybės teisės įgyvendinimas turi tam tikrą specifiškumą, t. y. nepilnametis vaikas, būdamas nuosavybės teisinių santykių subjektas, turi su turtu susijusias teises bei pareigas, kurias dažniausiai įgyvendina per savo atstovus pagal įstatymą ar jų sutikimu (CK 2.7 straipsnis, 2.8 straipsnis). Įstatymų leidėjo numatyta priemonė, leidžianti tėvams tvarkyti vaikui priklausantį turtą, kartu užtikrinant vaikų ir tėvų turto atskyrimo įgyvendinimą, yra uzufrukto teisė. CK 3.185 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. CK 3.187 str. yra išvardintas nepilnamečių vaikų turtas, kuriam uzufruktas netaikomas. Minėtoje teisės normoje nurodyta, kad tėvai neturi teisės tvarkyti uzufrukto teisėmis savo nepilnamečių vaikų turto, kuris yra įgytas vaiko už savo paties uždirbtas lėšas; skirtas vaiko lavinimo, jo pomėgių tenkinimo ar laisvalaikio organizavimo tikslams; vaikui dovanotas ar jo paveldėtas su sąlyga, kad tam turtui nebus nustatomas uzufruktas.

12. Nagrinėjamu atveju nėra įrodymų, kad atsakovei A. K. Y. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis butas (1/2 dalis), esantis (duomenys neskelbtini), patektų į CK 3.187 str. reguliuojamą sritį ir nepilnametės turto savininkės tėvai neturėtų teisės minėto turto tvarkyti uzufrukto teisėmis.

13. Kaip pirmiau jau buvo minėta, atsakovės turi iš teisinio reguliavimo kylančią pareigą atsiskaityti su ieškove už jos suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Pažymėtina, kad tokiu atveju nepilnametės atsakovės tėvai – atsakovė O. Y. (motina) ir M. K. – Y. (tėvas) turi įstatyminę pareigą uzufrukto teisėmis tvarkyti dukters nekilnojamąjį turtą, o tai reiškia, kad jie turi ieškovei ne sutartinę prievolę laiku ir tinkamai atsiskaityti už jos teikiamas paslaugas, o turi įstatyminę pareigą tinkamai tvarkyti savo nepilnametės dukters turtą (CK 3.185 straipsnis), todėl šiuo atveju atsakovė O. Y. (motina) ir M. K. – Y. (tėvas) ieškovei UAB „Mano Būstas Vilnius“ atsako deliktinės atsakomybės pagrindais (CK 6.245 straipsnio 4 dalis).

14. Byloje nustatyta, kad atsakovė A. K. Y. yra nepilnametė, gimusi (duomenys neskelbtini), t. y. skolos susidarymo laikotarpiu jai buvo (duomenys neskelbtini) metų, o ieškinio teismui pateikimo metu – (duomenys neskelbtini) metų. CK 2.8 straipsnyje yra reglamentuotas nepilnamečių nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų civilinis veiksnumas. CK 2.8 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų patys atsako pagal savo sutartines prievoles.

15. Atsiliepime į ieškinį atsakovė A. K. Y. neginčija skolos dydžio, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkams yra susidaręs bendras 271,82 Eur dydžio įsiskolinimas ieškovei už jos suteiktas paslaugas. Atsakovė privalo namo bendrojo naudojimo objektų administravimo išlaidas apmokėti proporcingai jos daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje bei vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 4.84 straipsnio 9 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis).

16. CK 6.276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų už savo padarytą žalą atsako bendrais pagrindais. CK 6.276 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aštuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Taigi, pagal šią įstatymo normą tėvai atsako subsidiariai, atsakomybė ribojama padariusio asmens pilnametystės, įgyto turto ar uždarbio iki sukankant pilnametystės (CK 6.276 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-402/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2010).

17. Jau minėta, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 straipsnis). Tėvai privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais (CK 3.186 straipsnio 1 dalis). Teisė turi saugoti, kad tėvai nešvaistytų vaikams priklausančio turto, kurio vaikas dėl neveiksnumo ar dalinio veiksnumo negali tvarkyti savarankiškai. Todėl nagrinėjamu atveju nustačius, kad už ieškovės suteiktas paslaugas atsakovės O. Y. (motinos) ir M. K. – Y. (tėvo) nepilnametei dukrai bendrosios dalinės nuosavybės teisę priklausančiam butui nebuvo tinkamai ir laiku atsiskaityta, konstatuotina, kad atsakovė O. Y. (motina) ir M. K. – Y. (tėvas) netinkamai vykdė CK 3.185 straipsnio, 3.186 straipsnio nustatytas pareigas, todėl privalo subsidiariai atsakyti už savo nepilnametės dukters A. K. Y. prievolę ieškovei UAB „Mano Būstas Vilnius“ (CK 6.276 straipsnio 2 dalis).

18. Tokios teismų praktikos bylose, kuriose sprendžiamas nepilnamečio civilinės atsakomybės klausimas labai panašiomis faktinėmis aplinkybėmis, yra laikomasi ir apeliacinės instancijos teismų priimtose nutartyse (pvz., Šiaulių apygardos teismo 2014 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-161-154/2014).

19. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistina 271,82 Eur dydžio skola, iš atsakovės O. Y. priteisiant 135,91 Eur, o iš atsakovės A. K. Y. ir subsidiariai lygiomis dalimis iš atsakovės O. Y. (motinos) bei M. K. – Y. (tėvo) taip pat priteisiant 135,91 Eur (t. y. po 67,96 Eur subsidiarios atsakomybės atveju).

20. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei prašant, iš atsakovės O. Y. priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (135,91 Eur), o iš atsakovės A. K. Y. ir subsidiariai lygiomis dalimis iš atsakovės O. Y. (motinos) bei M. K. – Y. (tėvo) taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (135,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

21. Ieškovė patyrė 84,64 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 22 Eur žyminis mokestis, 2,64 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 60 Eur už advokato pagalbą rengiant ieškinį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 98 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos 84,64 Eur bylinėjimosi išlaidos, iš atsakovės O. Y. priteisiant 42,32 Eur, o iš atsakovės A. K. Y. ir subsidiariai lygiomis dalimis iš atsakovės O. Y. (motinos) bei M. K. – Y. (tėvo) taip pat priteisiant 42,32 Eur (t. y. po 21,16 Eur subsidiarios atsakomybės atveju).

22. Teismo patirtos 39,84 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ patvirtintą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl yra priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovių, iš atsakovės O. Y. priteisiant 19,92 Eur, o iš atsakovės A. K. Y. ir subsidiariai lygiomis dalimis iš atsakovės O. Y. (motinos) bei M. K. – Y. (tėvo) taip pat priteisiant 19,92 Eur (t. y. po 9,96 Eur subsidiarios atsakomybės atveju).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270-271 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Vilnius“, juridinio asmens kodas 121452091, iš atsakovės O. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 135,91 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų 91 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (135,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 42,32 Eur (keturiasdešimt du eurus 32 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano Būstas Vilnius“, juridinio asmens kodas 121452091, iš atsakovės A. K. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir subsidiariai lygiomis dalimis iš atsakovės O. Y. (motinos), asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei M. K. – Y. (tėvo), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 135,91 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų 91 ct) skolą (t. y. po 67,96 Eur subsidiarios atsakomybės atveju), 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (135,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 42,32 Eur (keturiasdešimt du eurus 32 ct) bylinėjimosi išlaidų (t. y. po 21,16 Eur subsidiarios atsakomybės atveju).

Priteisti valstybei iš atsakovės O. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 19,92 Eur (devyniolikos eurų 92 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Priteisti valstybei iš atsakovės A. K. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir subsidiariai lygiomis dalimis iš atsakovės O. Y. (motinos), asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei M. K. – Y. (tėvo), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 19,92 Eur (devyniolikos eurų 92 ct) išlaidas (t. y. po 9,96 Eur subsidiarios atsakomybės atveju), susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.