- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-09-26
- Bylos Nr.
- eI3-2237-428/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-04000-2022-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Šarka, Asta Urbonienė, Jolanta Medvedevienė
- Pareiškėjas
- M. E.
- Atsakovas
- Kazlų Rūdos savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- Kazlų Rūdos savivaldybės administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Senieji Teresės mėsos gaminiai“, D. G., A. M.
- Kategorijos
- 16.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 51.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ramūno Šarkos ir Astos Urbonienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. E. skundą atsakovei Kazlų Rūdos savivaldybei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kazlų Rūdos savivaldybės administracijai, uždarajai akcinei bendrovei „Senieji Teresės mėsos gaminiai“, D. G., A. M., A. M. dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas M. E. kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2022-11-28 sprendimą Nr. TS-240 „Dėl Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2005-11-30 sprendime Nr. TS27-25 „Dėl detaliojo plano (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tvirtinimo“ esančių klaidų konstatavimo ir nurodymo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriui ištaisyti nustatytas klaidas“ (toliau – ir skundžiamas sprendimas).
Pareiškėjas skunde nurodė, jog jam nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir žemės sklypas) ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Žemės sklype taip pat registruoti pareiškėjui nuosavybės teise priklausantys pastatai: pastatas – mėsos perdirbimo cechas (duomenys neskelbtini), pastatas – gamybinis pastatas (duomenys neskelbtini)ir pastatas (duomenys neskelbtini), kuriuose daugelį metų vykdoma mėsos perdirbimo veikla. Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2005-11-30 sprendimu Nr. TS27-25 „Dėl detaliojo plano (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tvirtinimo“ patvirtintas šių žemės sklypų perskirstymo detalusis planas (toliau – ir Detalusis planas).
Teigė, jog Detaliuoju planu buvo suformuoti trys žemės sklypai, kurie buvo pertvarkyti iš tuo metu buvusių dviejų žemės sklypų. Detaliuoju planu taip pat buvo pakeisti naujai suformuotų žemės sklypų naudojimo būdai bei nustatytas teritorijos naudojimo ir tvarkymo režimas, t. y. nustatyti ir suplanuoti kiti šiai teritorijai aktualūs ir taikytini sprendiniai. Pareiškėjo valdomi žemės sklypai pateko į šio detaliojo plano ribas. Į Detaliojo plano ribas taip pat patekto ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio savininkai yra D. G. ir A. M.
Skundžiamu sprendimu buvo nuspręsta tam tikrus Detaliojo plano sprendinius laikyti klaidomis, t. y kad Detaliojo plano Aiškinamojo rašto dalis, kurioje nurodyta, jog gamybiniams pastatams numatyta sanitarinė apsaugos zona 100 m ir gauti visų gyvenamųjų namų, patenkančių į šią zoną, savininkų sutikimai, bei Detaliojo plano dokumentacijoje esantis dokumentas, kurio pavadinimas nurodytas „Sanitarinė apsaugos zona“, yra klaidos. Skundžiamu sprendimu Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriui nurodyta ištaisyti šio sprendimo 1 punkte nurodytas klaidas teisės aktų nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
Atsakovė Kazlų Rūdos savivaldybė su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė administracinę bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Atsiliepime nurodė, jog pareiškėjo skundžiamame sprendime konstatuotos klaidos ir nurodymas Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriui ištaisyti klaidas pareiškėjui nesukūrė jokių teisinių pasekmių. Skundžiamas sprendimas yra Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos politinės valios išraiška bei nurodymas Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriui teisės aktų nustatyta tvarka taisyti klaidas.
Pažymėjo, jog Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2005-11-30 sprendimu Nr. TS27-25 „Dėl detaliojo plano (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tvirtinimo“ patvirtintas trijų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), detalusis planas, kurio tikslas – esamų sklypų padalinimas ir pagrindinės tikslinės žemės paskirties keitimas.
Pagal Detaliojo plano rengimo metu galiojantį teisinį reglamentavimą Administracijos direktorius planavimo organizatoriaus teises ir pareigas 2005-08-09 sutartimi Nr. 04-AS perdavė planavimo iniciatorei T. L., kuri organizavo detaliojo plano rengimą, pasirinko jo rengėją, finansavo detaliojo plano rengimą ir teikė jį viešai svarstyti, derinti, tikrinti bei tvirtinti.
Atsakovė planavimo darbų programoje 2005-10-18 suderino Detaliojo plano tikslus, t. y. sujungti du gyvenamosios paskirties sklypus, kurių plotai yra 2 138 kv. m ir 895 kv. m, ir padalinti į tris sklypus, iš kurių du sklypus formuoti prie esamų gamybinių pastatų ir pakeisti jų žemės naudojimo būdą iš gyvenamosios teritorijos į pramonės ir sandėliavimo objektų teritoriją. Likusioje teritorijoje suformuoti vieną namų valdą, numatant servitutinius įvažiavimus į sklypus.
Žemesnės instancijos teismas
Kazlų Rūdos savivaldybės taryba 2005-11-30 sprendimu Nr. TS27-25 „Dėl detaliojo plano (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tvirtinimo“ patvirtino šių trijų žemės sklypų detalųjį planą. Detaliuoju planu suformuoto žemės sklypo, pažymėto Nr. 1, savininkai yra D. G. ir A. M., o suformuotų žemės sklypų, pažymėtų Nr. 2 ir Nr. 3, savininkas yra pareiškėjas.
Detaliojo plano Aiškinamojo rašto dalies „Detaliojo plano sprendiniai“ pastraipa „Gamybiniams pastatams numatyta sanitarinė apsaugos zona 100 m. Gauti visų gyvenamųjų namų, patenkančių į šią zoną, savininkų sutikimai“ ir Detaliojo plano grafinis dokumentas (schema) pavadinimu „Sanitarinė apsaugos zona M 1:2000“ laikytini techninėmis klaidomis – faktinių duomenų neatitikimu, kurių ištaisymas nekeitė patvirtinto teritorijų planavimo dokumento sprendinių esmės, ir jų atitikties teritorijų planavimo sąlygoms, pateiktoms rengiant Detalųjį planą.
Detaliojo plano rengimo ir patvirtinimo metu SAZ ribų nustatymo tikslai buvo numatyti galiojančių SAZ taisyklių 5 punkte. Šių taisyklių 3 punktas numatė, kad SAZ ribos nustatomos rengiant bendruosius planavimo projektus, specialiuosius bei detaliuosius planus. SAZ ribų nustatymo procesas turėjo būti pradedamas savivaldybės tarybai priėmus sprendimą dėl SAZ ribų nustatymo dokumento rengimo (SAZ taisyklių 16 punktas). SAZ taisyklių 13 punktas nustatė, kad SAZ ribų nustatymo planavimo organizatorius parengia ir patvirtina SAZ ribų nustatymo užduotį, parenka SAZ ribų nustatymo dokumento rengėją. SAZ taisyklių 12.2 papunktyje numatyta, kad viena iš SAZ ribų nustatymo sąlygas išduodančių institucijų yra visuomenės sveikatos centrai apskrityse. SAZ taisyklių 34 punktas numatė, kad nustatyta tvarka suderintą, viešai apsvarstytą ir patikrintą SAZ ribų nustatymo dokumentą SAZ ribų nustatymo dokumento rengimo organizatorius teikia tvirtinti savivaldybės tarybai ar jos įgaliotam savivaldybės administracijos direktoriui. Pagal SAZ taisyklių 46 punktą, SAZ teritorijoje negali būti statomi gyvenamieji namai, viešbučiai ar kiti trumpalaikio apgyvendinimo pastatai, švietimo, sveikatos priežiūros ir slaugos įstaigos, neturi būti įrengiamos vandenvietės, kurioms turi būti nustatytos sanitarinės apsaugos juostos, taip pat rekreacijos teritorijos ir pramoginių renginių atviri ar uždari statiniai.
Atsižvelgus į Detaliojo plano rengimo ir tvirtinimo metu galiojusiais SAZ taisyklių nuostatas, Detaliojo plano sudėtyje nebuvo duomenų, kad buvo rengiami SAZ ribų nustatymo dokumentai ir patvirtinti savivaldybės tarybos taip, kaip numatyta SAZ taisyklių 34 punkte. Detaliojo plano sudėtyje nebuvo gyventojų sutikimų dėl SAZ ribų nustatymo ir (ar) aptartų pasekmių, o iš esamų gyventojų sutikimų turinio matyti, kad jie sutinka, jog mėsos perdirbimo įmonė (duomenys neskelbtini) mieste, vykdytų savo veiklą.
Pažymėjo, jog, pagal Detaliojo plano rengimo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, SAZ taisyklių 46 punktą, SAZ negalėjo būti nustatoma dėl esamų aplinkinių pastatų. Pagal nuo 2020 metų įsigaliojusį Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymo 51 straipsnio 4 dalį, sanitarinės apsaugos zonos negali būti nustatomos ir įrašomos į Nekilnojamojo turto kadastrą ir Nekilnojamojo turto registrą ar registruojamos Nekilnojamojo turto registre tose teritorijose, kuriose objektai, kuriuos draudžiama statyti, planuoti ar įrengti sanitarinės apsaugos zonoje, yra pastatyti ar įrengti, jų statyba pradėta ar statybą leidžiantys dokumentai išduoti ir (ar) šiuos objektus galima planuoti pagal teritorijų planavimo dokumentus.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, buvo padaryta išvada, kad rengiant Detalųjį planą nebuvo tikslo rengti SAZ ribų nustatymo. Todėl Detaliajame plane pateikiamas grafinis dokumentas pavadinimu „Sanitarinė apsaugos zona“ ir Detaliojo plano Aiškinamojo rašto dalies „Detaliojo plano sprendiniai“ nurodyta pastraipa „Gamybiniams pastatams numatyta sanitarinė apsaugos zona 100 m. Gauti visų gyvenamųjų namų, patenkančių į šią zoną, savininkų sutikimai“ yra faktinių duomenų neatitikimas ir techninės klaidos, kuriuos privalu ištaisyti. Koreguojant Detalųjį planą, ištaisant minėtas technines klaidas – faktinių duomenų neatitikimą, Detaliojo plano esmė ir jo atitiktis išduotoms planavimo sąlygoms, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymas (toliau – ir TPĮ), nesikeis.
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Ginčas byloje kilo dėl Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2022-11-28 sprendimo Nr. TS-240 teisėtumo ir pagrįstumo.
Skundžiame Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2022-11-28 sprendime Nr. TS-240 buvo konstatuota, kad žemės sklypų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, patvirtinto Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2005-11-30 sprendimu Nr. TS27-25, Aiškinamojo rašto dalyje nurodyta, kad „Gamybiniams pastatams numatyta sanitarinė apsaugos zona 100 m. Gauti visų gyvenamųjų namų, patenkančių į šią zoną, savininkų sutikimai“, ir Detaliojo plano dokumentacijoje esantis dokumentas, kurio pavadinimas „Sanitarinė apsaugos zona M 1:2000“, yra klaidos. Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2022-11-28 sprendimu Nr. TS-240 buvo nurodyta Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriui ištaisyti klaidas teisės aktų nustatyta tvarka.
Taigi, skundžiamu sprendimu Detaliojo plano Aiškinamojo rašto dalies pastraipa „Detaliojo plano sprendiniai“, kurioje nurodyta, jog „Gamybiniams pastatams numatyta sanitarinė apsaugos zona 100 m. Gauti visų gyvenamųjų namų, patenkančių į šią zoną, savininkų sutikimai“, ir Detaliojo plano grafinis dokumentas (schema) pavadinimu „Sanitarinė apsaugos zona M 1:2000“ buvo vertinamos kaip faktinių duomenų neatitinkančios techninės klaidos, kurių ištaisymas nekeitė patvirtinto teritorijų planavimo dokumento sprendinių esmės ir jų atitikties teritorijų planavimo sąlygoms, kurios buvo išduotos 2005-08-10 rengiant Detalųjį planą.
Priimant skundžiamą sprendimą, jo Aiškinamajame rašte buvo nurodyta, jog rengiant Detalųjį planą SAZ ribų nustatymo procesas nebuvo pradėtas ar inicijuotas SAZ taisyklių 16 punkte nustatyta tvarka. Detaliojo plano sudėtyje nebuvo SAZ ribų nustatymo užduoties, kaip numato SAZ taisyklių 13 punktas. Planavimo organizatorius nerengė ir nepatvirtino SAZ ribų nustatymo užduoties, todėl nebuvo rengiamas SAZ ribų nustatymo dokumentas. Visuomenės sveikatos centras nebuvo išdavęs SAZ ribų nustatymo sąlygų pagal SAZ taisyklių 12.2 papunktį. Detaliojo plano sudėtyje nebuvo gyventojų sutikimo dėl SAZ ribų nustatymo. Pagal SAZ taisyklių 46 punktą, galiojusį Detaliojo plano rengimo metu, SAZ ribos negalėjo būti nustatomos dėl Detaliojo plano teritorijoje esančių aplinkinių pastatų.
Kadangi rengiant Detalųjį planą nebuvo jokio tikslo inicijuoti ir tvirtinti SAZ ribų, todėl Detaliojo plano grafinio dokumento pavadinimas „Sanitarinė apsaugos zona“ ir Detaliojo plano Aiškinamojo rašto dalyje „Detaliojo plano sprendiniai“ nurodyta pastraipa „Gamybiniams pastatams numatyta sanitarinė apsaugos zona 100 m. Gauti visų gyvenamųjų namų, patenkančių į šią zoną, savininkų sutikimai“ neatitiko faktinių duomenų ir buvo vertinamos kaip techninio pobūdžio klaidos.
TPĮ 2 straipsnio 29¹ dalyje numatyta, kad teritorijų planavimo dokumento techninė klaida – spausdinimo, skaičiavimo, faktinių duomenų neatitikimo ar kita klaida, kurią ištaisius nekinta patvirtinto teritorijų planavimo dokumento sprendinio esmė ir jo atitiktis teritorijos planavimo sąlygoms, pateiktoms rengiant šį teritorijų planavimo dokumentą. Tai reiškia, jog teritorijų planavimo dokumento techninė klaida yra spausdinimo, skaičiavimo, faktinių duomenų neatitikimo ar kita klaida ištaisyti teritorijų planavimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta supaprastinta tvarka koreguojant teritorijų planavimo dokumentą, tačiau tokia korektūra turi būti atlikta, jeigu ištaisius techninę klaidą nekinta patvirtinto teritorijų planavimo dokumento sprendinio esmė ir jo atitiktis teritorijos planavimo sąlygoms, pateiktoms rengiant šį teritorijų planavimo dokumentą.
TPĮ 28 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog kompleksinio teritorijų planavimo dokumentai, jeigu jų neprivaloma keisti pagal šio straipsnio 5 dalį, gali būti koreguojami taisant technines klaidas. Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentas turi būti keičiamas, kai numatomi kompleksinio teritorijų planavimo dokumento sprendiniai neatitinka teritorijos planavimo sąlygų, išduotų rengiant patvirtintą teritorijų planavimo dokumentą, ir reikia kreiptis visų naujų teritorijos planavimo sąlygų visoje anksčiau suplanuotoje teritorijoje ir (ar) kai visoje anksčiau suplanuotoje teritorijoje numatoma keisti visas galiojančiame kompleksinio teritorijų planavimo dokumente pagal teritorijų planavimo lygmenį nustatytas teritorijos naudojimo privalomąsias nuostatas, privalomuosius reikalavimus arba privalomą teritorijos naudojimo reglamentą. Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentas taip pat turi būti keičiamas, kai šio dokumento sprendinių įgyvendinimo stebėsenos ataskaitoje nurodoma, kad jį reikia keisti (TPĮ 28 straipsnio 5 dalis).
Specialiame teisės akte – Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-01-02 įsakymu Nr. D1-8, 318 punkte taip pat numatyta, kad galiojantys detalieji planai gali būti koreguojami, jeigu jų neprivaloma keisti pagal Teritorijų planavimo įstatymo 28 straipsnio 5 dalį ir Taisyklių 315 punktą. Galiojantys detalieji planai gali būti koreguojami, tuo atveju, kai taisomos techninės klaidos (brėžiniuose ir (ar) tekstinėje dalyje) (Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių 318.1.1 papunktis).
Nagrinėjamo ginčo atveju Detaliojo plano sprendiniai, išskyrus nurodytas technines klaidas, neprieštaravo išduotoms teritorijų planavimo sąlygoms, todėl nustatyti prieštaravimai atsakovės skundžiamu sprendimu buvo vertinami kaip techninės klaidos, nepakeitusios Detaliojo plano sprendinių.
Kadangi 2005-08-10 patvirtintose planavimo sąlygose nebuvo numatyta reikalavimo nustatyti SAZ ribas, todėl keisti Detaliojo plano TPĮ 28 straipsnio 5 dalyje numatytais atvejais (kai: numatomi sprendiniai neatitinka planavimo sąlygų, išduotų rengiant patvirtintą savivaldybės dalies bendrąjį planą, ir reikia kreiptis visų naujų planavimo sąlygų visoje planuojamoje teritorijoje; ir (ar) kai visoje anksčiau suplanuotoje teritorijoje numatoma keisti visas galiojančiame kompleksinio teritorijų planavimo dokumente pagal teritorijų planavimo lygmenį nustatytas teritorijos naudojimo privalomąsias nuostatas, privalomuosius reikalavimus arba privalomą teritorijos naudojimo reglamentą) nebuvo faktinio ir teisinio pagrindo. Skundžiamu sprendimu buvo pavesta administracijos direktoriui koreguoti detalųjį planą taisant jame technines klaidas.
Atkreiptinas dėmesys, jog Detalusis planas buvo patvirtintas Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2005-11-30 sprendimu Nr. TS27-25. Pagal tuo metu galiojančią TPĮ 26 straipsnio 4 dalį, detaliuosius planus tvirtino savivaldybės taryba arba savivaldybės administracijos direktorius tarybos pavedimu.
Kazlų Rūdos savivaldybės taryba, skundžiamu 2022-11-28 sprendimu Nr. TS-240 konstatavusi Detaliajame plane, kuri pati patvirtino, technines klaidas, nurodė Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriui ištaisyti Detaliojo plano klaidas, kadangi pagal skundžiamo sprendimo priėmimo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, numatytą TPĮ 24 straipsnio 5 dalyje ir 27 straipsnio 4 dalyje, detaliųjų planų rengimą organizavo ir detaliuosius planus tvirtino savivaldybės administracijos direktorius.
Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių 312 punkte numatyta, jog detaliųjų planų keitimą ir koregavimą organizuoja savivaldybės administracijos direktorius. Tų pačių taisyklių 323.2 papunktyje nurodyta, kad Taisyklių 318.1.1 papunktyje nurodytu atveju detalusis planas neteikiamas derinti ir tikrinti, tvirtinamas tik savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu (pateikus techninės klaidos taisymo aiškinamąjį raštą ir detaliojo plano (jo dalies) grafinę dalį, jeigu techninė klaida padaryta grafinėje dalyje) ir registruojamas Teritorijų planavimo įstatyme nustatyta tvarka.
Nurodytas teisinis reglamentavimas patvirtina, kad detaliųjų planų keitimą ir koregavimą pradeda (organizuoja) ir tvirtina savivaldybės administracijos direktorius (Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių 312, 323.2 ir 318.1.1 punktai, TPĮ 24 straipsnio 5 dalis ir 27 straipsnio 4 dalis).
Skundžiamu sprendimu nebuvo pakeistas Detalusis planas, patvirtintas Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2005-11-30 sprendimu Nr. TS27-25. Skundžiamu sprendimu buvo konstatuotos faktinės aplinkybės, susijusios su Detaliojo plano techninių klaidų nustatymu, nurodant Savivaldybės administracijos direktoriui pradėti Detaliojo plano taisymo procedūrą. Kadangi skundžiamu sprendimu Detalusis planas nebuvo pakeistas ar koreguotas ir liko galioti, todėl pareiškėjui jokių tiesioginių pasekmių skundžiamas sprendimas nesukūrė.
Įvertinus nurodytus argumentus, konstatuotina, jog skundžiamas 2022-11-28 sprendimas Nr. TS-240 neturi tiesioginės įtakos pareiškėjo teisėms ir pareigoms, bei nekeičia jų apimties.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą (dėl pažeistos ar ginčijamos teisės apgynimo) turi teisę kiekvienas suinteresuotas subjektas.
Kreipiantis į teismą, pakanka subjektyvaus asmens suvokimo apie jo teisių ar interesų pažeidimą. Tačiau tuo pačiu, nagrinėdamas administracines bylas, teismas privalo nustatyti, kuo pasireiškia pareiškėjo nurodytas pažeidimas, t. y. kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti, ar asmuo, kuris kreipėsi dėl pažeistos teisės (intereso) gynimo, turi jo nurodytas teises (įstatymų saugomus interesus), ar šios teisės (interesai) objektyviai yra pažeistos asmens nurodytu būdu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2022-03-30 nutartis administracinėje byloje eAS-190-492/2022).
Kaip pirmiau buvo minėta, skundžiamas sprendimas nepažeidė pareiškėjo teisių, kadangi skundžiamu sprendimu buvo konstatuota faktas – Detaliojo plano techninė klaida, t. y. tam tikrą juridinę reikšmę turinti aplinkybė, kuri savaime jokių teisinių pasekmių pareiškėjui nesukūrė ir jo teisių ir pareigų tiesiogiai neįtakojo.
Daugkartinė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika patvirtina, jog į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl viešojo administravimo srityje priimtų individualių teisės aktų, sukeliančių jam teisines pasekmes, t. y. darančių įtaką asmens teisėms ir įstatymų saugomiems interesams (LVAT 2017-04-26 nutartis Nr. AS-28-438/2017). Taigi, teisinių pasekmių nesukeliantis aktas negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, nes nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių nesukeliančių aktų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, net ir skundo tenkinimo atveju asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (LVAT 2011-06-20 išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis Nr. A261-69/2011, 2017-11-08 nutartis Nr. AS-945-756/2017).
Kadangi skundžiamas Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2022-11-28 sprendimas Nr. TS-240 savaime nesukuria pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, todėl negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.
Atsižvelgus į nurodytus argumentus ir pirmiau minėtą teisinį reglamentavimą, nagrinėjama administracinė byla dėl administracinio akto – Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2022-11-28 sprendimo Nr. TS-240, nesukeliančio pareiškėjui teisinių pasekmių, panaikinimo yra nutrauktina kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 101 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Administracinę bylą pagal pareiškėjo M. E. skundą atsakovei Kazlų Rūdos savivaldybei dėl Kazlų Rūdos savivaldybės tarybos 2022-11-28 sprendimo Nr. TS-240 panaikinimo nutraukti kaip nepriskirtą administracinių teismų kompetencijai.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.