Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-694-1033/2022

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-03-24
Bylos Nr.: 1-694-1033/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-15248-2021-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Išnagrinėta priimant nuosprendį.

Teisėjas: Rolandas Bužinskas (pirm.)
Kaltinamasis: E. N.
Civilinis ieškovas: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
Prokuroras: Vilniaus apygardos prokuratūros 2-asis Baudžiamojo persekiojimo skyrius, prokurorė Aušra Balžekaitė
Advokatai: Kęstutis Ožiūnas

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-694-1033/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15248-2021-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. kovo 24 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas,sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei,dalyvaujant prokurorui Aidui Dzikarui (nuotoliniu būdu),kaltinamajam E. N., jo gynėjui advokatui Kęstučiui Ožiūnui,

civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Orintai Samavičiūtei – Andrulevičienei (nuotoliniu būdu),

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2010 m. kovo 1 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal BK 199² straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. N. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, t. y. nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laikotarpio, bet ne vėliau kaip iki 2021 m. rugpjūčio 19 d. 17.05 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo ir, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, saugomoje automobilių/garažų aikštelėje, kuri priklauso UAB (duomenys neskelbtini), savo vardu registruotame ir naudojamame automobilyje „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei savo naudojamame garaže, pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), ir toje pačioje teritorijoje esančiame nepažymėtame garaže ties įvažiavimo vartais, kurie visi yra aptvertoje ir saugomoje teritorijoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 (Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymo Nr. 4-759 redakcija) patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 papunkčio reikalavimus, numatančius, kad „Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose, alkoholinius gėrimus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis“, 3 punkto 3.1 ir 3.1.2 papunkčių reikalavimus, numatančius, kad „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus alkoholinius gėrimus, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką alkoholinius gėrimus, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 litrų spiritinių gėrimų, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tai yra laikė: 1) degtinę „Mara 481 vodka“, 40 proc. stiprumo, po 1 litrą talpos, be LR banderolių (be jokių banderolių), 228 vnt. butelių, sutinkamai su Muitinės laboratorijos 2021-10-07 specialisto išvada Nr. 21MLC 0053, išpilstytą pramoniniu būdu, etilo alkoholio tūrinė koncentracija 39,93 proc., kilmės šalis - Baltarusija, kombinuotas nomenklatūros kodas - 22086011, kuri buvo rasta ir paimta garaže Nr. (duomenys neskelbtini); 2) degtinę „Jelzin vodka“ be LR banderolių (be jokių banderolių), 37,5 proc. stiprumo, po 3 litrus talpos, 12 vnt. - viso 36 litrai, sutinkamai su Muitinės laboratorijos 2021-10-08 specialisto išvada Nr. 21MLC 0054, išpilstytą pramoniniu būdu, etilo alkoholio tūrinė koncentracija 37,29 proc., kurios nacionalinis kodas -X107, kombinuotas nomenklatūros kodas - 22086019, kuri buvo rasta ir paimta garaže Nr. (duomenys neskelbtini); 3) degtinę „Mara 481 vodka“, 40 proc. stiprumo, po 1 litrą talpos, be LR banderolių (be jokių banderolių), 377 vnt. butelių, sutinkamai su Muitinės laboratorijos 2021-10-07 specialisto išvada Nr. 21MLC 0052, išpilstytą pramoniniu būdu, etilo alkoholio tūrinė koncentracija 40,02 proc., kilmės šalis - Baltarusija, kombinuotas nomenklatūros kodas - 22086011, kuri buvo rasta ir paimta mikroautobuse „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 4) cigaretes „Marlboro“ be jokių banderolių ir BAR kodų, 17 blokų po 10 pakelių, iš viso 170 vnt. pakelių, sutinkamai su Muitinės laboratorijos 2021-09-14 specialisto išvada Nr. 21MLT 1237, kurios nacionalinis kodas - X201, kombinuotas nomenklatūros kodas - 24022090, kurios rastos ir paimtos nepažymėtame garaže ties įvažiavimo vartais, t. y. iš viso laikė 641 litrą spiritinių gėrimų, iš kurių 605 litrai su užrašu „Mara 481 vodka“ bei 36 litrai spiritinių gėrimų su užrašu „Jelzin vodka“ ir 170 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro“, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 150 MGL dydžio sumą ir sutinkamai su Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2021-10-07 ir 2021-10-18 išvadomis sudaro 8220,52 eurus.

Šiais veiksmais E. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. N. teismo posėdyje savo kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad alkoholinius gėrimus ir cigaretes nusipirkdavo iš vilkikų vairuotojų („furistų“). Atsimena, kad „Marlboro“ cigaretes jam atvežė iš Lenkijos, jas pirko, nes pats rūko. Spiritiniai gėrimai buvo atvežti iš Baltarusijos. Nusipirktas prekes laikė garaže, sandėliuke ir autobusiuke „Citroen“. Šis automobilis priklauso jam. „Marlboro cigaretės buvo sandėliuke. Šių prekių jam reikėjo dėl savęs, jas įsigijo, nes vairuotojai pasiūlė pigiau pirkti. Pirkdamas prekes tikslo jas realizuoti neturėjo. Apie laikomas akcizines prekes niekas daugiau nežinojo. Nuo garažo raktai buvo pas jį, o autobusiukas ir garažas buvo atrakinti, nes teritorija aptverta ir saugoma visą parą. Apsaugos darbuotojai galėjo užeiti, bet jie pirkime nedalyvavo, prekių perdavimas vykdavo aikštelėje, į kurią atvažiuodavo sunkvežimiai. Apsaugos darbuotojai nematydavo, bet jei ir matydavo, tai nieko nesakydavo. Jis pirkdavo 5-10 dėžučių butelių, 6 vnt. vienoje dėžutėje. Mokėdavo už butelį po 10 Eur. Cigaretes pirko blokais, nes pats rūkė, todėl 17 blokų nėra daug. Prekes įsigydavo iš savo darbo pinigų, neįgaliojo pensijos, nes turi pirmos grupės invalidumą, gauna apie (duomenys neskelbtini) eurų. Paskutiniu laiku liko nesumokėjęs už prekių atvežimą. Neprisimena per kiek laiko sukaupė prekes, gal nuo 2021 m. gegužės mėn. Įsigyjant prekes jokių dokumentų negaudavo ir jų neprašė. Iš kur buvo akcizais apmokestintos prekės nesidomėjo. Pardavėjai atvažiuodavo ir pasiūlydavo prekes, jų kontaktinių duomenų neturi. Vairuotojai galėdavo įvažiuoti į saugomą teritoriją, nes būdavo jų stovėjimo laikas, todėl ten sustodavo. Kai jis būdavo teritorijoje, apsaugos darbuotojai nefiksuodavo kas įvažiuoja, nes jį pažįsta, anksčiau jis ten dirbo ir atidarė šią aikštelę, padėjo tvarkyti reikalus. Ta aikštelės yra jo žmonos, todėl ten lankosi ir jai padeda. Žmona nežinojo apie laikomas prekes. Garažo nuosavybės dokumentų jis neturi. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pasekmes žinojo. VMI pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Prašo skirti kuo švelnesnę bausmę ir išdėstyti mokėjimą.

Civilinio ieškovo atstovė O. Samavičiūtė - Andrulevičienė teismo posėdyje parodė, kad VMI pareikštas civilinis ieškinys yra teisingas ir teisėtas, todėl prašo tenkinti ieškinį pilnai ir priteisti Civilinio kodekso 6.37 straipsnyje numatytas procesines palūkanas, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, taip pat atsižvelgti į prokuroro poziciją dėl automobilio grąžinimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Apklaustas įtariamuoju E. N. ikiteisminio tyrimo metu 2021-08-20 parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta pilnai. Įtarime nurodytą baltarusišką alkoholį jis įsigijo ir laikė savo reikmėms, t. y. savo vartojimui, ne pardavimui. (duomenys neskelbtini) ruošėsi šventei, nes sueina (duomenys neskelbtini) metai, kuomet su žmona yra vedę, todėl viskas buvo ruošta šventei. Visą įtarime nurodytą alkoholį vežė po truputį nuo 2021 m. gegužės mėn., vežė vilkikų vairuotojai iš Baltarusijos. Iš kur jie gavo alkoholį, jis nežino. Tie vairuotojai pasiūlydavo jam alkoholio aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir jis nupirkdavo bei sandėliuodavo savo mikroautobusiuke ir garaže, kuris nurodytas įtarime. Cigaretės buvo atvežtos iš Lenkijos, jas atvežė vilkikų vairuotojai ir jis nupirko savo naudojimui. Cigaretes laikė kitame savo garažiuke, atskirai nuo alkoholio. Aikštelė adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, naudojama (duomenys neskelbtini), kurios vadovė yra jo žmona. Žmona apie jo laikomą alkoholį ir cigaretes saugomoje aikštelėje nieko nežinojo. Jis UAB (duomenys neskelbtini) nedirba, tačiau turėjo ankščiau garažiukus savo ūkio reikmėms, todėl iki šiol ten laiko visokius daiktus. (duomenys neskelbtini) jis gyvena dažnai, nuo pavasario. Tai jo žmonos draugų namas, kurį jis prižiūri. 2021-08-19 jis atvyko į Vilnių ir nuėjo į aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Ten jis vartojo savo paliktą alkoholį, o vėliau nuėjo namo. Raktai nuo garažo Nr. (duomenys neskelbtini), kur buvo rastas alkoholis, yra jo. Šiuo garažu jis naudojasi, garažas yra rakinamas. Jis raktus palieka apsaugos būdelėje. Kai jam reikia užeiti, ateina ir atsirakina. Kitas garažiukas, kuriame buvo rastos cigaretės, yra nerakinamas. Ten buvo palikęs kelis blokus lenkiškų cigarečių, kurios priklauso jam. Garažiukas be numerio yra jo. Kitą alkoholio sukauptą dalį laikė savo mikroautobusiuke „Citroen“, kuris buvo nerakintas. Raktai buvo saugomi apsaugos būdelėje. Automobilis yra be techninės apžiūros, seniai su juo buvo važiuota, jam reikalingas remontas. Visas kratos metu rastas alkoholis yra jo. Supranta, kad tokio kiekio negalėjo laikyti pas save ir ypač be LR banderolių. Pripažįsta savo kaltę pilnai ir jei bus galimybė, prašo tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 5, b. l. 32-34).

Papildomos apklausos metu 2021-09-16 įtariamasis E. N. nurodė, kad pripažįsta, jog prekės yra jo, jas neteisėtai laikė savo baliui. Suprato, kad tokį kiekį negali laikyti, neturi šiam alkoholiui įsigijimo dokumentų. Dėl 2021-08-19 rastos degtinės, alaus, cigarečių, kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paaiškino, kodėl ant šių prekių yra tie patys BAR kodai bei serijos numeriai, nurodydamas, jog degtinės „Mara 481 vodka“, rastos autobusiuke ir garaže Nr. (duomenys neskelbtini), galėjo būti ta pati produkcijos partija, todėl BAR kodai ir kiti indentifikaciniai prekių ženklai yra vienodi. Anksčiau jam degtinę „Mara 481 vodka“ atvežė vilkikų vairuotojai. Vežė po 10 dėžučių. Galbūt jie ėmė iš vieno „taško“, todėl prekių partija yra ta pati. Iš kur vairuotojai atvežė degtinę, jis nežino, galbūt iš Baltarusijos. Vairuotojai jam nieko nesakė ir jokių pirkimo pardavimo alkoholiui dokumentų nedavė, todėl jis negali pateikti įsigijimo kvitų. Jis už 1 dėžutę „Mara 481 vodka“ mokėjo apie 60 eurų. Šias visas dėžutes laikė dviejose vietose. Degtinės „Mara 481 vodka“ niekam nepardavė. Dėl degtinės „Jelzin vodka“, rastos garaže Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad nepamena, kaip ją vežė ir kokia jos kilmė nežino. Kodėl ant pakuotės parašyta „Product France“, nežino. Taip pat nežino, kiek kainuoja 1 vnt. „Jelzin vodka“ 3 litrų talpos, nes šią degtinę gavo dovanų, už ją nemokėjo. Apie alų ir cigaretes nenori kalbėti, atsisako duoti parodymus, juos duos teisme. Įsigijimo kvitų alui ir cigaretėms neturi, todėl jokių dokumentų pateikti negali. Degtinę laikė mikroautobusiuke, nes buvo kaip antras jo garažas. Transporto priemonė nevažiuojanti, todėl nesupranta, kodėl jį atėmė policijos pareigūnai. Nori, kad transporto priemonė būtų jam grąžinta (t. 5, b. l. 41-43).

Įtariamasis E. N. 2021-11-25 apklausos metu nurodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pilnai pripažįsta ir lieka prie ankščiau duotų parodymų. Pripažįsta, jog neteisėtai įgijo ir laikė įtarime nurodytus alkoholinius gėrimus ir cigaretes. Juos pirko šventei ir norėjo pats išgerti. Bet šventės nebuvo, pareigūnai atėmė visą alkoholį. Supranta ir pripažįsta, kad elgėsi neteisėtai, bet norėjo švęsti (duomenys neskelbtini) metų santuokos jubiliejų. Jis niekur nedirba, gauna (duomenys neskelbtini) eurų už neįgalumą, daugiau jokių pajamų neturi, serga (duomenys neskelbtini) ir kitomis ligomis. Jokio turto neturi, išskyrus mikroautobusiuką, kurį paėmė pareigūnai (t. 5, b. l. 66-67).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2021-08-23 įtariamasis E. N. nurodė, kad nežino, ar turi dokumentus kratos metu surastoms cigaretėms ir alui. Šios prekės yra iš Lenkijos ir priklauso jam. Prekes jam nupirko vilkikų vairuotojai (t. 5, b. l. 35-36).

Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju apie metus laiko. UAB (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius, įmonės direktorė yra S. N.. E. N. čia nedirba, tačiau atvyksta išgerti alaus, galimai žmona neleidžia namuose alaus gerti. UAB (duomenys neskelbtini) veikla - automobilių stovėjimo aikštelė, tai yra nuoma už stovėjimo paslaugas. Ši aikštelė saugoma visą parą, čia dirba 4 apsaugos darbuotojai: V. L., J. M. ir S., kurio pavardės nežino. Jie patys surenka pinigus už stovėjimą, pildo žurnalą. Kaip atsirado šioje teritorijoje vairavimo aikštelė, nežino. Kas renka mokesčius už vairavimo aikštelę, nežino. Jam E. N. nieko neprašė perduoti kitiems asmenims. Apie jokias akcizines prekes neteisėtu būdu laikomas šioje teritorijoje nežino. Jis kontrabanda neužsiima (t. 2, b. l. 97-98).

Liudytojas S. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju/budėtoju, saugo stovėjimo aikštelę, kurioje paliekamos transporto priemonės. Dirba keturi apsaugos darbuotojai, vieną parą dirba, po to trys laisvos. Jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Įmonės vadovė S. N.. Ji atvažiuoja į aikštelę kiekvieną dieną. E. N. yra šios aikštelės prižiūrėtojas, jis tikrina, kad būtų tvarka. Šioje aptvertoje aikštelėje yra saugomi automobiliai, yra ir motociklų vairavimo aikštelė, kurioje mokoma vairuoti motociklus. Realiai šioje aikštelėje vykdomos dvi veiklos - automobilių saugojimas ir vairavimo mokykla. Veiklą vykdo dvi bendrovės – UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini). Jo darbas saugoti automobilius, išrašyti kvitus už stovėjimą. Daugiausia aikštelėje pagal sutartis stovi krovininiai automobiliai. Garažai prie tvoros priklauso įmonės direktoriams – E. ir S., o vienas garažas yra nuomotas, jame laikomos padangos. Ant to garažo nėra numerio, tačiau ten vis tiek vadovo šeimos nario garažas. Apie garažą Nr. (duomenys neskelbtini), gali pasakyti, kad to skaičiaus ant garažo nematė, bet jis yra vadovų. Jis nežino apie garažo „turinį“. Apsaugos darbuotojai niekada netikrina kas yra garažuose ir automobilių viduje. Jis nežino, kaip atsirado E. N. autobuse ir garažuose alkoholis ir cigaretės. Baltas mikroautobusas, stovėjęs netoli įvažiavimo, yra E.. Jis nematė, kada buvo įvežtos kontrabandinės prekės. Asmeniškai nei E., nei kiti neprašė paimti iš garažo ar autobusiuko alkoholio ar cigarečių bei perduoti kitiems. Jis nežino, kaip vyko prekyba alkoholiu. Galbūt tai vyko už tvoros, kur jie nematė, tačiau prekybos pačioje aptvertoje aikštelėje tikrai nebuvo. Žemės sklypą, kuriame vykdomos veiklos, nuomoja S. N. (t. 5, b. l. 3-4).

Liudytojas J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju nuo (duomenys neskelbtini) iki dabar. Jo darbo vieta - (duomenys neskelbtini), Vilnius, vadovė S. N., tačiau „de fakto“ aikštelėje vadovaudavo E. N.. Jis ten pastoviai būna. Jis jam sakė susitvarkyti dokumentus dėl oficialaus darbo, bet E. neklausė. Jis surinkdavo pinigus už stovėjimą ir įnešdavo į kasą. Apie E. laikomą kontrabandą garažuose ir mikroautobusiuke nieko nežinojo. Per jo pamainą tikrai jokia kontrabanda į bendrovę nebuvo įvežta. S. N. po kratų buvo susinervinusi, todėl mano, kad ji nežinojo kas vyksta jos įmonėje. Jis nežino kaip E. įsivežė tokį kiekį kontrabandos, t. y. degtinės, alaus, cigarečių. E. jam nedavė jokių nurodymų perduoti kažkam pinigus už alkoholį, cigaretes arba priimti pinigus. Jis niekam E. nurodymu jokio alkoholio neperdavė. Iš (duomenys neskelbtini) nieks nebuvo atvykęs pažiūrėti, kas čia vyksta, nors jie yra kaimynai (t. 5, b. l. 7-9).

Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su E. N. yra pažįstami, jis yra jo darbdavės sutuoktinis. Jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju nuo (duomenys neskelbtini), jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Įmonės veikla - automobilių saugojimo aikštelė, kuri aptverta ir saugoma. Apsaugos darbuotojai dirba 24 val. per parą ir saugo šią aikštelę. Be jų žinios niekas negali į ją patekti. Kas atvežė kontrabandinį alkoholį, cigaretes ir alų, jis nežino, nieko nematė. Aikštelėje yra garažai, kurie priklauso aikštelės savininkams. Garažai priklauso ir kitiems vairuotojams, jie ten laiko padangas, šlangas. Jis nežino, kurie garažai buvo E., jam nieko nesakė. Jis kartais perduodavo alkoholį E., kurį atveždavo vairuotojai. Tai buvo alus, degtinė. Tai buvo po vieną kitą butelį. Kartais ir jam įpildavo paragauti. Vairuotojai palikdavo pinigus E. už stovėjimo aikštelę, o jis sąskaitą išrašydavo. E. paskui paimdavo pinigus ir įdėdavo į kasą. E. N. dažnai lankydavosi aikštelėje, bet apsaugoje nedirbo ir nebudėjo. Jis nežino, kuris iš jų keturių apsaugos darbuotojų įleido kontrabandinius krovinius su alkoholiu ir cigaretėmis į aikštelę. Jie nežiūri turinio, savininkė S. nieko jų neklausė kieno šie „gėriai“, nebuvo pokalbio po kratų. Apie rastą kontrabandą nieko negali daugiau pasakyti, nes nieko nežino (t. 5, b. l. 12-14).

Liudytoja S. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorė. Įmonės veikla yra mokama automobilių saugojimo aikštelė, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šią veiklą įmonė vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas priklauso valstybei, su kuria buvo sudaryta žemės panaudos sutartis ir kurios Vilniaus miesto savivaldybė nepratęsė prieš 8 metus, bet veikla buvo vykdoma toliau, buvo kreiptasi į teismą, tačiau galutinio sprendimo dar nėra. Sklype yra metaliniai garažai, kurie nepriklauso jos įmonei, jie priklauso kitiems asmenims, kam tiksliai, ji nežino. Apie tai gali pasakyti jos vyras E. N., nes jis leido sklype pastatyti tuos garažus (duomenys neskelbtini) metais, o ji neprieštaravo. Kas tuose garažuose saugoma ir kam priklauso, ji nežino. Sklype vairavimo paslaugos neteikiamos, tik saugomi motociklai, kurie naudojami UAB (duomenys neskelbtini) mokymui vairuoti kitoje jos išnuomotoje aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Automobilių saugojimo aikštelė, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, yra saugoma, ją saugo 4 apsaugos darbuotojai, kurie dirba po vieną pamainomis. Darbuotojai įdarbinti oficialiai pagal darbo sutartis. Apie tai, kad garažuose saugomas ar parduodamas alkoholis, ji nežinojo. Ji su vyru E. N. gyvena dviese, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, jų santykiai yra blogi, bet gyvena kartu, nes jis serga (duomenys neskelbtini) liga ir dėl to negali jo palikti. Kito būsto neturi. Kartais jis gyvena draugės nebaigtoje statyti sodyboje (duomenys neskelbtini), adreso nežino. Jos vyras važinėja su mikroautobusu „Citroen“, baltos spalvos, kuris priklauso jam. Iš kur jo automobilyje buvo rastas alkoholis, ji nežino, niekada nematė. Aikštelę ji tikrina kiekvieną dieną ir kelis kartus, tačiau nieko įtartino nepastebėjo. 2021-08-19 jos vyras nakvojo namuose, ryte išėjo apie 7 val., kur eina nesakė, po to ji iš policijos sužinojo, kad vyras sulaikytas už kontrabandą. Šiuo metu jokių įmonės veiklos dokumentų ji neturi (t. 5, b. l. 18).

Muitinės laboratorijos 2021-10-07 specialisto išvadoje Nr. 21MLC 0052 nurodyta, kad tyrimui pateiktame butelyje su pavadinimu ,,Mara 481 vodka“, esantis skystis yra alkoholinis gėrimas – degtinė. Skysčio tūris yra 1,0 litras. Etilo alkoholio tūrinė koncentracija yra 40,02 proc. Butelio su užrašu ,,Mara 481 vodka“ kombinuotos nomenklatūros kodas 2208 60 11. Degtinė yra akcizo objektas, jo nacionalinis papildomas kodas - X107. Butelio su užrašu ,,Mara 481 vodka“ ištirta etilo alkoholio koncentracija, įvertinus leidžiamus nuokrypius atitinka etiketėje nurodytą alkoholio koncentraciją. Kombinuotos nomenklatūros kodas atitinka butelio su degtinės ,,Mara 481 vodka“ kombinuotos nomenklatūros kodą - 220860 11. Ant butelio ,,Mara 481 vodka“ ir dėžėse yra vienodi pirmieji trys BAR kodo skaičiai - 481, kas nurodo, kad abiejų objektų kilmės šalis yra Baltarusija. Tikėtina, kad butelis su užrašu ,,Mara 481 vodka“ ant kurio BAR kodas 4813807005903, yra pagamintas ir išpilstytas pramoniniu (gamykliniu) būdu (t. 4 , b. l. 5-6).

Muitinės laboratorijos 2021-10-07 specialisto išvadoje Nr. 21MLC 0053 nurodyta, kad tyrimui pateiktame butelyje su pavadinimu ,,Mara 481 vodka“, esantis skystis yra alkoholinis gėrimas – degtinė. Skysčio tūris yra 1,0 litras, etilo alkoholio tūrinė koncentracija 39,93 proc. Butelio su užrašu ,,Mara 481 vodka“ kombinuotos nomenklatūros kodas 2208 60 11. Degtinė yra akcizo objektas, jo nacionalinis papildomas kodas yra X107. Butelio su užrašu ,,Mara 481 vodka“ ištirta etilo alkoholio koncentracija, įvertinus leidžiamus nuokrypius atitinka etiketėje nurodytą alkoholio koncentraciją. Kombinuotos nomenklatūros kodas atitinka butelio su degtinės ,,Mara 481 vodka“ kombinuotos nomenklatūros kodu 220860 11. Ant butelio ,,Mara 481 vodka“ ir dėžėse yra vienodi pirmieji trys BAR kodo skaičiai - 481, kas nurodo, kad abiejų objektų kilmės šalis yra Baltarusija. Tikėtina, kad butelis su užrašu ,,Mara 481 vodka“ ant kurio BAR kodas 4813807005903 yra pagamintas ir išpilstytas pramoniniu (gamykliniu) būdu (t. 4 , b. l. 16-17).

Muitinės laboratorijos 2021-10-08 specialisto išvadoje Nr. 21MLC 0054 nurodyta, kad tyrimui pateiktas skystis „Jelzin Vodka“ yra alkoholinis gėrimas degtinė. Pateikto skysčio kiekis, atsižvelgus į pakuotę ir nuorodą etiketėje yra 3 litrai, nustatyta etilo alkoholio koncentracija 37,29 proc. tūrio. Pateikto skysčio kombinuotas nomenklatūrinis kodas 2208 60 l9, jis yra akcizo objektas. Tyrimui pateiktos pakuotės ženklinimas atitinka nustatytą etilo alkoholio koncentraciją. Tikėtina, kad pateikta pakuotė yra gamyklinė (t. 4, b. l. 21-22).

Muitinės laboratorijos 2021-09-14 tyrimo protokole Nr. 21MLT 1237 nurodyta, kad cigarečių ,,Marlboro“ sudėtyje nėra gvazdikėlių priedų. Cigaretės, kurių sudėtyje yra tabako, klasifikuojamos 2402 20 subpozicijoje. Tyrimui pateiktos cigaretės be gvazdikėlių priedų, KN kodas yra 2402 2090, nacionalinis papildomas kodas X201, t. y. prekės apmokestinamos akcizo mokesčiu (t. 4, b. l. 57).

Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2021-10-18 pranešimo matyti, kad Muitinės laboratorija nustatė, jog degtines ,,Jelzin vodka“ KN kodas yra 22086019, degtines ,,Mara 481 vodka“ KN kodas 22086011 ir jiems taikomas papildomas nacionalinis kodas X107. Ne Sąjungos prekių, įvežtų į Sąjungos muitų teritoriją, muitines vertės nustatymą reglamentuoja Sąjungos muitinės kodekso 69-74 straipsniai ir 2015-11-24 Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/2447, kuriuo nustatomos išsamios tam tikrų Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitines kodeksas, nuostatų įgyvendinimo taisyklių 127-146 straipsniai. Kadangi sulaikytoms prekėms nepateikti prekių sandorio vertei ir jos elementams pagrįsti reikalingi dokumentai, ją muitiniam įvertinimui sandorio vertės metodas netaikytinas. Jeigu prekių muitinės vertės neįmanoma nustatyti vadovaujantis Sąjungos muitinės kodekso 70 straipsniu, ji turi būti nustatoma iš eiles taikant kiekvieną 74 straipsnio 2 dalies punktą nuo a iki d, kol pasiekiamas tas punktas, pagal kurį prekių muitinę vertę įmanoma nustatyti. Nesant galimybės pritaikyti tapačių ir panašių prekių muitinio įvertinimo metodo, apskaičiuotosios vertės metodo (nepateikti duomenys), vadovaujantis Sąjungos muitines kodekso 74 straipsnio 3 dalimi, Sutarties dėl 1994 m. bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų prekybos VII straipsnio įgyvendinimo 7 straipsniu bei šio straipsnio nuostatomis, prekių sulaikyto Sąjungos muitų teritorijoje, muitinė vertė nustatytina naudojant duomenis, surinktus importuojančioje šalyje. Nustatyta, kad degtinės vieno litro gryno etilo alkoholio muitinė vertė yra 4,45 Eur (Muitinės departamento 2021-07-28 raštas Nr. (16.2/6) 3B-4445). Vadovaujantis 2020-09-21 Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2020/1577, iš dalies keičiančiu Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistines prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muito tarifo I priedą, nustatyta, kad prekėms (TARIC kodas 2208601100) taikomas 0 proc. trečiųjų šalių muitas prekėms. Vadovaujantis 2001-10-30 Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. IX-569 26 straipsnio 1 dalimi, prekėms (KN kodai 22086011, 22086019, papildomas kodas X107) taikomas 2025 eurų už gryno etilo alkoholio hektolitrą akcizo tarifas. Vadovaujantis 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 19 straipsnio 2 dalimi, prekėms taikomas 2l proc. PVM tarifas. Degtinės „Jelzin vodka“ ir „Mara 481“ vertė apskaičiuota į muitinę vertę įskaitant privalomus mokesčius ir sudaro iš viso 7634,62 eurus (t. 4, b. l. 41-42).

Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2021-10-07 pranešimo matyti, kad atsižvelgiant į tai, jog nepateikta informacija apie cigarečių ,,Marlboro“ muitinį statusą (ar Sąjungos ar ne Sąjungos prekė), šių prekių vertė apskaičiuota be muito. Prekės klasifikuojamos vadovaujantis 2020-09-21 Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2020/1577, iš dalies keičiančiu Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muito tarifo, 1 priede nustatyta Kombinuota nomenklatūra ir Kombinuotosios nomenklatūros (toliau KN) bendrosiomis aiškinimo taisyklėmis. Vadovaujantis 1 ir 6 bendrosiomis KN aiškinimo taisyklėmis, prekių klasifikavimas turi būti nustatomas pagal pozicijų pavadinimus bei skyrių ir skirsnių pastabas, klasifikuojant prekes bet kurios pozicijos subpozicijoje, vadovaujamasi subpozicijų pavadinimais ir visomis taikytinomis subpozicijų pastabomis. Cigaretės klasifikuojamos TARIC kodu 2402 20 90 00, nurodant papildomą nacionalini kodą X201. Kadangi sulaikytoms prekėms nepateikti prekių sandorio vertei ir jos elementams pagrįsti reikalingi dokumentai, jų muitiniam įvertinimui sandorio vertės metodas netaikytinas. Jeigu prekių muitines vertės neįmanoma nustatyti, vadovaujantis Sąjungos muitines kodekso 70 straipsniu, ji turi būti nustatoma iš eilės taikant kiekvieną 74 straipsnio 2 dalies punktą nuo a iki d, kol pasiekiamas tas punktas, pagal kurį prekių muitinę vertę įmanoma nustatyti. Nesant galimybes pritaikyti tapačių ir panašių prekių muitinio įvertinimo metodo (nėra galimybes rasti prekių, parduotų eksportui į Sąjungos muitų teritoriją ir eksportuotų tuo pačiu arba maždaug tuo pačiu metu kaip ir vertinamos prekes), vertės, nustatytos pagal prekės vieneto kainą (nepateikti duomenys apie prekių pardavimą Sąjungos muitų teritorijoje), apskaičiuotosios vertės metodo (nepateikti duomenys), vadovaujantis Sąjungos muitinės kodekso 74 straipsnio 3 dalimi, Sutarties dėl 1994 m. bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų prekybos VII straipsnio įgyvendinimo 7 straipsniu bei šio straipsnio nuostatomis, prekių, sulaikytų Sąjungos muitų teritorijoje, muitinė vertė nustatytina naudojant duomenis, surinktus importuojančioje šalyje. Nustatyta cigarečių, priklausančių antrajam kainų segmentui, vieno pakelio (20 vnt. cigarečių) muitinė vertė 0,37 Eur. Cigarečių ,,Marlboro“ vieno pakelio maksimali mažmenine kaina 4,35 EUR (Muitines departamento 2021-07-29 raštas Nr. (16.2/6) 3B-4493). Vadovaujantis 2020-09-21 Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2020/1577, iš dalies keičiančiu Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistines prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muito tarifo I priedą, nustatyta, kad cigaretėms (TARIC kodas 240220 90 00) taikomas 57,6 proc. trečiųjų šalių muitas. Vadovaujantis 2001-10-30 Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo Nr. IX-569 30 straipsnio 1 dalimi, cigaretės (TARIC kodas 2402209000, papildomas kodas X201) apmokestinamos taikant kombinuotąjį akcizo tarifą, kurį, vadovaujantis 30 straipsnio 2 dalimi, sudaro specifinis (eurais už 1000 cigarečių (69,4 eurai) ir vertybinis (procentais nuo didžiausios mažmenines kainos (25 proc.)) elementai, o vadovaujantis 30 straipsnio 3 dalimi, kombinuotasis akcizų tarifas turi būti ne mažesnis kaip 115,5 eurai už 1000 cigarečių. Vadovaujantis 2002-03-05 Lietuvos Respublikos pridėtinės vertes mokesčio įstatymo Nr. IX-751 19 straipsnio 2 dalimi, prekėms taikomas 2l proc. PVM tarifas. Cigarečių „Marlboro“ (170 pakelių) vertė apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius ir sudaro 585,90 EUR (t. 4, b. l. 60-61).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. V. P. 2021-08-19 nutarimas daryti kratą ir kratos protokolas patvirtina, kad 2021-08-19 buvo atlikta krata, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini) saugomoje, aptvertoje teritorijoje stovinčiame mikroautobusiuke „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso E. N., ir kuris stovėjo teritorijoje neužrakintas. Kratos metu mikroautobusiuke rasta ir paimta 377 vnt. buteliai degtinės „Mara 481 vodka“ be banderolių (t. 2, b. l. 122-124, 125-140, 144-146).

Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad kratos metu mikroautobusiuke „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rastas alkoholis (degtinė „Mara 481 vodka“, 1000 ml talpos, iš viso 377 buteliai) 2021-08-31 buvo apžiūrėtas ir apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (t. 2, b. l. 152-156).

Nutarimas daryti kratą ir kratos protokolas patvirtina, kad 2021-08-19 buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB (duomenys neskelbtini) saugomoje, aptvertoje teritorijoje, garaže/ sandėliuke, prie įvažiavimo be numerio, kurios metu rasta ir paimta 17 blokų cigarečių „Marlboro“ be jokių banderolių (t. 3, b. l. 1-12, 16-17).

Daiktų apžiūros protokolai patvirtina, kad kratos metu rastos cigaretės 2021-08-26 ir 2021-08-30 buvo apžiūrėtos bei nustatyta, kad ant cigarečių nėra jokių banderolių, todėl neaišku ar tai bendrijos prekė, ar ne (t. 3, b. l. 21-27, 28-34).

Nutarimas daryti kratą ir kratos protokolas patvirtina, kad 2021-08-19 buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, UAB (duomenys neskelbtini) saugomoje, aptvertoje teritorijoje, metaliniame garaže, pažymėtame Nr. (duomenys neskelbtini), kurios metu rasta ir paimta: degtinė „Mara 481 vodka“ 228 vnt. po 1 litrą, be jokių banderolių, degtinė „ Jelzin vodka“ be jokių banderolių 12 vnt. po 3 litrus, alus „Calsberg“ po 500 ml. stikliniuose buteliuose 639 vnt., alus „Heineken“ po 500 ml. metalinėse pakuotėse, 192 vnt. (t. 3, b. l. 37-59, 64-66).

Kratos metu rastas alkoholis buvo apžiūrėtas 2021-08-26 ir 2021-08-31 daiktų apžiūros protokolais (t. 3, b. l. 69-82, 83-94).

Šalies argumentai

E. N. 2021-08-19 rašytiniame paaiškinime nurodė, kad kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, visas rastas alkoholis (degtinė, alus) ir cigaretės priklauso jam (t. 5, b. l. 23).

Vyriausios tyrėjos M. V. P. 2021-12-08 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad kratos metu rastą ir paimtą alų „Carlsberg“ ir „Heneken“ tikslinga grąžinti E. N. (t. 3, b. l. 95).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo išvados

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos. Už šią nusikalstamą veiką asmuo baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog E. N. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, t. y. neteisėtai disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis (degtine, cigaretėmis), kurių bendra vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, t. y. disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė sudarė 8220,52 Eur, kas atitinka 164 MGL.

Kaltinamojo E. N. kaltę patvirtina jo paties prisipažinimas ir duoti paaiškinimai ikiteisminio tyrimo metu ir teisme apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, liudytojų K. K., S. B., J. M., V. L. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad jų saugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, garažu Nr. (duomenys neskelbtini) ir garažu be numerio bei baltos spalvos automobiliu „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi E. N., dažnai jis ten lankydavosi ir faktiškai vadovavo. Liudytojas V. L. nurodė, kad jis kartais perduodavo alkoholį E. N., kurį atveždavo vilkikų vairuotojai. Taip pat kaltinamojo kaltę įrodo kratos protokolai, iš kurių matyti, kad 2021-08-19 atliktų kratų metu E. N. naudojamuose garažuose ir automobilyje buvo rastos akcizais apmokestinamos prekės (degtinė, cigaretes) be jokių banderolių, rastų prekių apžiūros protokolai, E. N. rašytinis paaiškinimas, kad visos rastos prekės priklauso jam, specialistų išvados dėl kratų metu rastų prekių ištyrimo ir Vilniaus teritorinės muitinės pranešimai dėl E. N. laikytų prekių vertės nustatymo.

Kaltinamojo E. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, nes jis, pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo ir laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos.

Kaltinamojo E. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimas, kardomosios priemonės ir kiti klausimai.

Skirdamas bausmę E. N., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes (laikytų prekių rūšį ir kiekį), kilusias pasekmes (padarytas vienas apysunkis nusikaltimas ekonomikai ir verslo tvarkai, valstybei padaryta žala, kuri neatlyginta), kaltinamojo asmenybę (nedirba, turi neįgalumą, kaip pats nurodo, serga įvairiomis ligomis, anksčiau teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2010-03-01, tačiau teistumas išnykęs, tokį nusikaltimą padarė pirmą kartą, yra baustas administracine tvarka už nešiurkščius administracinius nusižengimus, baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų (t. 5, 146-149)), taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl skiria kaltinamajam inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatytą švelniausią bausmę – baudą, kurios dydį nustato artimesnį tokios bausmės minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalis 3 punktas). Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo, į tai, kad kaltinamasis nedirba, gauna neįgaliojo išmoką, turi atlyginti padarytą žalą, todėl baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminą, nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, E. N. savo kaltę pripažino, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu E. N. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-08-19 19.00 val. iki 2021-08-20 15.07 val. (t. 5, b. l. 24, 82-83), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu E. N. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas (5 t., b. l. 69-75). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-24 nutartimi kardomoji priemonė – dokumento paėmimas panaikinta ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinta E. N. (t. 6, b. l. 25-26). Likusi kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl civilinio ieškinio ir laikino nuosavybės teisės apribojimo

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam, kaltinamajam arba už jų veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, kurį teismas nagrinėja kartu su baudžiamąja byla. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Civilinis ieškovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškė 5594 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo dėl nesumokėtų akcizų mokesčių už įgytas ir laikytas prekes (5174 Eur akcizų mokesčio už degtinę ir 420 Eur akcizų mokesčio už cigaretes) bei 5 procentų procesinių palūkanų priteisimo nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momento iki teismo nuosprendžio visiško įvykdymo (t. 4, b. l. 95-106, 109).

Pateiktas civilinis ieškinys yra pagrįstas dokumentais, žala atsirado dėl neteisėtų kaltinamojo E. N. veiksmų ir iki šiol nėra atlyginta, kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai ir priteisiama iš E. N. reikalaujamas žalos atlyginimas – 5594 eurai ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-75-788/2019, 2K-11-303/2019) (CK 6.37, 6.249, 6.263 straipsniai).

Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės L. G. 2021-08-25 nutarimu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2021-08-25 iki 2022-02-25 įtariamojo E. N. turtui - mikroautobusui „Citroen Jumper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2011 m. gamybos. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-02-24 nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas iki 2022-05-25 (turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 93-96; t. 5, b. l. 151; t. 6, b. l. 20-24).

Atsižvelgiant į tai, kad teismas tenkina civilinio ieškovo pareikštą civilinį ieškinį ir priteisia 5594 Eur turtinės žalos atlyginimą, laikinas nuosavybės teisės apribojimas į kaltinamojo turtą – automobilį „Citroen Jumper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki E. N. visiško atsiskaitymo su civiliniu ieškovu VMI pagal priteistą 5594 Eur civilinį ieškinį, o atlyginus žalą, laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį panaikintinas.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 2021-08-19 kratos metu mikroautobuse „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 376 buteliai po 1000 ml degtinės „Mara 481 vodka“ (63 dėžės), kurie 2021-08-31 nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM sandėlius Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajone (t. 4, b. l. 7-11);

2) po Muitinės laboratorijos išvadų Nr. 21MLC 0054, 21MLC 0053 ir 21MLC 0052 2021-10-20 nutarimu perduoti daiktai - 1 vnt. „Jelzin vodka“ 3 litrų talpos, 2 vnt. po 1 litrą „Mara 481 vodka“, kurie priduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (kvitas BBB Nr. 2PK 005387) (t. 4, b. l. 36-38);

3) 2021-08-19 kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini) saugomoje aptvertoje teritorijoje, garaže Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti degtinės „Jelzin“ Tetrapak 11 pakuočių po 3 litrus ir 227 vnt. buteliai degtinės „Mara 481 vodka“ po 1000 ml (38 dėžės) 2021-08-31 nutarimu dėl daiktų pridavimo saugoti perduoti saugojimui į Policijos departamento prie LR VRM sandėlius Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajone (t. 4, b. l. 49-51);

4) 2021-08-19 kratos metu garaže be numerio, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini) saugomoje, aptvertoje teritorijoje surasti ir paimti 16 vnt. blokų po 10 vnt. pakelių su „Marlboro“ cigaretėmis ir vienas blokas su 9 vnt. pakelių 2021-09-01 aktu perduoti saugoti į Policijos departamento prie LR VRM sandėlius Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajone (t. 4 , b. l. 62-63);

5) po Muitinės laboratorijos išvados Nr. 21MLT 1237 grąžintas 1 pakelis „Marlboro“ 2021-11-30 nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (kvitas BBB Nr. 2PK 005467) (t. 4 , b. l. 64-65);

6) 2021-08-19 kratos metu mikroautobusiuke „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimti ir sudėti į 3 vokus daiktai biologiniam tyrimui (cigaretės nuorūka, daktiloskopinės plokštelės) 2021-11-30 nutarimu dėl daiktų perdavimo saugojimui perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje (kvitas B Nr. 2PK005468) (t. 2, b. l. 149-151) - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad iš E. N. valstybės naudai priteistinos 151,25 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurias sudaro gynėjų advokatų Kęstučio Ožiūno ir A. P. darbo užmokestis už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ikiteisminio tyrimo metu ir nagrinėjant bylą teisme (t. 6, b. l. 16-19).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi, pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytą reglamentavimą teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo 2020-09-30 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020-10-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Šioje byloje kaltinamajam E. N. privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, nes jis neturėjo lėšų pasikviesti savo gynėjo, buvo kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu, niekur nedirba, turi neįgalumą (duomenys neskelbtini), jam skiriama bausmė – piniginė bauda ir valstybei priteisiamas 5594 Eur dydžio civilinis ieškinys (t. 5, b. l. 48-49, 58-60, 68; t., 6, b. l. 3), todėl, įvertinus nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į E. N. turtinę padėtį, teismas mano, kad teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-305, 307-308 straipsniais,

nusprendžia:

E. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 120 MGL (6 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 80 MGL (4 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 19 d. 19.00 val. iki 2021 m. rugpjūčio 20 d. 15.07 val. (vieną dieną), kas atitinka 2 MGL dydžio baudą, ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra 78 MGL (3 900 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo skyriui (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš E. N. 5594 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 00 ct) žalos atlyginimo ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 5594 Eur sumą, skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į E. N. automobilį „Citroen Jumper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki E. N. visiško atsiskaitymo su civiliniu ieškovu Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal priteistą 5594 Eur civilinį ieškinį, o atlyginus žalą - laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 151,25 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš E. N. netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 2021-08-19 kratos metu mikroautobuse „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus 376 butelius po 1000 ml degtinės „Mara 481 vodka“ (63 dėžės), saugomus Policijos departamento prie LR VRM sandėlyje Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajone;

2) po Muitinės laboratorijos išvadų Nr. 21MLC 0054, 21MLC 0053 ir 21MLC 0052 perduotus daiktus - 1 vnt. „Jelzin vodka“ 3 litrų talpos, 2 vnt. po 1 litrą „Mara 481 vodka“, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje;

3) 2021-08-19 kratos metu garaže Nr. (duomenys neskelbtini) rastus ir paimtus degtinės „Jelzin“ Tetrapak 11 pakuočių po 3 litrus ir 227 vnt. butelius degtinės „Mara 481 vodka“ po 1000 ml (38 dėžės), saugomus Policijos departamento prie LR VRM sandėlyje Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajone;

4) 2021-08-19 kratos metu garaže be numerio surastus ir paimtus 16 vnt. blokų po 10 vnt. pakelių su „Marlboro“ cigaretėmis ir vieną bloką su 9 vnt. pakelių saugomus Policijos departamento prie LR VRM sandėlyje Nemenčinės II kaime, Vilniaus rajone;

5) po Muitinės laboratorijos išvados Nr. 21MLT 1237 grąžintą 1 pakelį „Marlboro“, saugomą Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje;

6) 2021-08-19 kratos metu mikroautobusiuke „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus ir sudėtus į 3 vokus daiktus biologiniam tyrimui, saugomus Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje Buivydiškių g. 20, Vilniuje - nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti E. N., kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Rolandas Bužinskas