Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z. 2016-06-25, apie 16.15 val., daugiabutyje, esančiame Panevėžio r., Ramygalos sen., Uliūnų k., Rožių g. 10, būdamas neblaivus (nustatytas 1,39 prom. girtumas), išlaužė stogo angos spyną, t. y. tyčia sunaikino svetimą turtą, tuo padarydamas Rožių g. 10 namo gyventojų bendrijai 10 EUR žalą. Tokiais savo veiksmais J. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Z. bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad dvi savaites buvo be televizoriaus, kadangi vėjas nukreipė anteną. D. B. prašė atidaryti stogo angą, kuri buvo užrakinta. Ji pasakė, kada jis sumokės už stogą, tada atrakins. Pasakė, kad spyną pats nuims, ji pasakė-imk. Grįžęs namo, pasiėmė laužtuvą, užlipo laiptais ir nulaužė spyną. Už stogo dangą gyventojai turi mokėti, tačiau bėga vanduo, o niekas stogo netvarko, todėl ir nemoka. Nulaužtą spyną turi su savimi, turi ir naują spyną nupirkęs. Nori naują spyną perduoti namo bendrijos pirmininkei per susirinkimą, kad nebūtų jokių pretenzijų. Ir dabar pasiruošęs įteikti naują spyną. Ta spyna tikrai 10 eurų nekainuoja, tačiau pripažįsta savo veiksmais, padaręs žalą.

Liudytoja D. B. parodė, kad J. Z. pažįsta kaip namo gyventoją, kaimyną. 2016-06-25, po pietų, J. Z. buvo pastebėtas ant kopėčių, laužiantis spyną. Iš karto nufotografavo ir, padariusi nuotrauką, skambino policijai. Jis niekada neprašė atrakinti stogo angos, neprašė rakto. Tai jau antra spyna. Gegužės mėnesį jau buvo nudaužta spyna. Tik jiems vieniems kliūna, kad stogas užrakintas. Spyna pirkta ne parduotuvėje, kvito nėra. Spyną pirko iš savo lėšų. Policijoje sakė rašyti, kad ji apie 10 eurų vertės. Paskutinis namo susirinkimas buvo šių metų liepos 4 dieną, bet J. Z. jame nedalyvavo. J. Z. buvo išgėręs, todėl rakto ir nedavė, ko ant stogo lipti girtam.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Z. teismo posėdžio metu pateikė namo pirmininkei D. B. spyną su užraktu, o D. B. spyną priėmė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. Z. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu, liudytojos D. B. parodymais ir ir byloje surinkta rašytine medžiaga: 2016-07-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-65296349-16 (b. l. 5-6); pažyma apie baustumą (b. l. 7-12); D. B. prašymu (b. l. 13); J. Z. paaiškinimu (b. l. 14); asmens blaivumo testu (b. l. 15); kitais byloje esančiais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog J. Z. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50³ str., jo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė, būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad J. Z. baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas, tačiau anksčiau nėra baustas už tokio pobūdžio pažeidimą, neteistas, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis ATPK 24 str. ir 30² str. teisingumo ir protingumo kriterijais, J. Z. skirtina ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 50³ straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 28 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, mokėjimo nurodyme nurodant gavėjo kodą 188 659 752, įmokos kodą 1001, pažeidimo identifikacinį Nr. ROIK 16059344750.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.