Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui T. A. dėl žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo priteisti iš atsakovo T. A. 184,47 Eur patirtą žalą dėl atsakovo neteisėtų veiksmų.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-10-05 viešo paskelbimo būdu. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2015-10-19. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nutarimu, administracinėje byloje Nr.A2.11.-2187-633/2011, atsakovas T. A. pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 1 d. (kontrabanda) ir jam paskirta administracinė nuobauda – 13000 Lt bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) – neteisėtai gabentų 2270 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ ir „Lifa Menthol“ bei administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankio - automobilio Renault Espace, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo ir saugojimo (nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimų byloje įsiteisėjimo) bei sulaikytų ir konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo), taip pat konfiskuotų cigarečių sunaikinimo ir šalinimo kaštus, dėl atsakovo neteisėtų veikų patyrė iš viso 184,47 Eur žalos (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimų įrankiai (priemonės) ir tiesioginis objektas (dalykas), administravimo išlaidų), kurias sudaro: 41,71 Eur automobilio transportavimo į saugojimo vietą išlaidos, 134,19 Eur automobilių saugojimo išlaidos, 1,94 Eur cigarečių saugojimo išlaidos, 6,63 Eur cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidos. Ieškovo paskaičiavimu atsakovas iš viso skolingas 184,47 Eur.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: ieškinys (b.1.2-7), pažyma apie patirtas išlaidas (b.1.8), duomenys apie asmenį (b.l.9-10), Muitinės departamento prie LR FM generalinio direktoriaus 2011-12-09 įsakymas (b.1.11), Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-11-15 nutarimas (b.l.12-13), sulaikytų prekių perdavimo aktai (b.1.14-15), išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašai (b.1.16-18), Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcija, patvirtinta Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011 m. kovo 25 d. įsakymu Nr. 1B-158 „Dėl Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijos patvirtinimo“ (b.1.19-24), PVM sąskaita-faktūra (b.l.25-27), Muitinės departamento turto sunaikinimo aktas (b.l.28-29), 2010-07-16 Kauno teritorinės muitinės viršininko įsakymas dėl perduotų saugoti centralizuotam F tipo muitinės sandėliui prekių saugojimo, sunaikinimo ir realizavimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo (b.l.30-32), Muitinės departamento raštas dėl patirtų išlaidų (b.l.33-34,36-37,39-40), muitinės departamento prie LR FM gen. direktoriaus įsakymas dėl Finansų ministerijos generalinio direktoriaus ir jo pavaduotojų veiklos sričių paskirstymo (b.1.43-45).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo ieškovui priteistinas 184,47 Eur žalos atlyginimas.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, A. Jakšto g. 1, Vilnius, a.s. Nr.LT37 4010 0424 0007 0037, AB DNB bankas, b.k. 40100, 184,47 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų 47 ct) žalos (patirtų išlaidų) atlyginimą.

Iš atsakovo T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji (duomenys neskelbtini), priteisti valstybės naudai 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.