Kauno apylinkės teismo nuosprendis

civ. ieškovo atstovams: Kėdainių r. vartotojų kooperatyvo atstovei V. V.; UAB (duomenys neskelbtini) atstovei D. D.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K. a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini); LR pilietis, 8 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. vieta nedeklaruota, nuo 2012m. birželio 6d. įtrauktas į neturinčių gyvenamosios vietos asmenų registrą, nurodo, kad neturi pastovios gyvenamosios vietos, teistas 12 kartų :

1). 1982-05-20 pagal LR BK 90 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. ir 6 mėn. lygtinai, priverstinai įdarbinant (BK 25¹ str.);

2) 1983-07-20 pagal LR BK 250 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.;

3) 1988-03-02 pagal LR BK 146 str. 3 d. ir BK 90 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m. ir 6 mėn.,

4) 1993-12-07 pagal LR BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2m.;

5) 1996-02-22 pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d. ir 278 str. 1 d., BK 42 str. tvarka - laisvės atėmimu 6 m., taikytas 1995-12-21 įstatymas „Dėl amnestijos“ , bausmė sumažinta 1/3d.

6) 2000-01-07 pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d. ir 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. , BK 42 str. ir BK 43 str. tvarka, galutinė bausmė - laisvės atėmimu 5m.,

7) 2003-01-31 pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. ir 278 str. 1 d. , BK 42 str. tvarka ir BK 43 str. tvarka laisvės atėmimu 3 m. ir 7 mėn., 2003-11-26 teismo nutartimi veikos perkvalifikuota, į BK 178 str. 1d. 178str. 2d. BK 178 str. 2d. BK- 187 str. 3d., BK 63 str. 64 str. tvarka - galutinė bausmė – l/a 2m. 7 mėn.

8) 2005-02-11 pagal LR BK 178 str. 2 d. , BK 64 str. tvarka , laisvės atėmimu 2 m. 1 mėn.

9) 2007-10-12 pagal LR BK22 str. 1d. ir BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėn.;

10) 2008-09-08 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. ir 6 mėn.;

11) 2008-11-04 pagal LR BK 178 str. 2 d. ir BK 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m. ir 6 mėn., bausmę atlikęs 2012-06-03, ,

12) 2012-12-04 pagal LR BK 178 str. 1d. –l/a 1m. 10 mėn. 2013-04-11 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu (duomenys neskelbtini) r. apylinkės teismo 2012-12-04 nuosprendis pakeistas, į paskirtos bausmės laiką įskaityta laikas nuo 2012-09-05 iki 2012-12-04, bei BK 72 str. 2d. –konfiskuota jo turto už 30 Lt; 2014-07-04 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę, teistumas neišnykęs :

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2014-07-24 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą); BK 178 str. 2d. ( 2014-07-28 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą); BK 178 str.2d. (2014-08-02 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą); BK 187 str. 3d. (2014-08-02 nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas );BK 22str.1d. ir BK 178 str. 2d. (2014-08-08 pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą); BK 187 str. 3d. (2014-08-08 nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas); BK 178 str.2d. (2014-08-15 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą); BK 187 str. 1d. (2014-08-15 svetimo turto sugadinimas);BK 178 str. 4d. ( 2014-08-21 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas); BK 178str.2d. (2014-08-22 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

2014-07-24 Vagystė iš V. S. gyvenamojo namo ir ūkinio pastato

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis minėtą nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą , bei pagrobė visus inkriminuotus daiktus – 730,42 Eur (2522 Lt )vertės. Teismas daro išvadą, kad jų abiejų tyčia buvo nukreipta užvaldyti svetimą turtą, juos abu jungė veikimo ir sumanymo bendrumas. Byloje nėra duomenų suteikiančių pagrindą abejoti, dėl ikiteisminio tyrimo metu asmens kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą tyrimą, pakaltinamumo ir pakankamo atsakomybei amžiaus. Tai pat byloje minėtam asmeniui apkaltinamasis nuosprendis nepriimtinas, todėl jo nekaltumo prezumpcija nepažeista, tokią praktiką formuoja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų plenarinės sesijos nutartis 2009-01-06, Nr. 2K-P-9/2009).

Teismas sutinkamai su LR BPK 305 str. sutikslino kai kurio pagrobto turto vertę , litais vertė nurodyta teisingai, o verčiant eurais suklysta nurodant euro centus, nes patikslinus minėtas aplinkybes įstatymas nepažeidžiamas, faktinės bylos aplinkybės nesikeičia, kaltinamojo teisės nesuvaržomos.

Nustatyta, kad kaltinamasis su asmeniu kurio atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą turtą grobė įsibrovęs į gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, jų veika padaryta vieninga tyčia, tais pačiais veiksmais, todėl kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis su asmeniu kurio atžvilgiu byla išskirta į atskirą tyrimą įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Civ. ieškinys pareikštas nukentėjusio V. S. (b. l. 41, t.1) – viso 538, 64 Eur (ekvivalentas 1859, 82 Lt) sumai tenkintinas: 420,53 Eur (ekvivalentas 1452 Lt ) dėl turtinės žalos atlyginimo už pagrobtus daiktus ir 118,11 Eur (ekvivalentas 407,82 Lt) už išdaužtus langų stiklus ir benzininio pjūklo sutaisymą, bei sulaužytą kastuvo kotą, kadangi civ. ieškinys yra pagrįstas, realus, įrodytas išanalizuotų įrodymų visetu, jį visiškai pripažįsta kaltinamasis, todėl civ. ieškinys tenkintinas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : žirkles, kaltą, plaktuką, flakoną, voką su rankų pėdsako fragmentu, voką su daktiloskopine plokštele - saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b.l.32, t.1), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklausto nukentėjusio parodymais bei kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančių parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad S. K. patvirtino savo duotus parodymus , parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl. , Kėdainių r., iš kurio pagrobė daiktus. Parodė, kurį išdaužė namo lango stiklą. Namo viduje detaliai parodė vietas iš kur grobė daiktus, parodė kur parsinešęs pasidėjo daiktus, kur juos pardavė (b. l. 49-53, t.2).

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra namas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Kėdainių r. Rasta išdaužtas namo kambario lango stiklas, jame rasta anga 0,33m x0,33m, ant grindų rasta plytos dalis 13cm ilgio ir aukščio 4,5 cm ; rasta ant lango palangės likę avalynės pėdsakai, ant stalo, spintelės bei grindų rasti trys peiliai – rasti daiktai išimti. Iš įvykio vietos taip pat išimta daktiloskopinės plokštelės su mikroplaušeliais, daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsako fragmentu (b.l. 99-117, t.1). Išimti peiliai apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu (b.l.118-119, t.1), peiliai perduoti saugoti Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b.l.121, t.1); kiti daiktai saugomi prie bylos (b.l.116, 117, t. 1);

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą, t.y. įsibrovė į J. G. R. priklausantį gyvenamąjį namą iš kur pagrobė svetimą turtą. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178str. 2d.

Civ. ieškinys pareikštas nukentėjusio J. G. R. (b.l.128, t.1, kurį patikslino teismo posėdžio metu -2025,13 Eur (ekvivalentas 6992,36 Lt) sumai tenkintinas dėl turtinės žalos atlyginimo, už pagrobtus daiktus 1984,58 Eur (ekvivalentas 6852,36Lt) ir 40, 55 Eur( ekvivalentas 140 Lt) už išdaužtą lango stiklą (b.l.128 t. 1), yra pagrįstas, realus, įrodytas išanalizuotų įrodymų visetu, jį visiškai pripažįsta kaltinamasis, todėl civ. ieškinys tenkintinas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 peiliai saugomi Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b.l.121, t.1), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini,; kiti daiktai - daktiloskopinės plokštelės su mikroplaušeliais, daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsako fragmentu (b.l. 116, 117, t.1) saugomi prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliekami saugoti prie bylos.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtas nusikalstamas veikas, t.y. tyčia išlaužęs ir sugadinęs sodo namelio duris, įsibrovė į minėtą sodo namelį iš kur pagrobė svetimą turtą. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178str. 2d. bei kaltinamasis vagystės metu tyčia išlaužęs sodo namelio duris, 115,85 Eur (ekvivalentas 400 Lt ) vertės, tyčia sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 187 str. 3 d.

Teismas sutinkamai su LR BPK 305 str. sutikslino kai kurio pagrobto turto vertę , litais vertė nurodyta teisingai, o verčiant eurais suklysta nurodant euro centus, nes patikslinus minėtas aplinkybes įstatymas nepažeidžiamas, faktinės bylos aplinkybės nesikeičia, kaltinamojo teisės nesuvaržomos.

Civ. ieškinys pareikštas nukentėjusios ( dėl minėto nusikaltimo b.l.65, t.2) viso - 53, 29 Eur ( ekvivalentas 184 Lt sumai) dėl 24,33 Eur (84 Lt) turtinės žalos už pagrobtą ir negrąžinta turtą bei 28,96 Eur (100 Lt) už sugadintą turtą ( viso žala buvo 140,18 Eur arba 484 Lt , draudimas atlygino 300 Lt ) tenkintinas, civ. ieškinį palaikė teisiamojo posėdžio metu nukentėjusi, ieškinys yra pagrįstas, realus, įrodytas išanalizuotų įrodymų visetu, jį visiškai pripažįsta kaltinamasis, todėl tenkintinas, priteistinas iš kaltinamojo, nukentėjusios naudai.

2014-08-08 vagystė iš (duomenys neskelbtini) kooperatyvo parduotuvės ir tyčinio turto sugadinimas

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos civ. ieškovo atstovės parodymais bei kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Teismas sutinkamai su LR BPK 305 str. sutikslino kai kurio sugadinto turto vertę , litais vertė nurodyta teisingai , o verčiant eurais suklysta nurodant euro centus, nes patikslinus minėtas aplinkybes įstatymas nepažeidžiamas, faktinės bylos aplinkybės nesikeičia, kaltinamojo teisės nesuvaržomos.

Iš byloje pateiktos sąmatos matyti, kad atstatymas (duomenys neskelbtini) parduotuvės po bandymo į ją įsilaužti nustatyta žala: atstatymas lauko sirenos – 103,31 litų vertės ; lauko prožektorius - 81,82 litų vertės; 21,49 litų vertės šviestuvas; stiklo paketai- 276,86 litų vertės; bei sulankstyta 118,20 litų vertės profiliuota sienos skarda, atliktų darbų vertės – 158, 56 Lt, viso 919,89 Lt (b.l.89, t.2).

Civ. ieškinys pareikštas (duomenys neskelbtini) kooperatyvo (b. l. 90, t.2), civ. ieškinį teisiamojo posėdžio metu palaikė atstovė V. V. - dėl 128,31 Eur (ekvivalentas 443,02 Lt) turtinės žalos ( dalį žalos – 476, 87 Lt atlygino draudimas) sumai yra pagrįstas, realus, įrodytas išanalizuotų įrodymų visetu ( pateikta sąmata b. l.89), jį visiškai pripažįsta kaltinamasis, todėl tenkintinas, priteistinas iš kaltinamojo, civ. ieškovo naudai.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : iš įvykio vietos paimta daktiloskopine plokštele, kurioje užfiksuotas pirštinės pėdsakas ir garsinės signalizacijos dėžutės dalis (b. l. 78-85, t.2), saugomi Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b. l .86, 87, t.2), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

2014-08-15 vagystės iš kavinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tyčinio turto

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu apklaustos civ. ieškovo atstovės parodymais bei kitais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Civ. ieškovo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė D. D. nurodė, kad 2014-08-15 sulaužius lango rėmo varčią, buvo įsibrauta į UAB kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., patalpas. Buvo pavogta 25 pakeliai cigarečių bendros 192,84 Lt vertės, sugadinta elektros skydinė ir lango rėmo varčia -400 Lt vertės. Elektros skydinės atstatymas kainavo 350 Lt. Draudimas žalos neatlygino. Civilinį ieškinį palaiko, prašo priteisti iš kaltinamojo 942,84 Lt turtinės žalos atlyginimo.

Iš byloje esančios liudytojos D. D. parodymų (b.l. 120-121, 122, t.2) matyti, kad 2014-08-15 apie 01,08val., ji gavo iš apsaugos tarnybos pranešimą, kad suveikė kavinėje „(duomenys neskelbtini)” signalizacija. Atvykusi į įvykio vietą pamatė, kad išlaužta vytelių tvoros dalis, išimtas kavinės langas. Pastebėjo, jog iš už prekystalio ir stalčiaus po prekystaliu dingo 25 cigarečių pakeliai.

Iš byloje esančio liudytojo J. J. parodymų (b.l. 123, t.2) matyti, kad 2014-08-15 apie 00,56 val. jis gavo pranešimą kad suveikė signalizacija 4 zonoje, t.y. kavinėje „(duomenys neskelbtini)“. Prie saugomo objekto buvo 01,01 val. rado apgadintą tvorą bei rado išimtą langą. Atvažiavus savininkei užėjo į vidų. Savininkė pasakė, jog pavogta cigaretės.

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis patvirtino savo parodymus, parodė kavinę, esančią (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., į kurią įsibrovęs, pagrobė įvairių cigarečių pakelių, bei pakeptos duonos. Parodė vietą šalia miškelio, iš kur žiūronais stebėjo kavinės „(duomenys neskelbtini)“ lankytojus, teritoriją, pastatą, bei parodė vietą, kur paliko oranžinės spalvos maišelį su žiūronais, kuriais stebėjo aplinką, pagalvės užvalkalą baltos spalvos, kurį atsinešė daiktams susidėti ir raudonos spalvos skiautę, kurią ketino užsirišti ant galvos, kad niekas neatpažintų. Parodė elektros dėžę, kurios apsauginį stiklą ir rodmenų stikliuką išdaužė vietoje rastu akmeniu, kad išsijungtų signalizacija. Parodė vietą prie vytelių toros kurios dalį išardė, kad būtų greičiau pasišalinti iš įvykio vietos. Taip pat parodė kaip pateko į patalpą išėmęs langą ir parodė vietas iš kur paėmė cigaretes. Rasta ir išimta : pamiškėje rasta ir paimta oranžinės spalvos maišelis NORFA , jame rasta žiūronai bei raudonos spalvos medžiagos skiautė, baltos spalvos pagalvės užvalkalas (b.l. 137-143, t.2). Išimti daiktai apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu, (b.l.142-144, t.2). Perduoti saugoti Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b.l.144,145, t.2).

Iš byloje pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos matyti, kad 2014-08-15 vagystės metu iš kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r., buvo pavogta 192,84 litų bendros vertės 25 pakeliai cigarečių „Chesterfield“, „Marlboro“, „L&M” ir „Bond“, bei sugadintas bendrovės turtas : sulaužyta 400 litų vertės lango rėmo varčia ir sudaužyta 350 litų vertės elektros skydinė (b.l. 117, t.2).

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) k., kavinė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Rasta išlaužta tvoros dalis, išimtas langas. Rasta kavinės viduje už baro atidarytas ir išimtas kavos aparato stalčius, žemiau prekystalio esantys stalčiai, atidaryti (b.l. 111-116, t.2).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtas nusikalstamas veikas, t.y. tyčia sulaužęs lango rėmo varčią įsibrovė į minėtą kavinę iš kur pagrobė svetimą turtą. Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią, bei kavinės viduje sudaužė elektros skydinę. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d. bei kaltinamasis vagystės metu tyčia išlaužęs lango rėmo varčią ir elektros skydinę 217,21 Eur (ekvivalentas 750 Lt ) vertės, tyčia sugadino svetimą turtą, jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 187 str. 1 d.

Civ. ieškinys pareikštas civ. ieškovo UAB „ (duomenys neskelbtini)“ atstovo (dėl minėto nusikaltimo)192,84 Lt (55,85 Eur) turtinės žalos už pagrobtą ir negrąžinta turtą bei už sugadintą turtą - 750 Lt (217,22 Eur) turtinės žalos (b.l.117,118 t.2 ) tenkintinas. Civ. ieškinį palaikė teisiamojo posėdžio metu bendrovės atstovė, bei civ. ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo už pagrobtą turtą ir sugadintą turtą yra pagrįstas, realus, įrodytas išanalizuotų įrodymų visetu, jį visiškai pripažįsta kaltinamasis , todėl tenkintinas, priteistinas iš kaltinamojo, civ. ieškovo naudai.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: oranžinės spalvos maišelį NORFA, raudonos spalvos medžiagos skiautę, baltos spalvos pagalvės užvalkalą, saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK ( b.l. 145, t.2),nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Žiūronus - saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK ( b.l. 145, t.2) palikti saugoti iki atskiro prokuroro nurodymo.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu įrodymais ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra, namo, esančio J. K. g. 1, (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r., kiemas. Prie protokolo pridėtos fotolentelės (b. l. 3-5, t.3).

Iš byloje esančio asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja R. R. iš pateiktų keturių nuotraukų, atpažino asmenį Nr. 2, kuris jai pardavė dviratį, t. y. S. K. (b. l. 24-26, t.3).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikalstamą veiką, t. y. 2014-08-21, apie 17.00 val., iš gyvenamojo namo, esančio J. K. g. 1, (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r.., kiemo, slapta pagrobė A. R. priklausantį nedidelės vertės turtą – 115,85 eurų (400 litų) vertės 21 bėgio hibridinį kalnų dviratį MTB. Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis įgijo galimybę pagrobtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 4d.

Civ. ieškinys nepareikštas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: priekinis dviračio žibintas, geltonas laidas ir generatorius , saugomi Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b.l. 20, t.3), palikti saugoti iki prokuroro atskiro nurodymo.

2014-08-22 Ž. P. daiktų vagystės iš A. P. priklausančio gyvenamojo namo

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, kaltinamojo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančio nukentėjusio Ž. P. parodymų (b.l.45-46, 47, 49, 53 t. 3) matyti, kad 2014-08-23 apie 13,30 val., pastebėjo, jog išlaužta namo, esančio (duomenys neskelbtini) g.8, (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. durys, buvo įsibrauta į namo vidų ir pavogti jam priklausantys daiktai: DVD grotuvas, kasetinis grotuvas, televizorius „LG“, priedelis, kompiuterio klaviatūra, monitorius, interneto maršrutizatorius ir kiti daiktai, išvardinti įtarime. Pagrobta jo turto už 956 litus. Be to, buvo sugadintos namo lauko durys su spyna, kurių atstatymo vertė yra 90 Lt, daiktai jam grąžinti, reiškia civ. ieškinį dėl sugadintos spynos.

Iš byloje esančio liudytojos O. A. parodymų (b.l.52, t.3) matyti, kad 2014-08-24 apie 14 val. ji atvykusi į jai priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Kėdainių r., rado namo duris užrakintos iš vidaus. Negalėjusi patekti į vidų, iškvietė policiją. Buvo sulaikytas, name buvęs vyriškis, kurio ji nepažinojo. Namo viduje buvo įvairių daiktų, kurie jai nepriklausė.

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad kaltinamasis patvirtino savo duotus parodymus, parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini) g. 8, (duomenys neskelbtini) mstl. Kėdainių r., iš kurio pagrobė Ž. P. daiktus. Parodė vietą, t.y. namą (duomenys neskelbtini) mstl. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kur pagrobtus daiktus sunešė ir padėjo (b.l. 121-129, t.3).

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) g. 8, (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. esanti sodyba. (b.l. 39-44, t.3).

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vieta kurioje laikinai gyveno S. K. tai yra namas, esantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mstl., Kėdainių r. , name buvo rasta įvairių daiktų kurie išimti (b.l.55-75, t.3); išimti daiktai apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu , t. y. : muzikinis centras JVC, televizorius „Tauras“, televizorius „LG“, kasetinis magnetofonas OSAKA, maršrutizatorius ZEBRA, monitorius BENQ, klaviatūra „Mocrosoft“, pelė „Logitech“, TV priedėlis „Homecast“, TV antena; radio imtuvas HEIVA-304, kompaktinių diskų grotuvas CJC CDP-007; keturios pirštinės; kosmetika (dvylika atskirų priemonių); kompiuterio kietasis diskas „Samsung“; šeši mobiliojo ryšio telefonai („Siemens A55“, „Nokia 3510i“, „Nokia 6510“, „Nokia 7260“ ir „Nokia 6300“); du mobiliojo ryšio pakrovėjai („Samsung“ ir „Astec“); septyni cukraus kiekio matuokliai su keturiais priedais (penki „Contour TS“, „Accu-Chek Performa“ ir „FreeStyle Optium“); internetinės kameros „Logitech“ instrukcijos žinynas; šeši pajungimo laidai (interneto pajungimo, du spausdintuvo pajungimo, du telefonų pakrovėjų ir SCART jungties laidas); dešimt naujų kompaktinių diskų „Verbatim“; tris atskiri CD diskai (ant, kurių atitinkamai parašyta : „(duomenys neskelbtini) projektų dešimtmetis“, „2005-09-03 Nuotraukytės“ ir „Multimedia Softwere“); automobilio raktelis su signalizacijos pulteliu (b.l. 76-92, t.3). Iš byloje esančio pakvitavimo matyti, kad nukentėjusiam grąžinta iš jo pagrobti daiktai (b.l.102, t.3); kiti daiktai radijo imtuvas „Heiva“, pirštinės 4 vnt.; cukraus matuokliai 7 vnt. pakrovėjai 2 vnt., automobilio rakteliai su signalizacijos pulteliu , internetinės kameros instrukcijos žinynas- saugomi Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b. l. 104, t.3 , b. l. 75, t.5).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtas nusikalstamas veikas, t.y. 2014-08-22, apie 02,00 val. tyčia išlaužęs duris, įsibrovė į A. P. priklausantį gyvenamąjį namą, iš čia pagrobė svetimą Ž. P. priklausantį turtą bendros 276,88 eurų vertės. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d.

Civ. ieškinys pareikštas nukentėjusio Ž. P. (b. l. 49, t.3), - 26,07 Eur (ekvivalentas 90 Lt) sumai dėl turtinės žalos ( už sugadintą spyną) atlyginimo yra pagrįstas, realus, įrodytas išanalizuotų įrodymų visetu , jį visiškai pripažįsta kaltinamasis, todėl tenkintinas, priteistinas iš kaltinamojo, nukentėjusio naudai.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ;

Radijo imtuvas, pirštinės 4 vnt. cukraus matuokliai 7 vnt.; pakrovėjai 2 vnt. internetinės kameros instrukcijos žinynas, automobilio rakteliai su signalizacijos pulteliu, saugomi Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b.l.104, t.3; b.l. 75, t.5),palikti saugoti iki prokuroro atskiro nurodymo.

Iš byloje esančio asmens kratos protokolo 2014-08-26 matyti, kad iš kaltinamojo išimta mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ imei Nr. 357000051109154 su Sim kortele „Labas“ (b.l.110, t.3), daiktai saugoti perduoti Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b.l.114, t.3), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini kaltinamajam.

Kaltinamasis iš Alytaus PN charakterizuojamas teigiamai (b. l. 69, t. 4).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu padaręs nusikalstamas veikas visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką 2014-07-24 kaltinamasis padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis S. K. padarė 10 nusikalstamų veikų – 6 apysunkius nusikaltimus, 1 nesunkų nusikaltimą , 3 baudžiamuosius nusižengimus. Kaltinamasis yra teistas 12 kartų, teistumas neišnykęs, yra baustas administracine tvarka (b. l. 58, t.4 ), jis nėra įrašytas į VšĮ Kėdainių PSPC priklausomybės ligų bei psichikos sveikatos priežiūros grupes; VšĮ Respublikinėje Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos (duomenys neskelbtini) sektoriuje, stacionare nesigydė (b. l. 64, 66t.4).Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) r. PSPC pažymos matyti, kad kaltinamasis psichikos sveikatos centre stebimų ligonių grupei nepriklauso; nurodyta, kad jis lankėsi 2012m. dgn. Organinis asmenybės sutrikimas (b.l.62, t.4); Kaltinamojo padarytos veikos sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, jis praeityje teistas, išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, kaltinamasis nesistengia keisti nusikalstamą gyvenimo būdą, stoti į dorą ir sąžiningą kelią. Kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu nedirbo, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 59, t.4); jis kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusių atsiprašė. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas ( apysunkes ir nesunkų nusikaltimą ) turi būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, bei yra pagrindo skirti laisvės atėmimo bausmę mažesnę už įstatyme numatytos bausmės vidurkį, už baudžiamuosius nusižengimus – arešto bausmė. Teismas atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes daro išvadą, jog nėra pagrindo manyti, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. nėra pagrindo. Kaltinamajam bausmė skiriama atlikti PN ( BVK 71str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas, turto neturi, įtrauktas į neturinčių gyvenamosios vietos asmenų registrą, be to gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas teismo sutinkamai su LR BPK 51 str. 1 d. 7 p. , atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Vadovaujantis LR BPK 103str., 105str. 1 d. 2 d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos – 8,09 Eur ( pašto išlaidos), valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297str. 302-303str. , teismas,

nusprendė:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2014-07-24 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą); BK 178 str. 2d. ( 2014-07-28 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą); BK 178 str. 2 d. (2014-08-02 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą); BK 187 str. 3d. (2014-08-02 nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas );BK 22str. 1 d. ir BK 178 str. 2d. (2014-08-08 pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą); BK 187 str. 3d. (2014-08-08 nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas); BK 178 str. 2 d. (2014-08-15 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą); BK 187 str. 1d. (2014-08-15 svetimo turto sugadinimas);BK 178 str. 4d. ( 2014-08-21 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas); BK 178 str. 2 d. (2014-08-22 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą) ir nubausti jį:

-pagal BK 178 str. 2 d. (2014-07-24 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą) - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 2 d. (2014-07-28 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą ) -laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 2 d. (2014-08-02 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą)- laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

-pagal BK 187 str. 3d. (2014-08-02 nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas ) - 30 parų arešto;

-pagal BK 22str. 1 d. ir BK 178 str. 2d. (2014-08-08 pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą įsibraunant į patalpą)- laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

-pagal BK 187 str. 3d. (2014-08-08 nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas) skirti 30 parų arešto;

-pagal BK 178 str. 2 d. (2014-08-15 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą)- laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių;

-pagal BK 187 str. 1d. (2014-08-15 svetimo turto sugadinimas)-laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

-pagal BK 178 str. 4d. ( 2014-08-21 nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas)- 30 parų arešto;

-pagal BK 178 str. 2 d. (2014-08-22 svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą)- laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. , 5 d. 1 p.2 p. bausmes už veikas , padarytas esant idealiai sutapčiai ir labai besiskiriančias pagal pavojingumą ir priskiriamas skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms, subendrinus apėmimo būdu , o kitas bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą – trims (3) metams devyniems (9) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą - dviems (2) metams šešiems (6) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2015-04-13. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2014-08-26 iki 2015-04-13.

Kardomąją priemonę, suėmimą, palikti iki įsiteisės nuosprendis.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : 1). žirkles, kaltą, plaktuką, flakoną, voką su rankų pėdsako fragmentu, voką su daktiloskopine plokštele - saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b. l. 32, t.1), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

2). 3 peilius saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK (b. l. 121, t.1), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini,; kitus daiktus - daktiloskopines plokšteles su mikroplaušeliais, daktiloskopines plokšteles su avalynės pėdsako fragmentu (b. l. 116, 117, t.1) saugomus prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

3). iš įvykio vietos paimtą daktiloskopinę plokštelę, kurioje užfiksuotas pirštinės pėdsakas ir garsinės signalizacijos dėžutės dalį, saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK , nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

4). Oranžinės spalvos maišelį NORFA, raudonos spalvos medžiagos skiautę, baltos spalvos pagalvės užvalkalą, saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

Žiūronus - saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK , palikti saugoti iki atskiro prokuroro nurodymo.

5). priekinį dviračio žibintą, geltoną laidą, generatorių, saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK , palikti saugoti iki prokuroro atskiro nurodymo.

6). radijo imtuvą, pirštines 4 vnt., cukraus matuoklius 7 vnt.; pakrovėjus 2 vnt. internetinės kameros instrukcijos žinyną, automobilio raktelius su signalizacijos pulteliu, saugomus Kauno a. VPK Kėdainių r. PK, palikti saugoti iki prokuroro atskiro nurodymo.

7). iš kaltinamojo išimtą mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ imei Nr. 357000051109154 su Sim kortele „Labas“, saugomą Kauno a. VPK Kėdainių r. PK , nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti kaltinamajam.

Civ. ieškinį nukentėjusio V. S. tenkinti , priteisti - 538, 64 Eur (ekvivalentas 1859, 82 Lt) turtinės žalos atlyginimo iš nuteistojo S. K. , nukentėjusio V. S. naudai.

Civ. ieškinį nukentėjusio J. G. R. tenkinti, priteisti - 2025,13 Eur (ekvivalentas 6992,36 Lt) turtinės žalos atlyginimo, iš nuteistojo S. K. , nukentėjusio J. G. R. naudai.

Civ. ieškinį nukentėjusios G. Š. tenkinti, priteisti - 53, 29 Eur ( ekvivalentas 184 Lt sumai) turtinės žalos atlyginimo iš nuteistojo S. K. , nukentėjusios G. Š. naudai.

Civ. ieškinį civ. ieškovo (duomenys neskelbtini) kooperatyvo, tenkinti, priteisti -128,31 Eur (ekvivalentas 443,02 Lt) turtinės žalos atlyginimo, iš nuteistojo S. K., civ. ieškovo, (duomenys neskelbtini) kooperatyvo , naudai.

Civ. ieškinį civ. ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ tenkinti , priteisti -273,07 Eur (ekvivalentas 942,84 Lt) turtinės žalos atlyginimo, iš nuteistojo S. K., civ. ieškovo

UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Civ. ieškinį nukentėjusio Ž. P. tenkinti, priteisti - 26,07 Eur (ekvivalentas 90 Lt) turtinės žalos atlyginimo , iš nuteistojo S. K. , nukentėjusio Ž. P. naudai.

Priteisti iš nuteistojo S. K.- 8,09 Eur proceso išlaidų, valstybės naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.