Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjusi pareiškėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ prašymą dėl teismo leidimo parduoti įkeistą turtą fizinio asmens bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2019 m. rugsėjo 10 d. gautas bankroto administratoriaus UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ prašymas leisti parduoti bankrutuojančio fizinio asmens M. M. nekilnojamąjį turtą – 1070/6421 dalis žemės sklypo (iš bendro 0,6421 ha ploto), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), įkeistą BAB bankui Snoras, hipotekos lakšto identifikavimo kodas 03/1/2007/0012168. Prašyme nurodo, kad šis žemės sklypas priklauso dar penkiems žemės sklypo bendrasavininkams – S. M., gim. 1964 m. rugpjūčio 2 d., A. M., gim. 1969 m. kovo 13 d., D. P., gim. 1968 m. lapkričio 10 d., L. M., gim. 1985 m. sausio 21 d., J. M., gim. 1981 m. vasario 17 d. Įkaito turėtojas BAB bankas Snoras, atstovaujamas Lindorff Oy filialo, prieštarauja, kad turtas būtų pardavinėjamas atskiromis dalimis. 2019 m. rugsėjo 4 d. bankrutuojančio asmens M. M. kreditorių susirinkimas nutarė parduoti žemės sklypą kaip vientisą vienetą už 61 400,00 Eur M. M. bankroto byloje. Bankroto administratorius prašo teismo išduoti leidimą parduoti žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-0549-6059, kaip vientisą vienetą M. M. bankroto byloje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2016 m. sausio 18 d. nutartimi M. M. iškelta bankroto byla, 2016 m. rugpjūčio 12 d. Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas M. M. mokumo atkūrimo planas. Bankrutuojančiam asmeniui M. M. nuosavybės teise priklauso 1070/16421 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. 4400-0549-605p), esančio adresu (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 0,6421ha. Šis žemės sklypas priklauso dar penkiems žemės sklypo bendrasavininkams – S. M., gim. 1964 m. rugpjūčio 2 d., A. M., gim. 1969 m. kovo 13 d., D. P., gim. 1968 m. lapkričio 10 d., L. M., gim. 1985 m. sausio 21 d., J. M., gim. 1981 m. vasario 17 d. Įkaito turėtojas BAB bankas Snoras, atstovaujamas Lindorff Oy filialo, prieštarauja, kad turtas būtų pardavinėjamas atskiromis dalimis. 2019 m. rugsėjo 4 d. bankrutuojančio asmens M. M. kreditorių susirinkimas nutarė parduoti žemės sklypą kaip vientisą vienetą už 61 400,00 Eur M. M. bankroto byloje.

Suinteresuotas asmuo D. P. 2019 m. spalio 14 d. pranešime nurodė prieštaraujanti sklypo pardavimui kaip vienam turtiniam vienetui, o ne atskiromis dalimis.

Suinteresuotas asmuo L. M. 2019 m. rugsėjo 18 d. teismui pateikė pranešimą, kur nurodė, kad sutinka su M. M. bankroto administratoriaus prašymu dėl leidimo parduoti žemės sklypą išdavimo ir prašo jį tenkinti.

Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotam asmeniui A. M. 2017 m. gegužės 11 d. nutartimi iškelta fizinio asmens bankroto byla, A. M. bankroto administratoriumi paskirta UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“. Bankroto administratorius UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ 2019 m. lapkričio 18 d. teismui pateikė pranešimą, kuriuo nurodė, kad neprieštarauja, kad BAB bankui Snoras įkeistas žemės sklypas būtų parduotas kaip vienas turtinis vienetas M. M. bankroto byloje. Nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nutartimi patvirtintame A. M. mokumo atkūrimo plane yra numatyta aukščiau minimo žemės sklypo pardavimo tvarka. Bankrutuojantis fizinis asmuo A. M. yra informuota apie sklypo pardavimo tvarką.

Suinteresuotiems asmenims J. M. ir S. M. procesiniai dokumentai (pranešimas dėl nuomonės pateikimo dėl leidimo parduoti žemės sklypą išdavimo) grįžo neįteikti, su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką“.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad jeigu vieną pardavimo objektą sudaro ir bankrutuojančio asmens turtas, kuris realizuojamas iš varžytynių bankroto administratoriaus, ir kito asmens, kurį varžytynėse parduoda antstolis, tai tokio turto komplekso pardavimą turi organizuoti bankroto administratorius (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-47/2014). Ir nors kasacinis teismas nurodytą išaiškinimą yra pateikęs civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl juridinio (o ne fizinio) asmens bankroto byloje turto realizavimo, tačiau, pagal teismų praktiką, šios taisyklės gali (ir turi) būti taikomos sprendžiant klausimus ir dėl fizinių asmenų bankroto bylose turto realizavimo (kai turtas priklauso ne tik bankrutuojantiems fiziniams asmenims, tačiau ir kitiems bendrasavininkams) (Vilniaus apygardos teismo civilinė byla Nr. 2S-2741-781/2016). Taigi, tuo atveju kai kreditoriui bendrą skolą turi skolininkų daugetas, iš kurių vienas bankrutuoja, toks turtas gali (bet neprivalo) būti parduodamas kaip vienas turtinis kompleksas, jei tokiu būdu turtas įgytų didesnę rinkos vertę, jo pardavimo organizavimo kaštai sumažėtų, turtas būtų labiau likvidus kaip vienas vienetas bei atitinkamai tokiu būdu būtų užtikrinti bankrutuojančio asmens ir kito skolininko bei jų kreditorių turtiniai interesai.

Teismas, įvertinęs tą aplinkybę, kad įstatymo leidėjas bankroto administratoriui tiesiogiai suteikia kompetenciją organizuoti tik bankrutuojančio asmens turto pardavimą, daro išvadą, jog tais atvejais, kai bankroto administratorius, vykdydamas kreditorių valią, nusprendžia organizuoti turto, kuris priklauso ir ne bankrutuojančiam skolininkui pardavimą, dėl tokios teisės suteikimo tikslingumo turi spręsti skolininko bankroto bylą nagrinėjantis teismas.

Ginčo turto (žemės sklypo) pardavimas, kaip vientiso turtinio komplekso, labiau atitiktų tiek bankrutuojančio asmens, tiek bendrasavininkų, tiek jo kreditorių interesus, nes pardavinėjant turtą atskirai jo kaina gerokai sumažėtų, būtų ribotos galimybės tokį turtą (ypač žemės sklypą) sėkmingai parduoti, o tai pažeistų kreditorių interesus, kadangi būtų gauta gerokai mažiau lėšų jų reikalavimų tenkinimui. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog vykdant fizinio asmens bankroto procedūras, visų pirma, turi būti siekiama teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros, kad nebūtų pažeisti nei skolininko, nei jo kreditorių teisės ir teisėti interesai (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju pardavus M. M. žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio bendrasavininkams – M. M., S. M., A. M., D. P., L. M., J. M., dalį, parduodamo turto vertė, jo likvidumas sumažėtų, o kreditoriai patirtų žalą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas tenkina bankrutuojančio asmens M. M. bankroto administratoriaus UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ atstovo V. D. prašymą ir leidžia pagal FABĮ įtvirtintas procedūras organizuoti turto – žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio bendrasavininkams – M. M., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. P., gim. (duomenys neskelbtini), L. M., gim. (duomenys neskelbtini), J. M., gim. (duomenys neskelbtini), – pardavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 27 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti bankroto administratoriaus UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ atstovo V. D. prašymą dėl leidimo parduoti turtą suteikimo.

Leisti bankroto administratoriui UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ organizuoti kaip vieno turtinio komplekso pardavimą turto: 0,6421 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio bendrasavininkams – M. M., gim. (duomenys neskelbtini), S. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. P., gim. (duomenys neskelbtini), L. M., gim. (duomenys neskelbtini), J. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.