Šiaulių apygardos teismo nutarimas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutarties, kuria netenkintas jo skundas ir Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. G. 2017 m. kovo 31 d. nutarimas Nr. 40-IL-4641-(11.2) paliktas nepakeistas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

D. L. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus (toliau - Šiaulių AVPK KPT AVEĮTS) vyresniosios specialistės D. V. 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK), galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 124² straipsnio 2 dalį ir nubaustas 289 Eur bauda su specialios teisės - teisės vairuoti transporto priemones - atėmimu 12 mėnesių laikotarpiui už tai, kad jis 2016 m. liepos 18 d. 18.25 val. (duomenys neskelbtini) reguliuojamoje sankryžoje, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tyčia, neturėdamas konkrečių ir aiškių tikslų bei motyvų, dėl chuliganiškų paskatų, stipriai spausdamas akseleratoriaus pedalą, privertė automobilį nuolat keisti važiavimo kryptį, taip sukeldamas pavojų sau bei kitiems eismo dalyviams, bei rodydamas ryškią nepagarbą visuomenei, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (KET) 9, 19, 28 punktų reikalavimus. D. L. 2017 m. kovo 13 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui pateikė prašymą sutrumpinti jam 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu paskirtos papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą. Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresnysis specialistas G. G. 2017 m. kovo 31 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) D. L. prašymą atmetė motyvuodamas tuo, kad nėra pagrindo daryti neabejotinos išvados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, yra pasiekti. D. L. 2017 m. balandžio 18 d. pateikė skundą Šiaulių apylinkės teismui, kuriuo prašė panaikinti Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. G. 2017 m. kovo 31 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir sutrumpinti jam 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu paskirtos papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą.Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. L. skundas buvo netenkintas ir Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. G. 2017 m. kovo 31 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo D. L. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkintas, paliktas nepakeistas. 2017 m. gegužės 30 d. D. L. dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutarties pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir prašymai

Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. L. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutartį bei Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. G. 2017 m. kovo 31 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir skundą patenkinti - sutrumpinti jam Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės D. V. 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinės nuobaudos - specialios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą dvylikos mėnesių laikotarpiui terminą. Nurodo, kad nesutinka su skundžiama nutartimi, kadangi, pasak apelianto, teismas nepakankamai įvertino byloje surinktus įrodymus, kurie jį apibūdina bei neteisingai aiškino ir taikė materialines teisės normas.Pažymi, kad prašyme teismui nurodė svarbias aplinkybes ir motyvus, tačiau teismas neatsižvelgė į tai, kad nuobaudos galiojimo metu jis mokėsi VšĮ “Kuršėnų politechnikos mokykla” dieniniame skyriuje, jį baigė ir nuo 2017 m. vasario 24 d. pradėjo dirbti UAB “ (duomenys neskelbtini)”, yra labai gerai charakterizuojamas, jam reikalinga transporto priemonė nuvykimui į darbą. Nurodo ir tai, kad darbdavys pateikė tarpininkavimo raštą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Akcentuoja, kad jo darbinės funkcijos yra susijusios su kelionėmis į objektus. Be to, tvirtina, kad teismas neteisingai nurodė, kad prašymas sutrumpinti nuobaudos terminą paduotas praėjus trumpam nuobaudos taikymo laikotarpiui. Pažymi, kad nagrinėjant skundą teisme iki nuobaudos galiojimo termino buvo likę vos daugiau kaip trys mėnesiai, taigi buvo praėję daugiau nei aštuoni mėnesiai, o nuo jo prašymo nagrinėjimo tarnyboje - septyni mėnesiai.Nurodo, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, po padaryto pažeidimo suvokė savo netinkamo elgesio pasekmes ir padarė išvadas, o po jo padarymo kitų pažeidimų nepadarė ir nebuvo baustas. Jo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. L. apeliacinį skundą Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus įgaliotas atstovas nurodo, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo jame nurodytais motyvais, todėl prašo Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Apeliaciniame skunde keliamas apylinkės teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo klausimas iš esmės teigiant, kad jau yra pasiekti paskirtos administracinės nuobaudos tikslai, todėl yra pagrindas sutrumpinti paskirtos papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą.

Dėl bylos teisenos

D. L. už 2016 m. liepos 18 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nubaustas 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs ANK nereglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kaip tai buvo numatyta ATPK 329 straipsnyje. Taigi, šiuo atveju ATPK 329 straipsnis švelnina pažeidėjo teisinę padėtį, todėl, siekiant nepabloginti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinės padėties, jo skundas dėl apylinkės teismo nutarties nagrinėjamas vadovaujantis pažeidimo padarymo metu galiojusio ATPK nuostatomis.

Dėl skundo

ATPK 329 straipsnyje buvo nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės išeina, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.Apygardos teismo vertinimu, Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresnysis specialistas 2017 m. kovo 31 d. nutarimu nepagrįstai netenkino D. L. prašymo sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, o apylinkės teismas nepagrįstai netenkino D. L. skundo dėl aukščiau minėto nutarimo. Aukštesniojo teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nebuvo tinkamai įvertintos D. L. nurodytos aplinkybės bei jį charakterizuojantys duomenys, kurie yra svarbūs ir reikšmingi sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą ir susidariusią situaciją. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad D. L. padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą – chuliganiškai vairavo transporto priemonę, tuo sukeldamas pavojų eismo saugumui ir eismo dalyviams. Nors šis pažeidimas priskiriamas prie šiurkščių, visuomenėje neigiamai vertinamų teisės pažeidimų, tačiau pažymėtina tai, kad sprendžiant klausimą dėl ATPK 329 straipsnio taikymo, negalima išimtinai atsižvelgti tik į pažeidimo pobūdį bei paskirtų nuobaudų dydį. Galimybė taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą ir numatyta būtent tokiam asmeniui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus, už chuliganišką vairavimą, jei jis atitinka šiame straipsnyje numatytas sąlygas. Todėl, kai asmuo kreipiasi su prašymu sutrumpinti jam specialiosios teisės atėmimo terminą, institucijai, sprendžiančiai klausimą dėl galimybės taikyti tokiam asmeniui ATPK 329 straipsnio nuostatas, šiuo atveju esminę reikšmę turi turėti pažeidėjo asmenybės, jo požiūrio į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.Bylos medžiaga nustatyta, jog visi įstatymo leidėjo ATPK 329 straipsnyje imperatyviai nurodyti reikalavimai yra įvykdyti. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad D. L. po 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo Nr. 40N-68305634-16 priėmimo administracine tvarka baustas nebuvo, jam paskirtą 289 Eur baudą sumokėjo 2016 m. rugsėjo 13 d. (administracinė byla Nr.16059730040, 20 b. l.). Nuo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimo, kuriuo buvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, įsiteisėjimo (2016 m. rugpjūčio 29 d.) iki Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. G. 2017 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. 40-IL-4641-(11.2), kuriuo specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo terminas nesutrumpintas, priėmimo buvo praėję beveik septyni mėnesiai. Darbdavio charakterizuojamas išskirtinai teigiamai, pasak nubaustojo, nuvykimui į darbą bei darbo funkcijoms atlikti jam būtinas vairuotojo pažymėjimas, kadangi darbo metu tenka važiuoti į klientų objektus. Iš pateiktos pažymos apie baustumus matyti, kad D. L. iki 2016 m. liepos 18 d. nebuvo baustas už jokius administracinės teisės pažeidimus, KET nepažeidinėjo, kas duoda pagrindą laikytina, kad šis administracinis teisės pažeidimas buvo atsitiktinio pobūdžio. Pažymėtina tai, jog nors institucija priėmusi nutarimą nustatė, kad po nagrinėjamo pažeidimo netrukus D. L. padarė dar vieną KET pažeidimą, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad šis pažeidimas (vairavimas transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka) negali būti laikomas labai grubiu, todėl D. L. laikyti asmeniu, linkusiu pažeidinėti kelių eismo taisykles, nėra pagrindo. Svarbu ir tai, kad D. L. pažeidimo padarymo metu buvo blaivus, nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimą ir padėjo jį išaiškinti (3 b. l.). Esant nustatytoms ir aptartoms aplinkybėms, yra pagrindo tikėti tuo, kad D. L. savo elgesį įvertino kritiškai ir yra linkęs pasitaisyti. D. L. neigiamai charakterizuojančių duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad jis po padaryto administracinio teisės pažeidimo, už kurį buvo nubaustas pagal ATPK 124² straipsnio 2 dalį, teigiamų išvadų dėl savo poelgio nepadarė, nėra, todėl yra pagrindo manyti, jog ateityje D. L. analogiškų teisės pažeidimų nedarys.Taigi, įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes (pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir elgesį) konstatuotina, jog byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų pažeidimų) D. L. atžvilgiu yra pasiekti, t. y. jis suprato bei padarė teigiamas išvadas dėl savo elgesio. Institucija ir apylinkės teismas nenurodė aplinkybių, leidžiančių pagrįstai manyti, jog šiuo atveju pažeidėjui sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą administracinių nuobaudų tikslai nebus pasiekti, todėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutartis, kuria netenkintas D. L. skundas ir Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. G. 2017 m. kovo 31 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) paliktas nepakeistas, naikintina kaip nepagrįsta ir priimtinas naujas nutarimas - Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. G. 2017 m. kovo 31 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir sutrumpinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės D. V. 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) D. L. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 10 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi, teismas,

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. L. skundą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 11 d. nutartį, kuria netenkintas D. L. skundas ir Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. G. 2017 m. kovo 31 d. nutarimas Nr. 40-IL-4641-(11.2) paliktas nepakeistas, ir priimti naują nutarimą:

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto G. G. 2017 m. kovo 31 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti;

sutrumpinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniosios specialistės D. V. 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) D. L. paskirtos papildomos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - terminą iki 10 mėnesių.

Ši nutartis yra neskundžiama ir įsiteisėja jos paskelbimo dieną.