- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-10-09
- Bylos Nr.
- 1-618-286/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-5-00010-2019-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Kaltinamasis
- O. G., G. S.
- Advokatai
- Antanas Skrebutėnas
- Kategorijos
- 1.2.17.1.1Kontrabanda (BK 199 str. 1 d.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
O. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirba garažų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininku, Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalį;
G. S. (G. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal individualaus verslo liudijimą, teistas, teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
O. G. ir G. S., veikdami bendrininkų grupėje su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL, išvengdami muitinės kontrolės, o būtent:
G. S. 2019-06-30, apie 12 val., kartu su sūnumi I. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus galima baudžiamoji atsakomybė už jo padarytą veiką, (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) namo prieigų valtimi išplaukė į Drūkšos (Apvardos) upelį, kurio viduriu eina valstybės siena, ir, perplaukus tarp valstybės sienos ženklų 1786 ir 1787 valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, apie vieną metrą nuo Baltarusijos Respublikoje esančių nendrių į Drūkšos upelį numetė virvės galą, prie kurio buvo pririštas svoris ir plūduras (plastikinis butelis), o kitą virvės galą nuplukdė atgal į Lietuvos Respubliką ir pririšo prie (duomenys neskelbtini) namo prieigose esančio tilto, po to prie plūduriuojančios virvės pririšo svorius ir ją paskandino, o apie 14 val. iš Baltarusijos Respublikos pusės oranžinės spalvos valtimi atplaukus tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris pririšo prie G. S. nutiestos virvės tris mėlynos spalvos ryšulius, kuriuose buvo 3050 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, O. G., būdamas (duomenys neskelbtini) namo prieigose ant tilto, prie kurio buvo pririšta G. S. virvė, paėmė virvę ir traukė ją, siekdamas į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos atplukdyti prie virvės prikabintus ryšulius su cigaretėmis, tačiau, nepavykus prisitraukti virvės, tyrimo metu nenustatytas asmuo atrišo nuo plūduro ryšulius ir atplukdė juos paskui save per valstybės sieną, nepateikiant muitinės kontrolei, ir taip šios kontrolės išvengiant, o O. G. įlipo į Drūkšos upelį ir perėmė atplukdytus ryšulius su cigaretėmis, kurių bendra muitinė vertė 10039 Eur, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, kas viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos, t. y. kaltinami nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 199 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
G. S. 2019-06-30, apie 12 val., kartu su sūnumi I. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus galima baudžiamoji atsakomybė už jo padarytą veiką, (duomenys neskelbtini) namo prieigų valtimi išplaukė į Drūkšos (Apvardos) upelį, kurio viduriu eina valstybės siena ir plaukdamas valtimi, ir tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, tarp valstybės sienos ženklų 1786 ir 1787 perplaukė valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, o po to, plaukdamas valtimi atgal, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, tarp valstybės sienos ženklų 1786 ir 1787 perplaukė valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.
Kaltinamasis G. S. paaiškino, kad su įtarimu sutinka tik iš dalies. Parodė, kad Su O. G. susipažino birželio 25 arba 26 dieną, po Joninių. Jis stovėjo su meškere ant tiltelio, žvejojo. Privažiavo džipu O. G. su savo draugu. Jie atėjo ant tiltelio ir paklausė, kas čia gyvena, ar galima čia apsistoti pažvejoti. Atsakė, kad pats čia svečias, kad ir eitų į namą pas T. ir klaustų jo leidimo. Jie nuėjo prie T.. Po to jie sugrįžo, visi kartu išgėrė alaus, pasėdėjome, pasikalbėjome ir jie išvažiavo. Visą savaitę jų nematė. Jis ten ilsėjosi, nes remontavo (duomenys neskelbtini), moteriai butą. Dažnai būdavo toje sodyboje. Kai šeštadienį atvažiavo iš darbo į T. namo kiemą, O. su savo draugu jau sėdėjo ant tiltelio prie pirties ir žvejojo. Su juo buvo sūnus. Jie su sūnumi pavalgė ir nuėjo ant tiltelio. Pastovėjo, pasikalbėjo, o paskui su sūnumi sugrįžo į namą. Nuo tilto iki namų apie 200-250 m. V. T. pasiūlė iškūrenti pirtį. Po pirties kepė šašlykus. Po to jis, sūnus ir T. nuėjo į namą, o O. ir jo draugas dar pasiliko prie pirties. Kur jie nuėjo miegoti, nežino. Ryte šeimininkas T. B. su savo draugu A. nuplaukė pažvejoti. A. jam davė savo guminę valtį. Jis su sūnumi ją prisipūtė. O. ir jo draugas padėjo valtį nunešti prie tilto. Valtį nuleido į vandenį ir įdėjo variklį. O. ir jo draugas padėjo jam ir jo sūnui atsisėsti į valtį ir jis pradėjo plaukti. Kelis kartus bandė užvesti variklį, bet variklis neužsivedė, nes prie tiltelio buvo labai daug žolių. Tada jis nuirklavo į upelio vidurį ir vėl bandė dar užvesti variklį, bet variklis neužsivedė. Tada pakėlė variklį ir nuo sraigto pradėjo valyti žoles. Kol nuiminėjo žoles, vėjas juos nunešė kelis metrus į nendres. Kai aš pamatė prieš pat savo veidą žoles, nuleido variklį ir nuirklavo atgal link Lietuvos. Tada nuėmė nuo variklio žoles, užvedė variklį ir nuplaukė tuo upeliu link ežero žvejoti. Maždaug po dviejų valandų, 14 val., atplaukė prie tiltelio. Ant tiltelio žvejojo O., o jo draugas buvo prie pirties. Pastatė valtį prie tiltelio, pririšo ir nuėjo ant kito tiltelio maudytis. Pasimaudę, nuėjo į namus, nes sūnus norėjo valgyti. Po 30-40 minučių per langą pamatė, kad pro namą dideliu greičiu pravažiavo pasieniečiai ir pasuko link pirties. Po 20-30 minučių priėjo prie pirties. Ten O. jau stovėjo su antrankiais. Jis priėjo prie A.valties, paėmė visas meškeres ir pastatė į pirtį. Tada priėjo pasienietis ir pasakė, kad jis su sūnumi buvo nuplaukęs į Baltarusijos pusę. Paprašė pateikti dokumentus. Jis atidavė dokumentus ir jį sulaikė. Pasieniečių, kurie jį sulaikė, nepažįsta. Sutinku, kad pasieniečiai stebėjo. Jie, turbūt, matė kaip jis perplaukė sieną. Virvės netraukė. Kai valė nuo žolių variklį, gal pasieniečiai pagalvojo, kad tai virvė, nes žolės buvo labai ilgos. Mėlynos spalvos butelio nebuvo, gal jie matė irklus, kurie yra mėlyni. Ant tilto visada yra virvė. Upėje virvės nematė. Kai cigaretės atsidūrė ant tiltelio, jis buvo namuose. Tiltelis yra 23 m nuo kranto. Oranžinės spalvos valties Baltarusijos teritorijoje nematė. Šeštadienį Baltarusijos pusėje kažkas kūreno laužą ir žvejojo, o sekmadienį nieko nematė. Nenorėjo kirsti valstybės sienos, perplaukė ją netyčia.
Kaltinamasis O. G. paaiškino, kad su įtarimu nesutinka, cigarečių per sieną negabeno. Parodė, kad 2019-06-29 su draugu S. L. ilsėjosi, vartojo alkoholį, gaudė žuvį, važiavo į parduotuvę pirkti mėsos, nes ruošėsi kepti šašlykus. Jų niekas nekvietė. Per prieš tai buvusias išeigines jie susipažino su G. ir T.. Šeimininkai irgi atvažiavo su nakvyne. Telefonu kalbėjo su T. iki tol prieš pora dienų. Matė, kad upėje kažkas valtimi plaukioja, bet nekreipė dėmesio. Žvejodamas išgirdo „Stok, šausiu“, todėl išsigando ir pasislėpė po tiltu. Paskui išgirdo trepsėjimą ir pamatė, kad tas žmogus valtyje nuplaukia. Po to išgirdo riksmus, triukšmą. Kalbėjo lietuviškai, todėl nežino apie ką, tik girdėjau „šausiu“. Pamatęs pasieniečius, pats išlindo iš vandens. Pasieniečiai jį areštavo. Pasakė, kad už baltarusiškas cigaretes, kad jis baltarusis ir kad visos cigaretės jo. Ryšuliai buvo tiltelio gale, apie penkiolika metrų nuo jo. Tų ryšulių netraukė. Prieš vieną-dvi parduotuvėje pirkau cigaretes, alkoholinius gėrimus. Kam jam pirkti parduotuvėje brangias lietuviškas cigaretes, jeigu aš žinotų, kad čia atveš cigarečių iš Baltarusijos. Pasieniečių, kurie sulaikė, nepažįsta. Mano, kad jie paprasčiausiai nori jam „prikabinti“ baltarusiškas cigaretes. Tuo metu, kai jį sulaikė, sodyboje arti nieko ypatingo nematė. S. tuo metu kalbėjo telefonu šiek tiek toliau nuo jo. Kai pasieniečiai atvažiavo, buvo vandenyje, prie nendrių, todėl nematė kas vyksta krante. Draugas norėjo sužinoti kaip reikalai, todėl parašė žinutę. Su G. S. susipažino prieš savaitę iki sulaikymo. Su S. apie cigarečių gabenimą iš Baltarusijos į Lietuvą nesitarė ir šita tema niekada nesikalbėjo.
Liudytojas S. D. paaiškino, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos pasienio rinktinės Puškų užkardos jaunesniuoju specialistu. 2019-06-30 kartu su Puškų pasienio užkardos vyresniuoju pasieniečiu V. B. vykdė pėsčiąją pasienio sargybą ties (duomenys neskelbtini) gyvenviete, kur Drūkšos upelis įteka į Drūkšių ežerą. Apie 12 val., pastebėjo du asmenis, kurie tamsiai žalios spalvos gumine valtimi su varikliu nuo Lietuvos Respublikoje esančio tilto išplaukė į upelį. Joje buvo, kaip vėliau po sulaikymo paaiškėjo, G. S. ir jo sūnus. Iki tų asmenų buvo apie 200 m. Juos stebėjo per žiūronus. Paplaukioję ties upės viduriu, staiga nuplaukė į Baltarusijos Respubliką, kur netoli kranto, išmetė virvės galą, ant kurio buvo pririštas tuščias plastikinis butelis. Virvė buvo surišta iš kelių skirtingos spalvos virvių. Kitą virvės galą jie partempė atgal į Lietuvos Respublikos pusę ir pririšo prie liepto. Kadangi virvė plaukiojo upelio paviršiumi, minėti asmenys vėl nuplaukė prie virvės ir maždaug per vidurį pririšo svarmenį, įvyniotą į polietileninį maišelį, kad virvė nuskęstų. Po to išplaukė iš upės į Drūkšių ežerą. Po 10 minučių grižo prie liepto, išsimaudė upėje ir nuėjo į sodybą, esančią netoli ežero. Vėliau pamatė, kad ant liepto atėjo kitas asmuo, kaip dabar žino, kad tai O. G.. Tuo metu pastebėjo, kad Baltarusijos Respublikos pusėje, link vietos, kur stovėjo plastikinis butelis su pririšta virve, plaukia oranžinės spalvos guminė valtis, kurią irklavo vienas asmuo. Prie valties buvo pririšti trys mėlynos spalvos ryšuliai. Kai valtis priplaukė prie plūdės, vyras, sėdintis valtyje, pririšo ryšulius prie virvės, o O. G. pradėjo temti virvę į Lietuvos Respublikos teritoriją. O. G. nepavyko tai padaryti, nes virvė užstrigo už žolių. Valtyje sėdintis asmuo nupjovė virvę, surinko ją į valtį, pririšo ryšulius prie valties ir pradėjo irkluoti link liepto. O. G. įlipo į vandenį ir laukė atplaukiančios valties. Kai valtis priplaukė, O. G. pradėjo traukti ryšulius. Matė, kad asmenys tarpusavyje bendravo gestais. Radijo ryšiu pranešė netoliese esančiam mobiliam patruliui, kad atvažiuotų į pagalbą. Kai privažiavo mobili sargyba, nuėjo sulaikinėti asmenų. Iš Baltarusijos pusės valtimi priplaukęs asmuo pradėjo irkluoti link Baltarusijos Respublikos. Kai pribėgo prie liepto, pamatė, kad ryšuliai yra prie liepto vandenyje. O. G. buvo surastas po lieptu. Apžiūrėję tris ryšulius, pamatė, kad juose cigaretės FEST su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais.
Liudytojas S. D. 2019-07-10 parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino apklausos metu duotus parodymus ir (duomenys neskelbtini) prieigose apie 250 metrų į pietus nuo (duomenys neskelbtini) kaimo gyvenamųjų namų, apie 30 metrų nuo Apyvardės upės kranto linijos parodė vietą, kurioje auga pavieniai medžiai ir krūmai. Paaiškino, kad būtent iš šios vietos stebėjo valstybės sienos ruožą. Iš šios vietos matyti Apyvardos upė, kurios viduriu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, bei dalis Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos teritorijos, esančios ties (duomenys neskelbtini) kaimu. Nuo stebėjimo vietos matyti ir liepto prieigos, prie kuriuo buvo atplukdyti cigarečių ryšuliai iš Baltarusijos Respublikos. Nuo stebėjimo vietos iki liepto į Apyvardos upę yra apie 200 m. Liepto ilgis yra apie 23 m. Taip pat parodė Apyvardos upės kitą pusę, kuri yra Baltarusijos Respublikos teritorijoje, paaiškindamas, kad būtent ten buvo paliktas butelis–plūduras bei iš šios vietos oranžine valtimi buvo tempiami ryšuliai su cigaretėmis iki liepto, esančio Lietuvos Respublikos pusėje. Taip pat parodė vietą, kur vandenyje plūduriavo trys mėlynos spalvos ryšuliai su cigaretėmis FEST. Nuo liepto galo iki Apyvardos upės Baltarusijos Respublikos pusėje augančių meldų yra apie 50-60 metrų. Po to S. D. parodė liepto vietą, po kuriuo buvo aptiktas Baltarusijos Respublikos pilietis O. G. (t. 1 b. l. 47-51).
Liudytojas V. S. parodė, kad su J. G. vykdė tarnybą maždaug 4-5 km atstumu nuo (duomenys neskelbtini) kaimo. Apie pietus S. D. pasakė, kad privažiuotų arčiau kaimo. Jie privažiavo arčiau ir sustojo apie 1 km nuo kaimo. Po to buvo komanda sulaikyti. Kai atvažiavo prie liepto, oranžinė valtis jau buvo per toli, kad galėtų ją sulaikyti. Sušuko „Stok!“, tačiau vyriškis nepakluso ir nuplaukė į Baltarusijos pusę. Prie liepto buvo trys mėlynos spalvos ryšuliai, o ant liepto gulėjo telefonas, į kurį kaip tik tuo metu atėjo žinutės bei buvo skambučiai. Tuo metu atėjo S. D. ir pasakė, kad turi būti dar vienas žmogus. Pasilenkęs po lieptu jis pamatė besislepiantį O. G. ir liepė jam išlysti. Atėję pareigūnai iškėlė jį ant liepto ir uždėjo antrankius. Po 20 min. iš namo atėjo G. S., kuris taip pat buvo sulaikytas.
Liudytojas J. G. davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas V. S..
Liudytojas T. B. paaiškino, kad G. S. pažįsta apie 5-6 metus. Su O. G. susipažino per šių metų Joninių šventę. 2019-06-29 prieš pietus O. atvažiavo su draugu S.. Neatsimena, ar prieš tai skambino. O. ir S. kepė šašlykus, žvejojo. 2019-06-30, apie 7 val., išplaukė žvejoti. Grįžo apie 10 val. Apie 11 val. pripūtė G. S. valtį, nes pastarasis su sūnumi norėjo pažvejoti. Po to jis su A. išplaukė žvejoti. Jokios virvės nutiestos į Baltarusijos teritoriją nematė. Žvejojant paskambino G. ir pasakė, kad pasieniečiai sulaikė kontrabandą.
Liudytojas A. P. paaiškino, kad tyrė bylą, kuri dabar nagrinėjama. Apie visas aplinkybes žino iš pareigūnų, sulaikiusių O. G. ir G. S.. Matė, kad į telefoną, priklausantį O. G., buvo skambinta iš baltarusiškų numerių bei buvo viena žinutė su klausimu ar viskas gerai. O. G. sakė, kad nežino, kad jam rašė.
2019-06-30 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) kaime, nuo kurio 100 m atstumu Drukšos upelio vaga eina Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos valstybės siena, apžiūrėta upelio pakrantė tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 1786 ir 1787. 800 m atstumu nuo valstybės sienos ženklo Nr. 1786 pastatytas 1,5 m pločio ir 15 m ilgio lieptelis su aikštele gale, tinkamas plaukiojimo priemonėms švartuoti. Lieptelio gale dešinėje pusėje prišvartuota žalia guminė valtis, registracijos numeris LT9485, su benzininiu varikliu. Kairėje lieptelio pusėje, toje vietoje, kur lieptelio praplatėjimas jungiasi su pačiu liepteliu rasti trys identiški 145 cm ilgio ir apie 70 cm pločio mėlynos spalvos ryšuliai iš neperšlampamo audinio. Patikrinus ryšulių turinį, juose rasti 3050 pakeliai cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Ant lieptelio gale esančios aikštelės yra supainiota ir susukta virvė, kuri sudurta iš kelių skirtingų rausvos, žalsvos bei pilkos spalvos virvių rūšių. Ant virvės dviejuose vietose pririšti savadarbiai, iš polietileninių maišelių bei akmenų padaryti svareliai. Įvykio vietoje rastas Lietuvos Respublikos pilietis G. S., kuris pats atėjo prie lieptelio ir Baltarusijos Respublikos pilietis O. G., kuris slėpėsi po liepteliu. Ryšuliai su cigaretėmis FEST ir supainiota virvė paimti. Išpainiojus virvę nustatyta, kad rausvos spalvos virvė 26 m ilgio, žalsvos spalvos – 5,5 m, pilkos spalvos – 17 m, iš viso – 48,5 m. (t. 1, b. l. 15-20)
Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2019-07-04 išvada dėl cigarečių muitinio įvertinimo patvirtina, kad 3050 cigarečių pakelių FEST muitinė vertė, įskaitant privalomus mokesčius, yra 10039 Eur (t. 1, b. l. 26-27).
2019-07-24 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas Ignalinos pasienio rinktinės Puškų užkardoje budėtojų dalyje esantis „Budėtojo darbo registras“. Apžiūrimi pasienio sargybų pranešimai, užfiksuoti 2019-06-30 nuo 9 val. 20 min. iki 15 val. 35 min. 9 val. 20 min. gautas pranešimas iš sargybos „Šaka20“, kad pilkos spalvos automobilis išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo. Imtasi priemonių, „Šaka15“ išvyko patikrinti. 9 val. 30 min. gautas pranešimas iš sargybos „Šaka20“, kad iš (duomenys neskelbtini) kaimo išplaukė valtis su varikliu. 9 val. 40 min. gautas pranešimas iš sargybos „Šaka20“, kad pradėjo stebėjimą (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose. 10 val. 28 min. gautas pranešimas iš sargybos „Šaka15“, kad automobilis VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5 v. S. L., (duomenys neskelbtini), keleivis O. G., gimęs (duomenys neskelbtini). 13val. 10 min. gautas pranešimas iš sargybos „Šaka20“, kad išjungs radijo stotį, nes aplink vaikšto įtartinas asmuo. 13val. 20 min. gautas pranešimas iš sargybos „Šaka20“, kad du asmenys išplaukė juodos spalvos gumine valtimi į (duomenys neskelbtini) įlanką iš pirmo namo. Išmetė kažką panašaus į virvę. Raudonos spalvos. Apie išplaukimą į užkardą nepranešė, grįžo 13val. 25 min.. 13 min. 55 min. gautas pranešimas iš sargybos „Šaka20“, kad mato valtį, ir kaip traukia kažką į Lietuvos Respublikos pusę. Imtasi priemonių: „Šaka15“ vyksta į pagalbą. 14 val. 5 min. gautas pranešimas iš sargybos „Šaka15“, kad nuo Lietuvos Respublikos kranto vienas asmuo iššoko į guminę valtį ir plaukia į Baltarusijos pusę. 14 val. 10 min. gautas pranešimas iš sargybos „Šaka15“, kad trys mėlynos spalvos ryšuliai su cigaretėmis ant kranto (duomenys neskelbtini) kaime, mobilus telefonas ant liepto, juodos spalvos guminė valtis su varikliu. Ryšuliuose rasta 3050 pakelių cigarečių FEST su baltarusiškomis banderolėmis. 14 min. 15 min. gautas pranešimas iš sargybos „Šaka15“, kad į paliktą mobilų telefoną skambino iš abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini). Gautas SMS rusų kalba: „vsio ok?“. 14 min. 25 min. gautas pranešimas iš sargybos „Šaka15“, kad ištraukas pilietis O. G.. 15 val. 35 min. gautas pranešimas iš sargybos „Šaka“, kad į Puškų pasienio užkardą pristatyti Baltarusijos pilietis O. G., gimęs (duomenys neskelbtini), G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 38-43)
Asmens kratos protokolas patvirtina, kad 2019-06-30 22 val. 17 min. asmens kratos metu iš O. G. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ZTE, kurio IMEI numeris (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefonas XIAOMI REDMI, IMEI numeris (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 90-93).
2019-07-09 Ignalinos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas patvirtina, kad O. G. sutiko kartu apžiūrėti asmens kratos metu paimtus telefonus. 2019-07-05 ir 2019-07-08 jo telefono XIAOMI REDMI apžiūros metu padarytas vaizdo įrašai „VID_20190708_144725“ ir „VID_20190708_144857“ Vaizdo įrašo „VID_20190708_144725“ 24 sekundėje rasta SMS žinutė iš abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini), siuntėjas įvardintas L.. SMS trumpoji žinutė rusų kalba: „Kaip reikalai viskas ok?“ Žinutes data 2019-06-30, 14 val. 11 min. (t. 1, b. l. 114).
2019-07-09 Ignalinos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinis pranešimas patvirtina, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 03-5-00010-19 gauti duomenys apie abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi G. S., ir abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi O. G., abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi S. L., bei abonentinio numerio +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi T. B., šaukiamųjų ir atsakomųjų skambučių bei SMS žinučių išklotinės ir prisijungimo celės. Analizuojant abonentinio Nr. +(duomenys neskelbtini) (T. B.) šaukiamųjų ir atsakomųjų skambučių bei SMS žinučių išklotines, prisijungimo celes ir šių celių adresus, nustatyti kontaktai su abonentiniu numeriu +(duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi O. G.. Analizuojant O. G. naudojamo telefono numerio šaukiamųjų ir atsakomųjų skambučių bei SMS žinučių išklotines, prisijungimo celes ir šių celių adresus, nustatyti kontaktai su T. B. (t. 1, b. l. 125-127).
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad O. G. ir G. S. kaltė nusikaltimų padaryme įrodyta. O. G. ir G. S. kaltė įrodyta jų pačių parodymais, liudytojų T. B., S. D., A. P., J. G. ir V. S. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, daiktų apžiūros ir asmens kratos protokolais, išvada dėl cigarečių muitinio įvertinimo.
O. G. ir G. S. kaltės nepripažino ir parodė, kad 2019-06-30 jie paprasčiausiai poilsiavo (duomenys neskelbtini) kaime esančioje T. B. sodyboje. Apie cigaretes nieko nežino. G. S. netyčia perplaukė į Baltarusijos Respublikos teritoriją, nes negalėjo užvesti valties variklio, todėl valtį vėjas nupūtė į kitą uoselio krantą. O. G. paaiškino, kad nematė nei oranžinės valties, nei virvės, nei maišų su cigaretėmis. Jis paprasčiausiai rankomis prie nendrių gaudė žuvis, o, pasirodžius pasieniečiams, išsigando ir pasislėpė. Abu mano, kad liudytojas S. D. buvo per toli ir negalėjo matyti to, ką pasakoja. Teismas kaltinamųjų parodymus ir tokią jų poziciją vertina kritiškai, kaip bandymą išvengti baudžiamosios atsakomybė.
Sienos apsaugos tarnybos pareigūnų S. D., A. P., J. G. ir V. S. paaiškinimai nuoseklūs, atitinka aplinkybes, nurodytas tarnybiniuose pareiškimuose, bei visą loginę jų veiksmų ir kaltinamųjų elgesio seką, todėl pagrindo jais abejoti nėra. Liudytojas S. D. parodė, kad tarnybos metu 2019-06-30 stebėjo aplinką ties (duomenys neskelbtini) kaimu, kur Drūkšos upelis įteka į Drūkšių ežerą, ir matė, kaip du asmenys tamsiai žalios spalvos gumine valtimi nuo Lietuvos Respublikoje esančio tilto išplaukė į upelį ir nuplaukė į Baltarusijos Respubliką, kur netoli kranto, apie 1 m nuo nendrių, išmetė virvės galą, ant kurio buvo pririštas tuščias plastikinis butelis, o kitą virvės galą partempė atgal į Lietuvos Respublikos pusę ir pririšo prie liepto. Nuo jo iki valties buvo apie 150-200 m, matomumui niekas netrukdė, be to, jis turėjo žiūronus, todėl viską labai gerai matė. Iš Ignalinos pasienio rinktinės Puškų užkardoje budėtojų dalyje esančio „Budėtojo darbo registras“ matyti, kad apie tai jis 13 val. 20 min. pranešė budėtojų daliai. S. D. nurodo, kad maždaug po pusvalandžio nuo Baltarusijos Respublikos pusės prie virvės oranžinės spalvos valtimi priplaukė vyriškis ir pririšo tris mėlynos spalvos ryšulius. Kaip tik tuo metu atėjęs O. G. bandė su virve ryšulius pritraukti prie liepto, tačiau jam tai nepavyko, todėl oranžinėje valtyje buvęs vyras nupjovė virvę ir pats su valtimi atitempė tuo ryšulius prie liepto, kur juos priėmė O. G.. Pradėjus sulaikymą, vyras su oranžine valtimi pabėgo į Baltarusijos Respublikos pusę, o O. G. buvo sulaikytas, kai išlindo iš po liepto, po kuriuo slėpėsi nuo pareigūnų. Nei S. D., nei O. G. su G. S. jokių kitų asmenų per šį laiką nei ant liepto, nei šalia liepto nematė. O. G. papildomai nurodė, kad, neva, buvo dar kažkoks motociklininkas atvažiavę su uniforma, tačiau patvirtino, kad į vandenį jis tikrai nelindo. Tokiu būdu akivaizdu, kad net jei S. D. ir būtų neįžiūrėjęs kokios nors detalės, bet jo išdėstyta įvykių eiga pilnai atitinka O. G. ir G. S. elgesio ir veiksmų eigą ir įrodo jų ryšį – per upelį į Baltarusijos Respubliką nutiesiama virvė, nenustatytas asmuo pririša prie jos ryšulius, O. G. bando juos atitempti prie liepto, bet, nepavykus to padaryti, ryšulius atplukdo nenustatytas asmuo ir tie ryšuliai po to randami prie liepto, prie kuriuo sulaikomas O. G.. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad liudytojai S. D., A. P., J. G. ir V. S., kurie kaltinamųjų anksčiau nepažinojo, turėtų suinteresuotumą duoti melagingus parodymus O. G. ir G. S. atžvilgiu ir siektų jiems pakenkti. Jų parodymai nuoseklūs, sutampa su teismo nustatytomis aplinkybėmis, todėl teismas konstatuoja, kad O. G. ir G. S. padarė jiems inkriminuojamas veikas.
O. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 1 dalį, nes jis, išvengdamas muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos.
G. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK BK 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį, nes jis, suteikdamas priemones, padėjo, išvengiant muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes, kurių vertė viršija 150 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos.
G. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 291 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.
O. G. ir G. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.
O. G. padarė apysunkį nusikaltimą, neteistas. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad G. S. neteistas, dirba, vedęs, išlaiko tris nepilnamečius vaikus, todėl mano, kad jam gali būti paskirta baudos bausmė, kurios dydis artimas baudos, numatytos BK 47 straipsnio 3 dalyje už apysunkius nusikaltimus, minimumui.
G. S. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad G. S. neteistas, dirba, vedęs, išlaiko nepilnametį sūnų, todėl mano, kad jam gali būti paskirta baudos bausmė, kurios dydis artimas baudos, numatytos BK 47 straipsnio 3 dalyje už nesunkius ir apysunkius nusikaltimus, minimumui.
O. G. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019-07-02 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (t. 1, b. l. 69-71). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
G. S. 2019-07-01 paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 148-153) paliekamos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
G. S. laikinas sulaikytas nuo 2019-06-30 14 val. 40 min. iki 2019-07-01 16 val. 27 min. (t. 1, b. l. 146-147). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 3050 pakelių cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurie saugomi VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje ( t. 1, b. l. 33), turi būti konfiskuoti ir sunaikinti (BK 72 straipsnio 2 dalis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trys mėlynos spalvos neperšlampamos medžiagos maišai, akmuo, įvyniotas į polietileno maišelį su užrašu IKI, 26 m rausvos spalvos virvė, 5.5 m ilgio žalsvos spalvos virvė, 17 m pilkos spalvos virvė, saugomi VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje ( t. 1, b. l. 21-23), nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti sunaikinti.
Mobiliojo ryšio telefonas ZTE, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefonas XIAOMI REDMI, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), saugomi VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (t. 1., b. l. 95-96), nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti gražinti O. G.. Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 303-307 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
O. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 200 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019-06-30 iki 2019-10-09, vieną sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad O. G. bausmę atliko.
O. G. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019-07-02 nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti ir paleisti jį teismo salėje. O. G. grąžinti prie baudžiamosios bylos saugomą pasą Nr. (duomenys neskelbtini).
G. S. (G. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 150 MGL dydžio baudą.
Pripažinti jį kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 MGL dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pilnai sudėti ir paskirti G. S. subendrintą bausmę – 200 MGL (10000 Eur) dydžio baudą. kuri turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2019-06-30 14 val. 40 min. iki 2019-07-01 16 val. 27 min. – dvi dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. S. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą. Nuosprendžiui įsiteisėjus G. S. grąžinti prie baudžiamosios bylos saugomą asmens tapatybės kortelę Nr. 12715679.
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį 3050 pakelius cigarečių FEST su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomus VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, konfiskuoti ir sunaikinti.
Tris mėlynos spalvos neperšlampamos medžiagos maišus, akmenį, įvyniotą į polietileno maišelį su užrašu IKI, 26 m rausvos spalvos virvę, 5.5 m ilgio žalsvos spalvos virvę, 17 m pilkos spalvos virvę, saugomus VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Mobiliojo ryšio telefonus ZTE, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefoną XIAOMI REDMI, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), saugomus VSAT prie VRM Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti O. G..
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.