- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-13
- Bylos Nr.
- A20.-632-1145/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00627-2025-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Kurauskaitė
dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Užsieniečių registracijos centro atstovei Linai Verikovskienei,
Somalio Federacinės Respublikos piliečiu Z. Z. Z. A. O., jo atstovei advokatei Simonai Jašmontaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo VSAT Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl sulaikymo Somalio Federacinės Respublikos piliečiu Z. Z. Z. A. O., gimusiam (duomenys neskelbtini), ILTU (duomenys neskelbtini), pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
VSAT Užsieniečių registracijos centras prašo pratęsti Somalio Federacinės Respublikos piliečiu Z. Z. Z. A. O. sulaikymą iki 2026 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Žemesnės instancijos teismas
Teikime ir teismo posėdžio metu teikimą pateikusio VSAT Užsieniečių registracijos centro atstovė nurodė, kad Somalio Federacinės Respublikos piliečiu Z. Z. Z. A. O. Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jis neturi vizos ar kitų dokumentų, kurie suteiktų jam teisę atvykti ir būti Lietuvoje. Utenos apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu užsienietis sulaikytas VSAT iki 2025 m. lapkričio 19 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau ir – Migracijos departamentas) priėmė sprendimą nagrinėti užsieniečio prieglobsčio prašymą iš esmės skubos tvarka. Užsienietis prašymą pateikė tik po to, kai buvo sulaikytas, prieglobsčio prašymas dar neišnagrinėtas, tinkamam jo išnagrinėjimui yra būtina užtikrinti užsieniečio buvimą Lietuvos Respublikoje. Tikėtina, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų užsienietis gali neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, tuo sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje, todėl užsieniečiui tikslinga pratęsti sulaikymą.
Užsienietis su teikimu nesutinka, nori laisvo judėjimo.
Užsieniečio atstovė užsieniečio nuomonę palaikė. Prašo skirti užsieniečiui su judėjimo laisvės apribojimu nesusijusią alternatyvią sulaikymui priemonę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Nustatyta, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, vyko tranzitu neturėdamas dokumentų, suteikiančių jam teisę būti Europos Sąjungoje, ir neteisėtai išvyko į Lenkijos Respubliką, kur buvo sulaikytas. 2025 m. liepos 12 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos veikimo teritorijoje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lenkijos Respublikos Vyriausybės sutartimi dėl asmenų perdavimo ir priėmimo, Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centre Budziske, Lenkijos Respublika perdavė Lietuvos Respublikai Somalio Federacinės Respublikos piliečiu Z. Z. Z. A. O.. Nepavykus nustatyti užsieniečio tapatybės, užsienietis sulaikytas 48 val. Užsienietis buvo apgyvendintas Priėmimo ir integracijos agentūroje nesuteikiant teisės laisvai judėti iki bus priimtas sprendimas dėl teisinės padėties, bet ne ilgiau kaip iki 2025 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos Respublika kreipėsi į Latvijos Respubliką dėl užsieniečio perdavimo, bet Latvijos Respublika atsisakė priimti užsienietį dėl nepakankamų įrodymų. Utenos apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 20 d. sprendimu užsienietis sulaikytas VSAT iki 2025 m. lapkričio 19 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje. Užsienietis po minėto Utenos apylinkės teismo sprendimo priėmimo pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamentas 2025 m. rugpjūčio 25 d. priėmė sprendimą nagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš esmės skubos tvarka, nes prašyme suteikti prieglobstį pateikta tik tokia informacija, kuri nėra svarbi nagrinėjant, ar asmeniui gali būti suteiktas prieglobstis.
Byloje nėra duomenų, jog yra priimtas galutinis sprendimas užsieniečio prieglobsčio byloje, prieglobsčio prašymo motyvai nėra išaiškinti, todėl laikytina, jog užsienietis yra prieglobsčio prašytojas Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 2 straipsnio 20 dalies prasme.
Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir, įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 punktas). Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 5 dalyje yra išvardintos aplinkybės, kurios vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti.
Užsienietis neturi asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų, jo tapatybė nėra patvirtinta, Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, jis neturi vizos ar kitų dokumentų, kurie suteiktų jam teisę atvykti ir būti Lietuvoje. Užsienietis nepateikė įrodymų, jog Lietuvos Respublikoje turi gyvenamąją vietą ir teisėtą pragyvenimo šaltinį. Užsienietis Lietuvoje neturi šeiminių ir socialinių ryšių.
Nagrinėjamu atveju egzistuoja (neišnyko) užsieniečio sulaikymo taikymo pagrindai, įtvirtinti Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalies 2, 3 punktuose, 5 dalies 1, 2, 3, 4 punktuose.
Pažymėtina, kad sulaikymo pagrindų nustatymas savaime nereiškia, kad asmeniui turi būti taikoma griežčiausia priemonė, numatyta Įstatyme dėl užsieniečių teisinės padėties (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3688-968/2021, 26 punktas; 2024 m. vasario 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1315-662/2024, 20 punktas). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, kad asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas leistinas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.
Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę.
Byloje nėra duomenų, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui, visuomenei ar viešajai tvarkai. Taip pat nėra duomenų, jog užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingomis institucijomis, sprendžiančiomis jo teisinės padėties klausimus. Nors prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje užsienietis pateikė po teismo sprendimo dėl jo sulaikymo, jis yra prieglobsčio prašytojas. Laikytina, jog užsieniečio sulaikymo taikymas nėra proporcingas įstatymo siekiamiems tikslams – priimti ir įvykdyti sprendimą jo prieglobsčio byloje – pasiekti. Siekiant užtikrinti gintinų teisinių vertybių pusiausvyrą, esant nustatytoms aplinkybėms, susijusiomis su užsieniečio judėjimu pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, darytina išvada, jog įstatymo tikslai gali būti pasiekti taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, tai yra alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 2 dalies 5 punkte – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, kadangi yra didelė tikimybė, jog netaikant judėjimo laisvės apribojimų, užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, bandys neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, pasislėpti ar kitaip sutrukdyti galutinio sprendimo jo prieglobsčio byloje priėmimui ir vykdymui byloje bei vengs galimo sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktais, 5 dalies 1-4, 12 punktais, 115 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 117 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Teikimą tenkinti iš dalies.
Pakeisti Utenos apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 20 d. sprendimą dėl Somalio Federacinės Respublikos piliečiu Z. Z. Z. A. O., gimusio (duomenys neskelbtini), ILTU (duomenys neskelbtini), sulaikymo ir taikyti Somalio Federacinės Respublikos piliečiu Z. Z. Z. A. O., gimusiam (duomenys neskelbtini), ILTU (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Sprendimas įsigalioja nuo jo paskelbimo dienos, bet per vieną mėnesį nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.