- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-04-06
- Bylos Nr.
- I3-1259-811/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03767-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Violeta Petkevičienė (pirm.), Jovita Einikienė, Eglė Žulytė-Janulionienė
- Trečiasis asmuo
- S. K.
- Pareiškėjas
- A. M.
- Atsakovas
- Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jovitos Einikienės, Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Žulytės-Janulionienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. M. skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo S. K., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateiktame skunde, kurį patikslino, prašo panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Agentūra) 2020 m. spalio 16 d. sprendimą „Dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo vykdymo bei skirtos išmokos sumos“ Nr. BR6-4046446 (toliau – Sprendimas) ir įpareigoti Agentūrą pareiškėjo prašymą išnagrinėti iš naujo.
Pareiškėjo teigimu, Sprendimu pareiškėjui išmokėta 868,74 Eur dydžio išmoką už žemės ūkio naudmenų deklaravimą pagal pareiškėjo 2019 m. gegužės 28 d. pateiktą paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, tačiau pareiškėjas nurodo iš dalies nesutinkantis su Sprendimu.
Nurodo, kad Agentūros Sprendime nurodyta, jog 2019 m. gegužės 28 d. paraiškos vertinimo metu nustatytas dvigubas lauko deklaravimo faktas, t. y. 2019 m. gegužės 28 d. paraiškos kontrolinio žemes sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) lauko Nr. 1 (toliau - Laukas), kuriame deklaruotas 9,52 ha plotas tiesioginėms išmokoms ir paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonę „Išmokos už vietoves, kuriose esama gamtinių ar kitų specifinių kliūčių“ gauti dalis deklaruota ir kito asmens 2019 m. birželio 14 d. paraiškoje. Persidengiančio Lauko ploto dalį sudaro 9,47 ha. Agentūra Sprendime konstatavo, kad pareiškėjui Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos (toliau – Tarnyba) Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2020 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. 34-VĮ-1077-(4.34.2.) nutraukta Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo įsakymu „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme sutikimo A. M.“ Nr. 34VĮ-(14.34.2)-1002, suteikto laikinai naudotis 9,65 ha valstybinės žemės plotu naudojimo teisė dar iki 2019 m. gegužės 28 d. paraiškos pateikimo datos. Nurodo Lauką deklaravęs dar tuo metu, kai jį valdė nuomos teisės pagrindu, t. y. teisėtai.
Teigia, kad iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, kad 2019 m. birželio 14 d. sudaryta ilgalaikė žemės nuomos sutartis su trečiuoju suinteresuotu asmeniu S. K. (toliau – S. K.). Pastarasis Lauko ploto dalį deklaravo 2019 m. birželio 14 d. Nurodo, kad Agentūra pareiškėjui ir S. K. skyrė po 50 proc. apskaičiuotos paramos sumos už dvigubai deklaruotą Lauko ploto dalį. Nurodo visą žemės plotą deklaravęs laiku ir teisėtai, o perdavus žemės plotą S. K., jis deklaravo šį žemė splotą pakartotinai, todėl mano, kad S. K. pažeidė teisės aktus.
Tuo pačiu teigia, kad paraiškos turėjo būti pateiktos iki einamųjų metų birželio 6 d., todėl 2019 m. birželio 14 d. pateikęs paraišką S. K., praleido terminą. Mano, kad vienodų sankcijų taikymas ir pareiškėjui, ir S. K. nėra teisingas, todėl Sprendimas turi būti panaikintas, o pareiškėjui Agentūra turi skirti visą priklausančią išmoką.
Atsiliepimas
Pareiškėjas atsikirtimu į atsiliepimą papildomai nurodo, kad atsakovo teigimu, S. K. paraišką pateikė 2019 m. gegužės 17 d., tačiau atkreipia dėmesį, kad jis žemės sklypus nuomos pagrindu pradėjo valdyti tik 2019 m. birželio 14 d.
Atsakovė atsiliepime nurodo su pareiškėjo skundu nesutinkanti ir prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Teigia, kad pareiškėjo Paraiškos vertinimo metu nustatytas dvigubas lauko deklaravimo faktas, t. y. nustatyta, kad 2019 m. Paraiškos kontrolinio žemės sklypo (toliau – KŽS) Nr. (duomenys neskelbtini) lauko Nr. 1 (toliau – Laukas), kuriame deklaruotas 9,52 ha plotas tiesioginėms išmokoms ir paramai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonę „Išmokos už vietoves, kuriose esama gamtinių ar kitų specifinių kliūčių“ (toliau – MPŪV priemonė) (vietovės, kurioms taikomas pereinamasis laikotarpis) gauti, dalis deklaruota ir kito susijusio pareiškėjo (toliau – susijęs pareiškėjas) 2019 m. paraiškoje. Persidengiančio Lauko ploto dalis sudaro 9,47 ha.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos administracinių ginčų komisija 2020 m. liepos 23 d. sprendimu Nr. 21R-589 (AG-164/03-2020) panaikino Agentūros 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimą Nr. BR6-3725446 „Dėl skirtos išmokų sumos ir taikomų sankcijų“ ir įpareigojo Agentūrą iš naujo vertinti pareiškėjo 2019 m. gegužės 28 d. pateiktą paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, kurios reg. Nr. 19-1003189827-1 (toliau – Paraiška).
Nurodo, kad pareiškėjas 2019 m. gegužės 28 d. Lauką deklaravo dar turėdamas teisę naudotis valstybine žeme, S. K. deklaravo 2019 m. birželio 14 d., kai buvo sudaryta ilgalaikė nuomos sutartis. Teigia, kad pagal tuo metu galiojusios redakcijos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-897 patvirtintos Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos ir 2016–2020 metų tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklių (toliau – Kontrolės taisyklės) nuostatas, paraiškų duomenis galima buvo keisti iki einamųjų metų liepos 2 d. Nurodo, kad susidarė situacija, kuri nėra reglamentuota Nei Kontrolės taisyklėse, nei Europos Sąjungos teisės aktuose, t. y. ir pareiškėjas, ir S. K. teisėtai valdė tą patį valstybinį žemės sklypą paraiškos pateikimo metu.
Atkreipia dėmesį, kad parama negali būti mokama du kartus už tą patį plotą tais pačiais deklaravimo metais, todėl Agentūra vertino abiejų pareiškėjų 2019 m. paraiškas ir, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 3 straipsnio 3 punkte nustatytą proporcingumo principą, paramą nusprendė paskirti proporcingai abiems Lauką deklaravusiems asmenims.
Teigia, kad nei pareiškėjas, nei S. K. nepraleido teisės aktuose nustatyto termino paraiškoms pateikti, kadangi 2019 m. paraiškų teikimo laikotarpis buvo iki einamųjų metų birželio 7 d., o 2019 m. paraiškų duomenų keitimo laikotarpis - iki einamųjų metų liepos 2 d. Nurodo, kad S. K. 2019 m. paraišką pateikė 2019 m. gegužės 17 d., o Lauką deklaravo 2019 m. birželio 14 d., t. y. dar tuo metu, kai buvo galima keisti ir pildyti 2019 m. paraiškų duomenis.
Agentūros nuomone, Sprendimas atitinka VAĮ nustatytus reikalavimus, todėl yra teisėtas ir pagrįstas, ir nėra pagrindo jo naikinti.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo S. K. atsiliepime į pareiškėjo skundą prašo jį atmesti kaip nepagrįstą ir priteisi 400 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias nurodo patyrės už atsiliepimo surašymą. Pažymi, kad su pareiškėjo skundu iš esmės sutinka, tačiau kitais motyvais.
Nurodo, kad 2019 m. Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriui pateikė prašymą išnuomoti valstybinės žemės sklypą ilgalaikei nuomai. 2019 m. Natkiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte buvo numatytas žemės sklypas ilgalaikei nuomai. Atlikus kadastrinius matavimus, buvo suformuotas žemės sklypas, suteiktas unikalus numeris ir 2019 m. birželio 14 d. sudaryta Valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 34SŽN-215-(14.34.55.), pagal kurią iš Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus, S. K. 25 metams išnuomotas 10,4722 ha žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Nurodo šią sutartį 2019 m. birželio 14 d. įregistravęs viešajame registre.
Teigia, kad tapęs teisėtu valstybinės žemės sklypo nuomininku, rengėsi 2019 metų sezonu šį žemės sklypą realiai dirbti t. y. šienauti pievą ir ganyti gyvulius. Nurodo 2019 m. birželio 14 d. pateikęs paraišką ir deklaravo nuomojamą žemės sklypą, kurį pradėjo dirbti, prižiūrėti, metų pabaigoje sumokėjo žemės mokestį.
Nurodo žemės sklypo kadastrinius matavimus atlikęs savo lėšomis, nustatęs tikslų - 10,4722 ha - žemės sklypo plotą, tuo tarpu pareiškėjui laikinai naudotis buvo suteiktas 9,47 ha žemės plotas. Teigia vėliau sužinojęs, kad Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2)-1002 pareiškėjui buvo leista laikinai naudotis 9,65 ha valstybinės žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini).
Teigia, kad žemės sklypas pareiškėjui buvo suteiktas naudotis laikinai pagal tuo metu galiojusią Lietuvos Respublikos nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2012 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. 1P-(1.3)-122 patvirtintą Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarką, o ne valstybinės žemės nuomos pagrindu. Nurodo, kad Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2019 m. birželio 20 d. įsakymu Nr.34VĮ-1677-(14.34.2) pareiškėjo 9,65 ha žemės sklypo laikino naudojimo teisė buvo nutraukta. Mano, kad Agentūra neteisingai nusprendė išmokas už 9,47 ha žemės sklypą paskirstyti po 50 procentų dviem asmenims.
Mano, kad esant dvigubam deklaravimui, būtina nustatyti, kas faktiškai naudojo žemės plotą ir atliko darbus. Paaiškina valdęs ir dirbęs dvigubai deklaruotą žemės plotą natūroje - 2019 m. birželio mėnesio antroje pusėje nupjovė žolę, ją suvyniojo į ritinius ir išvežė iš lauko. Agentūrai atlikus patikrą, kaip naudojamas deklaruotas 9,47 ha žemės sklypas, jokių žemės sklypo naudojimo pažeidimų nebuvo nustatyta. Teigia įgijęs neginčijamą teisinį pagrindą deklaruoti šį žemės sklypą ir gauti išmokas, todėl visą išmoka turi būti išmokėta jam.
Pareiškėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovė teismo posėdyje iš esmės palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Trečiasis suinteresuotas asmuo S. K. teismo posėdyje palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė pareiškėjo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjant bylą nustatyta, kad Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2)-1002 pareiškėjui suteiktas leidimas laikinai naudotis 9,65 ha žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini).
Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyrius 2019 m. vasario 20 d. raštu Nr. 34SD-1089-(14.34.104.) (toliau – Raštas) pareiškėjui pranešė, kad Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2019 m. vasario 8 d. įsakymu patvirtintas 2018 m. rengtas Natkiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas. Raštas parengtas remiantis Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamųjų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 (toliau – ir Metodika). Rašte nurodyta, kad pareiškėjas dalyvavo Pagėgių savivaldybės Natkiškių kadastro vietovės žemėtvarkos reformos žemėtvarkos projekte, 2018 m. rugsėjo 6 d. susirinkime pareiškėjui siūlomų projekto autoriaus suprojektuotų žemės sklypų ribų nederino, nepasirašė 2018 m. rengiamo žemės reformos žemėtvarkos projekto svarstymo su V, X eilės pretendentais gauti žemės, žiniaraštyje, todėl Natkiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto projektavimo procedūra yra baigta. Raštu pareiškėjas taip pat informuotas, kad Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 34VĮ-(14.3.2.)-1002 2020 metams leidimas naudotis 9,65 ha žemės plotu, esančiu (duomenys neskelbtini) nebus tęsiamas, leidimas bus nutrauktas, kai su piliečiu, kuris 2019 m. patvirtintame Natkiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte pasirinko nuomai LF-31, bus sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis.
Trečiasis suinteresuotas asmuo S. K. 2019 m. gegužės 17 d. pateikė paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, registruotą Nr. 19-1012145596-A1-1.
Pareiškėjas Agentūrai 2019 m. gegužės 28 d. pateikė paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, registruotą Nr. 19-100-3189827-A1-1 pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos „Išmokos už vietoves, kuriose esama gamtinių ar kitų specifinių kliūčių“ priemonę paramai gauti.
Trečiasis suinteresuotas asmuo S. K. 2019 m. birželio 7 d. ir 14 d. pateikė prašymus „Dėl paraiškos duomenų keitimo“ Nr. 19-1012145596-A3*-2, prašydamas pakeisti 2019 m. gegužės 17 d. pateiktos paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos Nr. 19-1012145596-A1-1 duomenis.
Su trečiuoju suinteresuotu asmeniu S. K. 2019 m. birželio 14 d. buvo sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 34SŽN-215-(14.34.55.), pagal kurią 25 metų laikotarpiui, skaičiuojant nuo sutarties sudarymo dienos, išnuomotas 10,4722 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). NŽT Tauragės ir Pagėgių skyriaus teigimu trečiąjį suinteresuotą asmenį S. K. prieš sutarties pasirašymą buvo žodžiu įspėję, kad derlių (pievą) turi teisę nusiimti pareiškėjas.
Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2019 m. birželio 20 d. įsakymu „Dėl valstybinės žemės ploto naudojimo teisės nutraukimo A. M.“ Nr. 34VĮ-1077-(14.34.2.) nutraukta Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 5 d. įsakymu Nr. 34VĮ-(14.34.2.)-1002 „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme suteikimo A. M.“ suteikto A. M. laikinai naudotis 9,65 ha valstybinės žemės ploto, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo teisė.
Agentūra 2019 m. liepos 5 d. pranešimu Nr. 3410420 pranešė pareiškėjui patikrinusi pareiškėjo 2019 m. pateiktos paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos Nr. 19-1003189827-A1-1 duomenis ir nustatė dvigubo deklaravimo faktą - kito pareiškėjo paraiškoje deklaruotas analogiškas laukas, kontroliniame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), todėl paprašė pareiškėjo pateikti žemės valdymą įrodančius dokumentus.
Agentūra 2019 m. liepos 10 d. pranešimu Nr. 3411797 „Pranešimas dėl deklaruotų duomenų neatitikimo“ trečiajam suinteresuotam asmeniui pranešė patikrinusi 2019 m. pateiktos paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos Nr. 19-1012145596-A3*-2 duomenis ir nustačiusi, kad pareiškėjas padidino valdą ir kad kontroliniame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) buvo identifikuotas dvigubas deklaravimas, todėl paprašė pateikti žemės valdymą įrodančius dokumentus.
Agentūra 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. BR6-3725446 „Dėl skirtos išmokos sumos ir taikomų sankcijų“ pranešė pareiškėjui, kad, įvertinus 2019 m. gegužės 28 d. pateiktoje paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškoje, kurios reg. Nr. 19-1003189827-A1-1, deklaruotus duomenis, nusprendė pareiškėjui neskirti paramos, kadangi buvo nustatytas dvigubas deklaravimo atvejis. Be to nurodė, kad pareiškėjas 2019 m. liepos 31 d. atsakydamas į 2019 m. liepos 5 d. pranešimą Nr. 3410420, pateikė Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 5 d. įsakymą Nr. 34VĮ-(14.34.2)-1002 „Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme suteikimo A. M.“ ir Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2019 m. birželio 20 d. įsakymą Nr. 34VĮ-1077-(14.34.2) „Dėl valstybinės žemės ploto naudojimo teisės nutraukimo A. M.“ iš kurių buvo nustatyta, kad pareiškėjas neįrodė žemės valdymo teisės į 2019 m. paraiškoje dvigubai deklaruotą nustatytą lauko dalį. Atsižvelgdama į tai, Agentūra nusprendė nemokėti paramos už neteisingai deklaruotą plotą ir pagal 2019 m. paraišką taikyti sankciją dėl neteisingo deklaravimo.
Nesutikdamas su Agentūros 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. BR6-3725446 „Dėl skirtos išmokos sumos ir taikomų sankcijų“, pareiškėjas jį apskundė Komisijai, kuri 2020 m. liepos 23 d. sprendimu Nr. 21R-589(AG-164/03-2020) Agentūros 2019 m. gruodžio 3 d. sprendimą „Dėl skirtos išmokos sumos ir taikomų sankcijų“ Nr. BR6-3725446 panaikino ir įpareigojo Agentūrą pareiškėjo 2019 m. gegužės 28 d. paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius, reg. Nr. 19-1003189827-A1-1 išnagrinėti iš naujo.
Agentūra priėmė skundžiamą Sprendimą, kuriuo nurodė naujai įvertinusi 2019 m. gegužės 28 d. paraiškos duomenis ir apskaičiavusi pareiškėjui 868,74 Eur. Sprendime nurodyta, kad parama paskirta tokiomis išmokomis: pagrindinė išmoka už žemės ūkio naudmenų plotus, išmoka už pirmuosius hektarus, žalinimo išmoka. Sprendime nurodyta, kad, nustačiusi, jog pareiškėjas ir S. K. pagrindė valdymo teisę į susikertančią Lauko 9,47 ha ploto dalį ir, kadangi parama gali būti mokama tik tam pareiškėjui, kuris įrodė teisėtą ir teisingą plotų deklaravimą, vadovaudamasi VAĮ 3 straipsnio 3 punkte nustatytu proporcingumo principu nusprendė paskirti kiekvienam po 50 procentų apskaičiuotos paramos sumos už dvigubai deklaruotą Lauko ploto dalį – apskaičiavo pareiškėjui 868,74 Eur paramos sumą. Atkreipia dėmesį, kad parama negali būti mokama du kartus už tą patį plotą tais pačiais deklaravimo metais, todėl Agentūra vertino abiejų pareiškėjų 2019 m. paraiškas ir, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 3 straipsnio 3 punkte nustatytą proporcingumo principą, paramą nusprendė paskirti proporcingai abiems Lauką deklaravusiems asmenims.
Ginčas kilo dėl Sprendimo, kuriame iš esmės paramos teikimas pareiškėjui susietas su žemės sklypo deklaravimo faktu, teisėtumo ir pagrįstumo.
Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 3D-17 patvirtintų Agentūros nuostatų 1 punkte nustatyta, kad Agentūra įgyvendina valstybės politiką žemės ūkio ministrui pavestose valdymo srityse, administruoja valstybės paramos žemės ūkiui ir kaimo plėtrai ir Europos Sąjungos paramos žemės ūkiui, kaimo plėtrai ir žuvininkystei lėšas bei atlieka jų mokėjimo ir kontrolės funkcijas. Pagal šių nuostatų 9.10 punktą Agentūra priima prašymus (paraiškas), atlieka jų vertinimą ir priima sprendimą dėl paramos suteikimo ar išmokų išmokėjimo.
Pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. 3D-245 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Išmokos už vietoves, kuriose esama gamtinių ar kitų specifinių kliūčių“ įgyvendinimo taisyklės (toliau – Įgyvendinimo taisyklės) 30 punktą Agentūra vykdo Kontrolės taisyklėse nurodytas funkcijas.
Ginčui aktualios redakcijos Kontrolės taisyklėse buvo įtvirtinta, kad pagrindinė tiesioginė išmoka (toliau – pagrindinė išmoka) – išmoka iš Europos Sąjungos biudžeto lėšų, pagal vienkartinės išmokos už plotus schemą mokama pareiškėjui už deklaruotą plotą, atitinkantį paramos teikimo reikalavimus einamaisiais metais (3.21 punktas). Paramos gavėjas – pareiškėjas, kuris atitinka visus reikalavimus išmokoms gauti ir kuriam skiriama parama (3.23 punktas). Tiesioginė išmoka už plotą – pagal paraiškos duomenis ir patikrų rezultatus apskaičiuojama paramos suma už deklaruotas paramai gauti tinkamas žemės ūkio naudmenas, kurią, be pagrindinės tiesioginės išmokos, gali sudaryti žalinimo išmoka, išmoka jaunajam ūkininkui, išmoka už pirmuosius hektarus ir susietoji parama už plotą (3.31 punktas).
Kontrolės taisyklių 4 punkte nustatyta, kad pareiškėjams taikoma bendroji duomenų pateikimo, vertinimo ir reikalavimų įgyvendinimo tvarka: pareiškėjo, kaip valdos valdytojo, valda turi būti įregistruota Valdų registre (4.1 punktas); plotai, kuriuose einamaisiais metais (iki gruodžio 31 d.) yra atliekami, numatyti ar planuojami atlikti darbai, turėsiantys įtakos šių plotų atitikčiai paramos reikalavimams (pvz.: vykdomos statybos, melioracijos sistemų įrengimo ar tvarkymo darbai ir kt.), turi būti deklaruojami kaip tinkami paramai plotai, kurie einamaisiais metais neatitinka paramos skyrimo reikalavimų (kodas TPN) (4.3 punktas); pareiškėjas privalo visoje valdoje visus metus laikytis kompleksinės paramos reikalavimų, kurie apima, be kita ko, Valdymo reikalavimus (4.5 punktas). Agentūra, „nustačiusi didesnio kaip 0,3 ha deklaruoto ploto persidengimą, pareikalauja pareiškėjų, kurių deklaruoti plotai dengiasi, pateikti persidengiančio ploto žemės valdymo teisės (nuosavybės, nuomos ar panaudos pagrindais) patvirtinimo dokumentus (kartu su kadastro žemėlapiais (žemės sklypų planais). Jei pareiškėjas deklaruoja plotus, valdomus kelių bendraturčių (žemės sklypas valdomas pagal idealiąsias dalis), ir nėra notariškai patvirtinta bei viešajame registre įregistruota naudojimosi žemės sklypu tvarka, jis privalo pateikti rašytinius visų bendraturčių sutikimus, kuriuose būtų aiškiai išskirta valdoma žemės sklypo dalis. Jei, vadovaujantis pareiškėjų pateiktais dokumentais, dvigubas deklaravimas neišsprendžiamas, Agentūra atlieka patikrą vietoje. Esant mažesniam kaip 0,3 ha persidengiančiam plotui, minėtų dokumentų nereikalaujama ir parama už šiuos plotus nemokama nė vienam pareiškėjui“ (75.3 punktas).
Taigi Agentūra, vadovaudamasi teisės aktuose nustatyta tvarka vertindama pareiškėjų pateiktas paraiškas visais atvejais privalo ne tik išsiaiškinti, ar pareiškėjai teisėtai ir teisingai paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškose deklaruoja žemės sklypus, bet ar deklaruotas plotas atitinka visus išmokoms gauti nustatytus reikalavimus. Nagrinėjamuoju atveju nėra ginčo dėl aplinkybės, kad tiek pareiškėjas, tiek trečiasis suinteresuotas asmuo laiku deklaravo plotus, tačiau ginčas kyla dėl to, ar pagrįstai Agentūra skyrė 50 procentų paramos pareiškėjui.
Europos Komisijos 2014 m. liepos 17 d. Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 809/2014, kuriuo nustatomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1306/2013 nuostatų dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, kaimo plėtros priemonių ir kompleksinės paramos taikymo taisyklės, 8 straipsnyje reglamentuojami atvejai, kad perleidžiama valda. Valdos perleidimas - pardavimas, nuoma ar kitas panašus su atitinkamais gamybos vienetais susijęs sandoris (1 dalies a punktas); perleidėjas – pagalbos ir (arba) paramos gavėjas, kurio valda perleidžiama kitam pagalbos ir (arba) paramos gavėjui (1 dalies b punktas); perėmėjas – pagalbos ir (arba) paramos gavėjas, kuriam perleidžiama valda (1 dalies c punktas). Pagal šio straipsnio 2 dalies nuostatą, kai vienas pagalbos paraišką, paramos paraišką arba mokėjimo prašymą pateikęs gavėjas perleidžia visą valdą kitam gavėjui, bet dar nėra įvykdytos visos pagalbos arba paramos skyrimo sąlygos, perleidėjui neteikiama jokia pagalba arba parama už perleistą valdą. Nagrinėjamuoju atveju, pareiškėjas tiesiogiai neperleido valdos S. K., kadangi jis ir neturėjo tokios teisės, tačiau valda S. K. perleista žemės sklypo patikėtinio 2019 m. birželio 14 d. sudaryta Valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. 34SŽN-215-(14.34.55.).
Pagal to paties straipsnio 3 dalį pagalba arba mokėjimas, kurių prašo perleidėjas, skiriama perėmėjui, jeigu: a) per valstybių narių nustatytą laikotarpį perėmėjas praneša kompetentingai institucijai apie perleidimą ir prašo išmokėti pagalbą ir (arba) paramą; b) perėmėjas pateikia kompetentingos institucijos reikalaujamus įrodymus; c) perleista valda atitinka visas pagalbos ir (arba) paramos skyrimo sąlygas. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, perėmėjui informavus kompetentingą instituciją ir paprašius išmokėti pagalbą ir (arba) paramą pagal 3 dalies a punktą: a) visos perdavėjo teisės ir pareigos, susijusios su perdavėjo ir kompetentingos institucijos teisiniais santykiais pagal pagalbos paraišką, paramos paraišką arba mokėjimo prašymą, perduodamos perėmėjui; b) visi pagalbai ir (arba) paramai suteikti būtini veiksmai ir visos deklaracijos, perleidėjo pateiktos prieš perleidimą, taikant atitinkamas Sąjungos taisykles priskiriami perėmėjui; c) perleista valda, jei taikytina, atitinkamais paraiškų teikimo metais laikoma atskira valda. To paties straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad valstybės narės, jei taikytina, gali nuspręsti skirti pagalbą ir (arba) paramą perleidėjui. Tokiu atveju: a) perėmėjui pagalba arba parama neskiriama; b) valstybės narės mutatis mutandis (su tam tikrais pakeitimais) taiko 2, 3 ir 4 dalyse išdėstytus reikalavimus.
Nagrinėjamuoju atveju, nors Agentūra Sprendime nurodo, jog vadovavosi, be kita ko, ir šiuo reglamentu, tačiau jokie argumentais, susiję su minėto straipsnio taikymu nepateikti. Ginčo nėra dėl aplinkybės, kad pagal galiojančius teisės aktus parama negali būti mokama du kartus tais pačiais deklaravimo metais. Galiojančiuose teisės aktuose nenumatyta galimybė Agentūrai deklaravus tą patį lauką keletui asmenų išdalinanti paramą tam tikromis dalimis keliems tą patį lauką deklaravusiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Sprendimas priimtas Agentūrai veikiant ultra vires (daugiau, negu leidžiama), skundžiamas Sprendimas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 4 ir 5 punktų, 10 straipsnio 5 dalies 5 punkto reikalavimų. Prieštaraujantis aukštesnės galios teisės aktui sprendimas negali būti laikomas teisėtu, todėl yra pagrindas jį panaikinti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Panaikinus Sprendimą, atsakovė turėtų pareiškėjo prašymą išnagrinėti iš naujo ir įvertinti pateiktą paraišką ne tik jos deklaravimo aspektu. Pažymėtina tai, kad Sprendimo panaikinimas neįpareigoja atsakovo vertinant Projektą priimti priešingo sprendimo, tačiau įpareigoja išsamiai argumentuoti, kodėl yra priimamas vienoks ar kitoks sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo A. M. skundą patenkinti.
Panaikinti Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2020 m. spalio 16 d. sprendimą Nr. BR6-404646 „Dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo vykdymo bei skirtos išmokos sumos“.
Įpareigoti Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjo A. M. prašymą išnagrinėti iš naujo.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.