Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. V. skundą dėl antstolės Marijos Gaivenės veiksmų, suinteresuotas asmuo – V. V. (išieškotoja).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė 2021-01-05 patvarkymu Nr. S-21-7-335 (toliau ir – Patvarkymas atsisakyti tenkinti skundą dėl antstolės veiksmų) skolininko skundą atmetė (pažymėtina, kad antstolė šiame patvarkyme nurodė, kad skolininkas 2020-12-28 antstolės kontoroje gautu skundu skundžia 2020-09-29 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-20-7-12561, tačiau teismas tai vertina kaip rašymo apsirikimą, kadangi iš tolesnio 2021-01-05 patvarkymo Nr. S-21-7-335 turinio bei iš vykdomojoje byloje esančio paties skolininko 2020-12-28 skundo matyti, kad jis skundžia 2020-12-16 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. S-20-7-19621). Antstolė nurodė, kad antstolės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla dėl išlaikymo išieškojimo iš K. V. sūnui D. V., gim. (duomenys neskelbtini), išieškotojos V. V. naudai. Vykdymo procesas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu proceso šalys patiria realias teisines pasekmes. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas, visų pirma, skirtas išieškotojo, kurio naudai yra priimtas vykdytinas dokumentas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Dėl to antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams apginti, tačiau kartu nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). Šie proporcingumo ir interesų derinimo principai taikytini, atliekant visus vykdymo veiksmus.

Nurodė, kad nagrinėjamu atveju išlaikymo skolos dydis kinta kas mėnesį, indeksuota išlaikymo suma vaiko išlaikymui yra 165 Eur. 2020-05-07 patvarkymas dėl išlaikymo išieškojimo, reg. Nr. S20-7164, buvo persiųstas į K. V. darbovietę (duomenys neskelbtini), patvarkymo kopijos išsiųstos šalims. Išlaikymo įsiskolinimas 2020-05-01 sudarė 7 819,54 Eur. Skolininkas įsiskolinimo dydžio neskundė. Elektroniniais laiškais buvo informuojamas apie skolos dydį, vykdymo išlaidų dydį. 2020-10-01 išlaikymo įsiskolinimas sudarė 6 216,86 Eur. Skundas dėl antstolės veiksmų, t. y. vykdymo išlaidų apskaičiavimo, kur atlygis antstoliui atitinkamai priklauso nuo išlaikymo įsiskolinimo dydžio, buvo išnagrinėtas teisme ir 2020-11-19 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-10247-424/2020 buvo atmestas. Nuo patvarkymo persiuntimo į darbovietę išlaikymas buvo išieškomas iš skolininko sąskaitos. 2020-12-10 skolininkas antstolės kontorai pateikė VSDFV Mažeikių skyriaus 2020-12-04 pažymą apie mokėtas išlaikymo sumas sūnui D. V.. Viso buvo pervesta išieškotojai 5 180,91 Eur. Dalis išmokėtos sumos, t. y. 4 771,59 Eur (4 923,56 - 83,57 - 68,40) jau buvo minusuota iš išlaikymo įsiskolinimo 2019-12-31, pagal išieškotojos pateiktą pažymą. Todėl išlaikymo skola mažinama 409,32 Eur. Išlaikymo skola 2020-12-01 sudarė – 6 137,54 Eur, išieškotos piniginės lėšos 2020-12-16 patvarkymu, reg. Nr. S-20-7-19621, buvo paskirstytos vadovaujantis CPK 753 straipsniu. Jeigu išieškotos iš skolininko sumos neužtenka vykdymo išlaidoms ir visiems reikalavimams pagal vykdomuosius dokumentus patenkinti, išieškota suma paskirstoma šia eiles tvarka: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidoms; 2) išlaidoms tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; 3) ieškotojams šio Kodekso 754 straipsnyje nustatyta eilės tvarka ir antstoliui kaip atlygis už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Atlygis antstoliui paskirstomas proporcingai išieškotojams paskirstytai sumai Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka.

Po lėšų paskirstymo išlaikymo įsiskolinimas liko 890,33 Eur. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu, akivaizdu, kad K. V. skunde nurodytos 5 277,96 Eur permokos nėra. Be to, skolininkus pats sau prieštarauja, nes po piniginių lėšų paskirstymo pats pervedė išlaikymo įsiskolinimą. Jeigu yra permoka, tada kam mokėti išlaikymą. 2020-12-29 pateikė antstolės kontorai išlaikymo mokėjimo nurodymus: 2020-11-26 pervedė 165 Eur, 2020-12-22 pervedė 165 Eur, 2020-12-28 pervedė 165 Eur. Įsiskolinimas 2020-12-31 apskaičiuojamas taip: 890,33+165-495=560,33 Eur. Kadangi skolininkas pats pervedė išlaikymą, tai nuo šių sumų atlygis antstoliui nepriklauso, todėl vykdymo išlaidų likutis yra – 45,54 Eur. Antstolės depozitinėje sąskaitoje iš K. V. yra išieškotos ir nepaskirstytos sumos: 2020-12-18 518,35 Eur; 2020-12-21 547,98 Eur. Skolai ir vykdymo išlaidoms padengti paliekama – 605,87 Eur suma, tačiau ši suma bus paskirstyta po teismo nutarties dėl skundo dėl antstolio veiksmų įsiteisėjimo, kita suma, t. y. 460,46 Eur, grąžinama skolininkui į sąskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad byloje yra pateikta pakankamai duomenų tam, kad pareiškėjo skundas būtų išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Skundas atmestinas.

Antstolė Marija Gaivenė vykdomojoje byloje Nr. 0007/12/00890 vykdo išieškojimą pagal 2012-04-19 Trakų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-59-804-2012 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko K. V. nepilnamečiam vaikui D. V., gim. (duomenys neskelbtini). Teismo sprendimu iš K. V. priteistas išlaikymas vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500 Lt (165 Eur) per mėnesį. Iš viso vykdomas 10 210,51 Eur ir 165 Eur per mėnesį išlaikymo vaikui išieškojimas. Kaip matyti iš išlaikymo skaičiavimo lentelės, skolininkas iki 2015 m. gruodžio mėnesio vaikui išlaikymo visai nemokėjo, o nuo 2015 m. gruodžio mėnesio mokėjo išlaikymą, ir 2020-12-01 išlaikymo skola sudarė 6 137,54 Eur. Skundžiamu 2020-12-16 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-20-7-19621 (vykd. b. l. 188) antstolė pagrįstai, vadovaudamasi CPK 753 straipsniu, iš skolininko išieškotas 6 097,77 Eur pinigines lėšas paskirstė taip: išieškotojai V. V. – 5 247,21 Eur, liko išieškoti skolos – 890,33 Eur; papildomos vykdymo išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus vykdomojoje byloje – 77,17 Eur; atlygis antstoliui – 773,39 Eur, liko išieškoti 73,48 Eur vykdymo išlaidų.

Iš vykdomojoje byloje esančio 2020-12-16 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-20-7-19619 (vykd. b. l. 186) matyti, kad antstolė skolininkui apskaičiavo 952,04 Eur vykdymo išlaidų, kurias sudaro 28 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, 6,74 Eur už 3 patvarkymų dėl išieškotų lėšų paskirstymo parengimą; 6,74 Eur už 3 patvarkymų areštuoti lėšas parengimą; 55,30 Eur už 41 skolininko duomenų patikrinimą; 6,39 Eur pašto išlaidos ir 2 Eur už 10 bankinių pavedimų; atlygis antstoliui 846,87 Eur; iš viso – 952,04 Eur vykdymo išlaidų. Iki 2020-12-16 iš skolininko buvo išieškota 28,00 Eur vykdymo išlaidų, likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 924,04 Eur. Pažymėtina, kad iš vykdomojoje byloje esančio 2021-01-05 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-21-7-316 (vykd. b. l. 204) matyti, kad antstolė skolininkui apskaičiavo 924,10 Eur vykdymo išlaidų, kurias sudaro 28 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, 6,74 Eur už 3 patvarkymų dėl išieškotų lėšų paskirstymo parengimą; 6,74 Eur už 3 patvarkymų areštuoti lėšas parengimą; 55,30 Eur už 41 skolininko duomenų patikrinimą; 6,39 Eur pašto išlaidos ir 2 Eur už 10 bankinių pavedimų; atlygis antstoliui 818,93 Eur ; iš viso – 924,10 Eur vykdymo išlaidų. Iki 2021-01-05 iš skolininko buvo išieškota 878,56 Eur vykdymo išlaidų, likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 45,54 Eur. 2020-12-16 vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-20-7-19619 ir 2021-01-05 vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-21-7-316 nurodytos vykdymo išlaidos pagrįstos bylos duomenimis ir apskaičiuotos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje (109 punktas) nustatytais dydžiais.

Kaip minėta, po 2020-12-16 lėšų paskirstymo išlaikymo įsiskolinimas liko 890,33 Eur. Sutiktina su antstolės Patvarkymo atsisakyti tenkinti skundą dėl antstolės veiksmų argumentu, kad skolininko K. V. skunde nurodytos 5 277,96 Eur permokos nėra, o skolininkas, teigdamas, jog yra 5 277,96 Eur permoka, pats savo veiksmais šį teiginį paneigia, kadangi pats pervedė išlaikymą vaikui ir 2020-12-29 pateikė antstolės kontorai išlaikymo mokėjimo nurodymus: 2020-11-26 pervedė 165 Eur, 2020-12-22 pervedė 165 Eur, 2020-12-28 pervedė 165 Eur. Todėl įsiskolinimas 2020-12-31 sudarė: 890,33 + 165 - 495 (165 x 3) = 560,33 Eur. Antstolė Patvarkyme atsisakyti tenkinti skundą dėl antstolės veiksmų pažymėjo, kad, kadangi skolininkas pats pervedė išlaikymą, tai nuo šių sumų atlygis antstoliui nepriklauso, todėl vykdymo išlaidų likutis yra – 45,54 Eur. Taip pat minėtame patvarkyme nurodyta, kad antstolės depozitinėje sąskaitoje iš K. V. yra išieškotos ir nepaskirstytos sumos: 2020-12-18 - 518,35 Eur; 2020-12-21 - 547,98 Eur. Skolai ir vykdymo išlaidoms padengti paliekama 605,87 Eur suma, tačiau ši suma bus paskirstyta po teismo nutarties dėl skundo dėl antstolio veiksmų įsiteisėjimo, kita suma, t. y. 460,46 Eur, grąžinama skolininkui į sąskaitą. Antstolės nurodomas aplinkybes patvirtina ir skolininko papildomai prie skundo pateiktas AB SEB banko 2021-01-13 patvirtinimas apie lėšų įskaitymą į kliento sąskaitą, iš kurios matyti, kad antstolė pervedė skolininkui 460,46 Eur.

Vertindamas skundo pagrįstumą teismas antstolės Patvarkymo atsisakyti tenkinti skundą dėl antstolės veiksmų argumentus pripažįsta pagrįstais ir jų nekartoja. Taigi, įvertinus byloje esančius duomenis darytina išvada, kad tiek išlaikymo skolos suma, tiek vykdymo išlaidos yra paskaičiuotos teisingai bei teisingai paskirstytos išieškotos lėšos. Pareiškėjas, skunde teigdamas, kad vykdymo išlaidos ir išieškojimo suma apskaičiuotos neteisingai bei neteisingai paskirstytos išieškotos lėšos, nenurodė jokių argumentų šiam teiginiui pagrįsti bei nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo skundo teiginius.

Teismas konstatuoja, kad antstolės Marijos Gaivenės veiksmai, vykdant išlaikymo vaikui D. V. išieškojimą iš skolininko K. V. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagrįsti ir teisėti.

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina išvada, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 6 punktu, 443 straipsnio 5 dalimi, 510, 512, 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo K. V. skundą dėl antstolės Marijos Gaivenės veiksmų atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.