Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-399-498/2013, kurioje A. V. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–LR BK) 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 182 str. 1 d., 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 228 str. 2 d., 300 str. 1 d., 300 str. 3 d.; A. P. kaltinamas pagal LR BK 300 str. 1 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d.; J. M. kaltinama pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d.; E. V. kaltinama pagal LR BK 300 str. 3 d., 22 str. 2 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-11-04 Kauno apygardos teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje kaltinami A. V., A. P., J. M., E. V.. Kaltinamajame akte nurodyta, kad :

A. V., a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , LR pilietė, aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama tuo, kad laikotarpyje nuo 2005-02-11 iki 2010-02-17 dirbdama (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), vyriausiojo specialisto pareigose ir nuo 2008-08-08 vyresniosios specialistės pareigose, būdama karjeros valstybės tarnautoja, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, siekdama turtinės naudos, pagamino netikrus dokumentus ir suklastojo tikrus dokumentus, savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, nevykdė tarnybinių pareigų ir pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1, 4, 5 p numatytus reikalavimus keliamus valstybės tarnautojui – „laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų”, “tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis”, “laikytis šiame Įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, nepiktnaudžiauti tarnyba”, pažeidė Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo Nr. VIII-359 (1997-07-01 redakcija), 2 straipsnio l dalį, 2 dalį, 10 straipsnio l, 4 dalis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (1997-11-11 redakcija) 105 punkto reikalavimus ir savo veiksmais padarė didelės žalos žemės reformą vykdančios institucijos bei valstybinės valdžios prestižui, bei diskreditavo Kauno apskrities viršininko administracijos instituciją, t. y. laikotarpiu nuo 2007 m. spalio m. iki 2009-08-26, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautoja, iš anksto susitarusi ir bendrai veikdama su A. P., siekdama apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą- apskričių viršininkų valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, žinodama, kad nėra prašymo atkurti nuosavybės teises į tariamų buvusių žemės savininkų V. S., T. J., S. K. (duomenys neskelbtini), bei S. J. (duomenys neskelbtini), turėtą žemę ir tariamo pretendento A. P. prašymų atkurti nuosavybės teises į minėtas žemes, A. P. pateikus savo anketinius duomenis parengti Kauno apskrities viršininko išvadas dėl V. S., T. J., S. K. bei savybės teisių į žemę atkūrimo, pagal susitarimą, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, žinomai suklastotų duomenų pagrindu suklastodama nuosavybės teisių atkūrimo bylas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais numeriais bei žinomai suklastotų dokumentų pagrindu suklastojo tikrą dokumentą - Kauno apskrities viršininko 2007-10-05 išvadą Nr. 1596 (dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn), įrašydama žinomai melagingus duomenis, t.y. kad pretendentas A. P. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko S. J. nuosavybės teisėmis valdytą 0,3284 ha žemės, buvusią (duomenys neskelbtini), nominalios vertės 15763 Lt, bei Kauno apskrities viršininko 2007-10-05 išvadą Nr. 1597 (dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn), įrašydama žinomai melagingus duomenis, t.y. kad pretendentas A. P. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusių savininkų V. S., T. J., S. K. nuosavybės teisėmis valdytą 0,7402 ha žemės, buvusią (duomenys neskelbtini), nominalios vertės 35530 Lt ir šias išvadas perdavė Kauno apskrities viršininkui pasirašyti kaip tikrus dokumentus ir taip suklaidindama Kauno apskrities viršininką R. M., pagal kurio pasirašytas išvadas Nr. 1596, Nr. 1597 A. P. neteisėtai įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į minėtą žemę, A. P. pasirašius minėtas žinomai suklastotas išvadas ir pageidaujant nuosavybės teises atkurti (duomenys neskelbtini), toliau tęsdama nusikalstamą veiką pagamino 2007-10-16 Kauno m. žemėtvarkos skyriaus raštą Nr. S2-3068(1.11), kuriuo minėtas išvadas persiuntė Vilniaus raj. žemėtvarkos skyrių, po to A. P. 2007-10-18 pateikus žinomai suklastotas išvadas Nr. 1596, Nr. 1597 kaip tirus dokumentus (duomenys neskelbtini) notarų biurui adresu (duomenys neskelbtini), įgaliojimams gauti, notarės Z. R. patvirtintais įgaliojimais reg. Nr. 7111 ir 7112 įgaliojo K. J. jį atstovauti dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn pagal Kauno apskrities viršininko išvadas Nr. 1596 ir Nr. 1597 ir tos pačios dienos testamentais reg. Nr. 7109 ir Nr. 7110 minėtas išvadas paliko K. J. ir esant A. P. įgalioto asmens K. J. prašymui, išvados buvo persiųstos vykdymui į Radviliškio raj. žemėtvarkos skyrių, kur pagal išvadą Nr.1597 2009-08-26 Šiaulių apskrities R. D. 2009-08-26 sprendimu Nr.71-19858-20735, A. P. neteisėtai atkurtos nuosavybės teisės į lygiavertį turėtajam 28,92 ha žemės sklypą esantį (duomenys neskelbtini) pagal išvadą Nr. 1596 2009-08-26 sprendimu Nr. 71-19859-20736, neteisėtai atkurtos nuosavybės teisės į 0,3284 ha žemės sklypą, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 12.83 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini)., 2009-10-20 VĮ „Registrų centras“ Šiaulių filialo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), K. J. pateikus 2009-08-26 Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimus Nr.71-19858-20735 ir Nr.71-19859-20736 teisinei registracijai ir 2009-10-20 VĮ „Registrų centras“ Šiaulių filialui priėmus sprendimą įregistruoti A. P. nuosavybės teises į Šiaulių apskrities viršininko valdytos laisvos valstybinės žemės fondo bendrą sklypą, adresu (duomenys neskelbtini)., ploto 41,7500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip ji A. P. naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, t.y. vidutinės rinkos vertės- 216000 Lt Šiaulių apskrities viršininko valdytos laisvos valstybinės žemės fondo sklypą, kurį 2009-10-21 A. P. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, tokiais bendrais veiksmais padarė valstybei 216000 Lt turtinę žalą t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 228 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2007-11-06 iki 2009-07-17, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautoja, iš anksto susitarusi ir bendrai veikdama su A. P., siekdama apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą - apskričių viršininkų valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus žinodama, kad nėra prašymo atkurti nuosavybės teises į tariamų buvusių žemės savininkų V. S., T. J., S. K. (duomenys neskelbtini), turėtą žemę ir tariamo pretendento A. P. prašymų atkurti nuosavybės teises į minėtas žemes, A. P. pateikus savo anketinius duomenis parengti Kauno apskrities viršininko išvadą dėl V. S., T. J., S. K. nuosavybės teisių į žemę atkūrimo, pagal susitarimą, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, žinomai suklastotų duomenų pagrindu suklastodama nuosavybės teisių atkūrimo bylą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu numeriu bei žinomai suklastotų dokumentų pagrindu suklastojo tikrą dokumentą - Kauno apskrities viršininko išvadą 2007-11-06 išvadą Nr. 1668, įrašydama žinomai melagingus duomenis, t.y. kad pretendentas A. P. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusių savininkų V. S., T. J., S. K. nuosavybės teisėmis valdytą 0,7402 ha žemės, buvusią (duomenys neskelbtini) nominalios vertės 35530 Lt, A. P. pasirašius minėtą žinomai suklastotą išvadą, kuria pageidauja gauti žemės, miško sklypą (duomenys neskelbtini) po to perdavė šią išvadą Kauno apskrities viršininkui pasirašyti kaip tikrą dokumentą ir taip suklaidindama Kauno apskrities viršininko pavaduotoją Z.B. K., pagal kurio 2007-11-06 pasirašytą išvadą Nr. 1668 A. P. neteisėtai įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į minėtą žemę, kurią ji 2007-11-06 Kauno m. žemėtvarkos skyriaus raštu ( raštas neišsaugotas), persiuntė kaip tikrą dokumentą vykdymui į Kauno raj. žemėtvarkos skyriui, po to A. P. 2007-11-13 pateikus žinomai suklastotą išvadą Nr. 1668 kaip tirą dokumentą (duomenys neskelbtini) notarų biurui adresu (duomenys neskelbtini), įgaliojimui gauti, notarės R. S. patvirtintu įgaliojimu reg. Nr. 2-13041 įgaliojo K. J. jį atstovauti dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn pagal Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 1668 ir tos pačios dienos testamentu reg. Nr.13042 minėtą išvadą paliko K. J. ir esant A. P. įgalioto asmens K. J. prašymui, minėta išvada persiųsta vykdymui į Radviliškio raj. žemėtvarkos skyrių, kurios pagrindu Šiaulių apskrities viršininko R. D. 2009-07-17 sprendimu Nr.71-19824-20701, A. P. neteisėtai atkurtos nuosavybės teisės į 0,7402 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 26,13 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). , po to 2009-08-13 VĮ „Registrų centras“ Šiaulių filialo patalpose, adresu Paukščių takas 2, Šiauliai, K. J. pateikus 2009-07-17 Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr.71-19824-20701 teisinei registracijai, 2009-10-20 VĮ Registrų centro Šiaulių filialui priėmus sprendimą įregistruoti A. P. nuosavybės teisę į Šiaulių apskrities viršininko valdytos laisvos valstybinės žemės fondo sklypą, adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 9,0500 ha, ir 2009-08-21 VĮ Registrų centro Šiaulių filialui priėmus sprendimą įregistruoti A. P. nuosavybės teisę į Šiaulių apskrities viršininko valdytos laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) plotas 2,3300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 7,4000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 3,2500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 4,1000 ha ir taip ji A. P. naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą- bendros vidutinės rinkos vertės- 126700 Lt Šiaulių apskrities viršininko valdytos laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, kuriuos 2009-09-14 ir 2009-10-21 A. P. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 228 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2005-05-06 iki 2009-01-14 turėdama savo žinioje J. U. nuosavybės teisių atkūrimo bylą Nr.1336, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, suklastojo tikrus dokumentus: 2007 m. pažymą Nr. 13062 „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo“, įrašydama žinomai netikrus duomenis apie tai, kad G. B. (mirusi (duomenys neskelbtini) m.) 2010-01-07 sutartimi (registro Nr. 1-174) perleido nuosavybės teisių atkūrimą į J. U. turėtą 6,0000 ha žemę dukrai R. T.; 2007-09-18 pažymą „dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo“ įrašydama žinomai netikrus duomenis, kad R. T. įgijo teisę atkurti 6,0000 ha žemės dalį, priklaususią J. U. bei, kad už 2,9000 ha žemės parengta 2007-12-07 Kauno apskrities viršininko išvada Nr. 1771, minėtų pažymų suklaidintas Kauno apskrities viršininkas R. M. 2007-12-05 pasirašė sprendimą Nr. 7706 dėl nuosavybės teisės į buvusio savininko J. U. (duomenys neskelbtini) turėtos žemės dalį- 0,2000 ha atkūrimo, išmokant šios žemės sklypo vertės- 15360 Lt piniginę kompensaciją, taip pat Kauno apskrities viršininko pavaduotojui Z.B. K. pasirašius 2007-12-07 išvadą Nr. 1771 dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, Kauno apskrities viršininkė O. B. 2009-01-14 sprendimu Nr. 9-21362, R. T. atkūrė nuosavybės teises, suteikiant lygiavertį turėtam 27,72 ha žemės sklypą, 31533 Lt vertės, esantį (duomenys neskelbtini); Kauno apskrities viršininkui R. M. pasirašius 2008-05-28 išvadą Nr. 2151 dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn, pagal kurią R. T. įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į 1,4000 ha žemės nominalios 15223 Lt vertės, kurią 2008-06-20 Kauno m. žemėtvarkos skyriaus raštu Nr. S2-1614 (1.7) persiuntė vykdymui Kaišiadorių raj. žemėtvarkos skyriui, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 228 str. 1 d. 300 str. 3 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2008-02-21 iki 2008-02-27, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautoja, iš anksto susitarusi ir bendrai veikdama su A. P., siekdama apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą - apskričių viršininkų valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus žinodama, kad nėra prašymo atkurti nuosavybės teises į tariamo buvusio žemės savininko S. J. (duomenys neskelbtini) turėtą žemę ir tariamo pretendento A. P. prašymų atkurti nuosavybės teises į minėtas žemes, A. P. pateikus savo anketinius duomenis parengti Kauno apskrities viršininko išvadą dėl S. J. nuosavybės teisių į žemę atkūrimo, pagal susitarimą, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, žinomai suklastotų duomenų pagrindu, suklastodama nuosavybės teisių atkūrimo bylą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu numeriu bei suklastojus 2008-02-12 Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 1771 (dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn), įrašydama žinomai melagingus duomenis, t.y. kad pretendentas A. P. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko S. J. nuosavybės teisėmis valdytą 0,7800 ha žemės, buvusią (duomenys neskelbtini), nominalios vertės 37440 Lt, A. P. pasirašius minėtą žinomai suklastotą išvadą kuria pageidauja gauti žemės, miško sklypą (duomenys neskelbtini), po to perdavė šią išvadą Kauno apskrities viršininkui pasirašyti kaip tikrą dokumentą ir taip suklaidindama Kauno apskrities viršininką R. M., pagal kurio 2008-02-12 pasirašytą išvadą Nr. 1771 A. P. neteisėtai įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į minėtą žemę, po to A. P. 2008-02-26 pateikus žinomai suklastotą išvadą Nr. 1771 kaip tirą dokumentą (duomenys neskelbtini) notarų biurui adresu (duomenys neskelbtini), įgaliojimui gauti, notarės J. R. patvirtintu įgaliojimu reg. Nr.1668 įgaliojo A. Š. jį atstovauti dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn pagal Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 1771 ir tą pačią dieną A. P. iš A. Š. pagal sutartį dėl užstato už žemę gavo 94000 Lt, taip ji A. P. naudai įgijo didelės vertės A. Š. priklausantį turtą- 94000 Lt, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 228 str. 2 d., 300 str. 3 d. 182 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2008-06-04, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautoja iš anksto susitarusi ir bendrai veikdama su B. P. (mirusiu 2010-04-14), siekdama apgaule įgyti apskričių viršininkų valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, žinodama, kad nėra prašymo atkurti nuosavybės teises į tariamo buvusio žemės savininko P. P. (duomenys neskelbtini), turėtą žemę ir tariamo pretendento B. P. prašymo atkurti nuosavybės teises į minėtą žemę, B. P. pateikus savo anketinius duomenis parengti Kauno apskrities viršininko išvadą dėl P. P. nuosavybės teisių į žemę atkūrimo, pagal susitarimą, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, žinomai suklastotų duomenų pagrindu suklastodama nuosavybės teisių atkūrimo bylą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu numeriu bei žinomai suklastotų dokumentų pagrindu suklastojo tikrą dokumentą - Kauno apskrities viršininko išvadą 2008-05-28 išvadą Nr. 2152, dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn) įrašydama žinomai melagingas žinias, t.y. kad pretendentas B. P. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko P. P. nuosavybės teisėmis valdytą 1,8200 ha žemės, buvusią (duomenys neskelbtini)., nominalios vertės 21120 Lt ir kuria B. P. pageidauja gauti žemės, miško sklypą (duomenys neskelbtini) po to perdavė šią išvadą Kauno apskrities viršininkui pasirašyti kaip tikrą dokumentą ir taip suklaidindama Kauno apskrities viršininką R. M., pagal kurio 2008-05-28 pasirašytą išvadą Nr. 2152, B. P. neteisėtai įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į minėtą žemę, po to A. P. 2008-06-24 pateikus žinomai suklastotą išvadą Nr. 2152 kaip tikrą dokumentą (duomenys neskelbtini) notarų biurui adresu (duomenys neskelbtini), įgaliojimui gauti, notarės Z. R. patvirtintu įgaliojimu reg. Nr. 3801 įgaliojo G. Z. jį atstovauti dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn pagal Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 2152 ir tos pačios dienos testamentu Nr. 3800 palikdamas G. Z. minėtą išvadą, už tai tą pačią dieną iš G. Z. gavo 80000 Lt, taip ji B. P. naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą- 80000 Lt, priklausančius G. Z., t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 228 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2005-02-11 iki 2010-02-17, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautoja, iš anksto susitarusi ir bendrai veikdama su B. P. (mirusiu 2010-04-14), siekdama apgaule įgyti apskrities viršininko valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, turėdama savo žinioje N. Š. nuosavybės teisių atkūrimo bylą Nr.2956, kurioje pretendentas V.A. Š., B. P. pateikus savo anketinius duomenis, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, žinodama, kad B. P. neturi teisės atkurti nuosavybės teises į buvusios savininkės N. Š. žemę, 2008-11-21 į piliečių, kuriems nauji žemės sklypai perduodami neatlygintinai pagal jų prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą, eilę, 942 pozicijoje, kaip 1991 m. gruodžio 20 d. padavusį prašymą asmenį įtraukė B. P. ir šį įsakymo projektą su priedais (piliečių eilėmis) perdavė Kauno apskrities viršininkei O. B., kuri suklastotų duomenų pagrindu 2008-11-24 pasirašė įsakymą Nr. 02-01-12993 „dėl Kauno apskrities viršininko administracijos 2008-06-25 įsakymo Nr. 02-01-7761 pakeitimo ir piliečių, kuriems nauji žemės sklypai perduodami neatlygintinai nuosavybėn, eilės patvirtinimo (Kauno m.)“, kuriuo buvo patvirtinta neteisinga piliečių prašymų atstatyti nuosavybės teises į žemę Kauno mieste nagrinėjimo tvarka ir eiliškumas, po to vykdydama susitarimą, suklastojo tikrą dokumentą- Kauno apskrities viršininko 2008-10-03 išvadą Nr. 2253 (dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn), įrašydama žinomai melagingus duomenis, t.y., kad pretendentas B. P. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusios savininkės N. Š. nuosavybės teisėmis valdytą 0,2 ha žemės, buvusią (duomenys neskelbtini), nominalios vertės 9600 Lt ir kuria B. P. pageidauja gauti žemės, miško sklypą (duomenys neskelbtini)., po to šią išvadą perdavė Kauno apskrities viršininkui R. M. pasirašyti kaip tikrą dokumentą, taip suklaidindama Kauno apskrities viršininką R. M., pagal kurio 2008-10-03 pasirašytą išvadą Nr. 2253 B. P. neteisėtai įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į minėtą žemę ir 2008-10-15 Kauno m. žemėtvarkos skyriaus raštu Nr. S2-2760(1.7) pateikė Ukmergės raj. žemėtvarkos skyriui, ko pasėkoje Vilniaus apskrities viršininko J. V. 2009-10-13 sprendimu Nr. 2.6-81-22055, B. P. neteisėtai buvo atkurtos nuosavybės teisės į lygiaverčius sklypus: 3,70 ha žemės sklypą Nr. 445-1 žemės ūkio paskirties, 2,20 ha žemės sklypą Nr. 445-2 žemės ūkio paskirties ir 0,93 ha žemės sklypą Nr. 445-3 žemės ūkio paskirties, t.y. iš viso 6,83 ha, esančius (duomenys neskelbtini), po to B. P. 2009-11-12 pateikus žinomai suklastotą išvadą (duomenys neskelbtini) notarų biurui, adresu (duomenys neskelbtini), įgaliojimams gauti, notarės Z. R. patvirtintu įgaliojimu reg. Nr. 7507, įgaliojus A. C. atstovauti jį atkuriant nuosavybės teises pagal išvadą Nr. 2253, po ko 2010-02-04 A. C. perįgaliojus V. K., 2010-02-17 VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialo registratoriui priėmus sprendimą įregistruoti B. P. nuosavybės teises į 3 žemės sklypus, adresu (duomenys neskelbtini) unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), taip ji B. P. naudai įgijo svetimą turtą, t.y. bendros vidutinės rinkos vertės- 10400 Lt Vilniaus apskrities viršininko valdytus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, kuriuos 2010-02-22 B. P. pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl ko valstybė patyrė 10400 lt. turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 228 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2005-02-11 iki 2008-11-24, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautoja, iš anksto susitarusi ir bendrai veikdama su B. P. (mirusiu 2010-04-14), siekdama apgaule įgyti Kauno apskrities viršininko valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, turėdama savo žinioje V. D. nuosavybės teisių atkūrimo bylą Nr.937, kur pretendentės atkurti nuosavybės teises yra E. A. ir J. R., B. P. pateikus žinomai suklastotą 1999-12-10 sutartį dėl nuosavybės teisės atstatymo perleidimo iš E. A. B. P. ir 1999-12-10 sutartį dėl nuosavybės teisės atstatymo perleidimo iš J. R. B. P., ji vykdydama susitarimą bei piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi suklastojo netikrus dokumentus: 2003-11-14 Kauno m. žemėtvarkos skyriaus raštą reg. Nr. 1273, Kauno apskrities archyvo raštą Nr. (10.6)V10-5600, patvirtinantį neva buvęs savininkas V. D. nuosavybės teisėmis valdė 1529 kvadratinių metrų žemės sklypą ( nekilnojamąjį turtą ) esantį (duomenys neskelbtini); suklastojo tikrą dokumentą- 2006-10-26 Kauno m. žemėtvarkos skyriaus raštą Nr. S2-2851(1.7), ir šiuos dokumentus panaudojo V. D. nuosavybės teisių atkūrimo byloje Nr. 937, taip pat žinodama, kad patvirtinantys dokumentai B. P. nuosavybės teises į buvusio savininko V. D. žemę yra netikri, parengė įsakymo projektą, kuriame 2008-11-21 į piliečių, kuriems nauji žemės sklypai perduodami neatlygintinai pagal jų prašymų atkurti nuosavybės teises padavimo datą, eilę, 221 ir 222 pozicijose, kaip 1991 m. spalio 16 d. padavusį prašymą, įtraukė B. P., ir šį įsakymo projektą su priedais (piliečių eilėmis) perdavė Kauno apskrities viršininkui R. M., kuris 2008-11-24 pasirašė klastotų duomenų pagrindu parengtą įsakymą Nr. 02-01-12993 „Dėl Kauno apskrities viršininko 2008-06-25 įsakymo Nr. 02-01-7761 pakeitimo ir piliečių, kuriems nauji žemės sklypai perduodami neatlygintinai, eilės patvirtinimo (Kauno m.)“, t.y. įsakymo pagrindu buvo patvirtinta neteisinga piliečių prašymų atstatyti nuosavybės teises į žemę Kauno mieste nagrinėjimo tvarka ir eiliškumas, tokiais veiksmais padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 300 str. 1 d., 228 str. 1 d..

Be to, laikotarpiu nuo 2008-10-22 iki 2009-05-07, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautoja, iš anksto susitarusi ir bendrai veikdama su A. P., siekdama, kad A. P. galėtų dalyvauti sklypų kadastriniuose matavimuose rengiant sklypų planus, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi suklastojo tikrus dokumentus bei juos panaudojo, t.y. turėdama savo žinioje G. S. nuosavybės teisių atkūrimo bylą Nr.568, žinodama, kad prie bylos A. P. pateikti Č. S. (mirusio (duomenys neskelbtini)) ir L. S. (mirusio (duomenys neskelbtini)) įgaliojimai yra suklastoti (įgaliojimų datos ir numeriai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti), vykdydama susitarimą, pateikė žinomai suklastotus įgaliojimus Kauno m. žemėtvarkos skyriaus specialistams R. T. ir E. P., kuriais remiantis buvo parengti 2008-10-22 Kauno m. žemėtvarkos skyriaus raštai Nr. S2-2823(1.11), Nr. S2-2819(1.11), bei pateikti Kauno m. savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Turto skyriaus žemės duomenų administravimo poskyriui dėl žemės sklypų planų parengimo, tokiu būdu A. P. įgijo teisę dalyvauti sklypų (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), kadastriniuose matavimuose, po ko 2008-09-29 A. P. pasirašė ant žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo- parodymo akto ir žemės sklypo plano kaip Č. S. įgaliotas asmuo bei 2009-01-08 ant žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo- parodymo akto ir žemės sklypo plano, kaip L. S. įgaliotas asmuo, toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką suklastojo tikrą dokumentą - Kauno apskrities viršininko sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo Kauno mieste piliečiui projektus, įrašydama žinomai klaidingus duomenis - pretendento L. S. asmens kodą, gyvenamąją vietą ir pretendento Č. S. asmens kodą, gyvenamąją vietą bei šiuos projektus pateikė Kauno apskrities viršininkei O. B., pagal kurios 2009-04-15 pasirašytą sprendimą Nr. 9526 Č. S. būtų parduotas neatlygintinai nuosavybėn 0.0516 ha naujas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), o pagal 2009-05-07 pasirašytą sprendimą Nr. 9664 L. S. būtų perduotas neatlygintinai nuosavybėn 0.0525 ha naujas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir šių sprendimų originalus įsegė į kadastrinio matavimo bylas, tokiu būdu suklastojo kadastrines bylas Nr. 21479, Nr. 21958, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytą LR BK 300 str. 1 d., 228 str.1 d..

Be to, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-04-15, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautoja, iš anksto susitarusi ir bendrai veikdama su B. P. (mirusiu (duomenys neskelbtini)), siekdama apgaule įgyti Kauno apskrities viršininko valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, žinodama, kad nėra prašymo atkurti nuosavybės teises į tariamo buvusio žemės savininko V. D. (duomenys neskelbtini) turėtą žemę ir tariamo pretendento B. P. prašymo atkurti nuosavybės teises į minėtą žemę, B. P. pateikus savo anketinius duomenis siekiant suklastoti nuosavybės teisių atkūrimo bylą bei Kauno apskrities viršininko sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo, pagal susitarimą, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, suklastojo nuosavybės teisių atkūrimo bylą ikiteisminio tyrimo metu numeris nenustatytas bei tikrą dokumentą, t.y. Kauno apskrities viršininko sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste piliečiui projektą, į jį įrašydama žinomai melagingus duomenis, t.y. kad pretendentas B. P. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko V. D. nuosavybės teisėmis valdytą 0,0750 ha žemės, buvusią (duomenys neskelbtini) po to šio sprendimo projektą kartu su suklastota nuosavybės teisių atkūrimo byla, pateikė Kauno apskrities viršininkei O. B. kaip tikrą dokumentą pasirašyti, pagal kurios 2009-04-15 pasirašytą sprendimą Nr. 9526, B. P. neatlygintinai nuosavybėn buvo perduotas 0,0516 ha naujas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (vidutinės rinkos vertės 89400 Lt) ir atkurtos nuosavybės teisės į B. P. tenkančią nekilnojamojo turto dalį- 0,0234 žemės, atlyginant valstybei nuosavybės teise priklausančiais vertybiniais popieriais(akcijomis), nominalios žemės sklypo vertės- 1123 Lt bei suklastojo tikrą dokumentą- 2008-09-29 (duomenys neskelbtini) žemės sklypo planą, įrašydama kaip žemės savininką B. P., po to tęsiant B. P. nusikalstamą veiką, 2009-06-22 šį sprendimą ir planą pateikus VĮ „Registrų centras“ E.Ožeškienės g. 12, Kaune, Kauno filialui dėl sklypo įregistravimo jo nuosavybėn, 2009-09-08 VĮ Registrų centro Kauno filialo registratoriui priėmus sprendimą įregistruoti B. P. nuosavybės teises į žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), taip ji B. P. naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, t.y. bendros vidutinės rinkos vertės- Kauno apskrities viršininko valdytos laisvos valstybinės žemės fondo sklypą, dėl ko valstybė patyrė 89400 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 228 str. 2 d. 300 str. 3 d., 182 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-05-07, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautoja, iš anksto susitarusi ir bendrai veikdama su B. P., siekdama apgaule įgyti Kauno apskrities viršininko valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, žinodama, kad nėra prašymo atkurti nuosavybės teises į tariamos buvusios žemės savininkės V. D. (duomenys neskelbtini). turėtą žemę ir tariamo pretendento B. P. prašymo atkurti nuosavybės teises į minėtą žemę, B. P. pateikus savo anketinius duomenis siekiant suklastoti nuosavybės teisių atkūrimo bylą bei Kauno apskrities viršininko sprendimą dėl nuosavybės teisių atkūrimo, pagal susitarimą, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, suklastojo nuosavybės teisių atkūrimo bylą ikiteisminio tyrimo metu numeris nenustatytas bei tikrą dokumentą, t.y. Kauno apskrities viršininko sprendimo dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste piliečiui projektą, į jį įrašydama žinomai melagingus duomenis, t.y. kad pretendentas B. P. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusios savininkės V. D. nuosavybės teisėmis valdytą 0,0600 ha žemės, buvusią (duomenys neskelbtini) po to šio sprendimo projektą kartu su suklastota nuosavybės teisių atkūrimo byla, pateikė Kauno apskrities viršininkei pasirašyti kaip tikrą dokumentą, ir taip suklaidindama Kauno apskrities viršininkę O. B., pagal kurios 2009-05-07 pasirašytą sprendimą Nr. 9664, B. P. neatlygintinai nuosavybėn buvo perduotas 0,0525 ha naujas žemės sklypas, esantį (duomenys neskelbtini) (vidutinės rinkos vertės 108000 Lt) ir atkurtos nuosavybės teises į B. P. tenkančią nekilnojamojo turto dalį- 0,00075 žemės, atlyginant valstybei nuosavybės teise priklausančiais vertybiniais popieriais (akcijomis), nominalios žemės sklypo vertės- 360 Lt, bei suklastojo tikrą dokumentą- 2009-01-08 (duomenys neskelbtini), žemės sklypo planą, įrašydama kaip žemės savininką B. P., tęsiant B. P. jų bendrą nusikalstamą veiką, B. P. 2009-06-22 šį sprendimą su planu pateikus VĮ „Registrų centras“ E.Ožeškienės g. 12, Kaune, Kauno filialui dėl sklypo įregistravimo jo nuosavybėn ir 2009-09-08 VĮ Registrų centro Kauno filialo registratoriui priėmus sprendimą įregistruoti B. P. nuosavybės teises į žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), taip ji B. P. naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, t.y. bendros vidutinės rinkos vertės- 108000 Lt Kauno apskrities viršininko valdytos laisvos valstybinės žemės fondo sklypą, dėl ko valstybė patyrė 108 000 litų turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 228 str. 2 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-04-30, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautoja, iš anksto susitarusi ir bendrai veikdama su J. M. ir E. V., pasikėsino apgaule įgyti apskričių viršininkų valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, žinodama, kad nėra prašymo atkurti nuosavybės teises į tariamo buvusio žemės savininko P. J. (duomenys neskelbtini) turėtą žemę, kad E. V. nesieja giminystės ryšiai su P. J. ir nėra tariamos pretendentės E. V. prašymo atkurti nuosavybės teises į minėtą žemę, J. M. pateikus E. V. anketinius duomenis siekiant, kad būtų suklastota nuosavybės teisių į žemę atkūrimo byla bei parengta Kauno apskrities viršininko išvada dėl P. J. nuosavybės teisių atkūrimo, pagal susitarimą, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, suklastojo nuosavybės teisių į žemę atkūrimo bylą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu numeriu bei 2008-11-27 Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 2274 (dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn), įrašydama žinomai melagingus duomenis, t.y. kad pretendentė E. V. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko P. J. nuosavybės teisėmis valdytą 5,6210 ha žemės, buvusią (duomenys neskelbtini) nominalios vertės 46132 Lt ir kurios pagrindu E. V. pageidauja gauti žemės, miško sklypą (duomenys neskelbtini) po ko šią išvadą ji perdavė Kauno apskrities viršininkui pasirašyti kaip tikrą dokumentą ir taip suklaidindama Kauno apskrities viršininkę O. B., pagal kurios 2008-11-27 pasirašytą išvadą Nr. 2274 E. V. neteisėtai įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į minėtą žemę, po to J. M. suradus V. K. ir V. C. kaip žinomai suklastotos išvados Nr. 2274 pirkėjus, užtikrinant juos, kad pagal minėtą išvadą jų naudai bus atkurtos nuosavybės teisės į 5,6210 ha žemę, E. V. 2009-01-14 pateikus žinomai suklastotą išvadą Nr. 2274 kaip tikrą dokumentą (duomenys neskelbtini) notarų biurui, adresu (duomenys neskelbtini), įgaliojimui gauti, notarės Z. R. patvirtintais įgaliojimais reg. Nr. 177 ir Nr. 176 įgaliojus V. K. ir A. C. atstovauti ją tvarkant reikalus, susijusius su nuosavybės teisės atkūrimu į 5,6210 ha žemę (pagrindas: 2008-11-27 Kauno apskrities viršininko administracijos išvada dėl žemės, miško vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 2274) priklaususią P. J. valdytą nuosavybės teisėmis (duomenys neskelbtini) ir esant reikalui parduoti jai nuosavybės teise priklausantį minėtą turtą, ir tos pačios dienos testamentu reg. Nr.178 minėtą išvadą paliko V. K., toliau tęsdama nusikalstamą veiką 2009-04-30 Kauno m. žemėtvarkos skyriaus raštu Nr. S2-896(1.7) minėtą išvadą persiuntė vykdymui Pagėgių sav. žemėtvarkos skyriui, tačiau E. V. sklypo minėtoje apskrityje neįgijo dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes 2010-10-28 Kauno m. žemėtvarkos skyriaus raštu Nr. 8-SD-860(1.7) Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyrius buvo informuotas, kad tokia išvada yra negaliojanti, taip ji J. M. ir E. V. naudai pasikėsino įgyti didelės vertės – 46132 Lt Tauragės apskrities viršininko valdytą laisvos valstybinės žemės fondo sklypą, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 228 str. 2 d., 300 str. 3 d. 22 str. 1 d. 182 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-07-02, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, būdama valstybės tarnautoja, iš anksto susitarusi ir bendrai veikdama su J. M. ir E. V., pasikėsino apgaule įgyti apskričių viršininkų valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, žinodama, kad nėra prašymo atkurti nuosavybės teises į tariamo buvusio žemės savininko P. J. (duomenys neskelbtini) turėtą žemę, kad E. V. nesieja giminystės ryšiai su P. J. ir nėra tariamos pretendentės E. V. prašymo atkurti nuosavybės teises į minėtą žemę, J. M. pateikus E. V. anketinius duomenis tikslu, kad būtų suklastota nuosavybės teisių į žemę atkūrimo byla bei parengta Kauno apskrities viršininko išvada dėl P. J. nuosavybės teisių atkūrimo, pagal susitarimą, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi, suklastojo nuosavybės teisių į žemę atkūrimo bylą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu numeriu bei 2008-11-27 Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 2453 (dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn), įrašydama žinomai melagingus duomenis, t.y. kad pretendentė E. V. turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko P. J. nuosavybės teisėmis valdytą 5,6210 ha žemės, buvusią (duomenys neskelbtini) nominalios vertės 46132 Lt, kurios pagrindu E. V. pageidauja gauti žemės (duomenys neskelbtini)., po ko šią išvadą ji perdavė Kauno apskrities viršininkui pasirašyti kaip tikrą dokumentą ir taip suklaidindama Kauno apskrities viršininkę O. B., pagal kurios 2008-11-27 pasirašytą išvadą Nr. 2453, E. V. neteisėtai įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į minėtą žemę, po to J. M. suradus V. K. ir V. C. kaip žinomai suklastotos išvados Nr. 2453 pirkėjus, užtikrinant juos, kad pagal minėtą išvadą jų naudai bus atkurtos nuosavybės teisės į 5,6210 ha žemę, E. V. 2009-07-02 pateikus žinomai suklastotą išvadą Nr. 2453 kaip tikrą dokumentą (duomenys neskelbtini) notarų biurui, adresu (duomenys neskelbtini) įgaliojimui gauti, notarės Z. R. patvirtintais įgaliojimais reg. Nr. 4372 ir Nr. 4373 įgaliojus V. K. ir A. C. atstovauti ją tvarkant reikalus, susijusius su nuosavybės teisės atkūrimu į 5,6210 ha žemę (pagrindas: 2009-06-25 Kauno apskrities viršininko administracijos išvada dėl žemės, miško vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 2453) priklaususią P. J. valdytą nuosavybės teisėmis (duomenys neskelbtini) ir esant reikalui parduoti jai nuosavybės teise priklausantį minėtą turtą, ir tos pačios dienos testamentu reg. Nr.4374 minėtą išvadą paliko V. K., už tai, pačią dieną, notaro biure, E. V. dalyvaujant J. M. iš V. K. gavo 93000 Lt, taip ji E. V. bei J. M. naudai įgijo V. K. priklausantį didelės vertės turtą 93000 litų, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 228 str. 2 d., 300 str. 3 d. 182 str. 2 d.

A. P., a/k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, registruotas darbo biržoje, gyvenamoji vieta- L(duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- ten pat, teistas: 2010-05-17 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. – bauda (10 MGL) 1300 Lt. 2010-06-15 baudą sumokėjo,

kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2007 m. spalio m. iki 2009-08-26, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su A. V., dirbusia (duomenys neskelbtini) skyriuje, vyresniosios specialistės pareigose, siekdamas įgyti didelės vertės svetimą turtą - apskrities viršininko valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, ir žinodamas, kad nėra jo prašymo atkurti nuosavybės teises į tariamo buvusio žemės savininkų V. S., T. J., S. K. (duomenys neskelbtini) bei S. J. (duomenys neskelbtini), turėtą žemę, kad jo nesieja giminystės ryšiai su minėtais tariamais savininkais, pateikė A. V. savo anketinius duomenis parengti Kauno apskrities viršininko išvadas dėl V. S., T. J., S. K. bei S. J. nuosavybės teisių į žemę atkūrimo, pagal susitarimą, žinomai suklastotų duomenų pagrindu A. V. suklastojus nuosavybės teisių atkūrimo bylas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais numeriais, bei žinomai suklastotų duomenų pagrindu parengus 2007-10-05 išvadą Nr. 1596 ir 2007-10-05 išvadą Nr. 1597, po to perdavus Kauno apskrities viršininkui R. M. pasirašyti kaip tikrus dokumentus, taip jis neteisėtai įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko S. J. nuosavybės teisėmis valdytą 0,3284 ha žemės, buvusią (duomenys neskelbtini) nominalios vertės 15763 Lt ir į buvusių savininkų V. S., T. J., S. K. nuosavybės teisėmis valdytą 0,7402 ha žemės, buvusią (duomenys neskelbtini), nominalios vertės 35530 Lt, po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką pasirašė žinomai suklastotas išvadas ir jam pageidaujant nuosavybės teises atkurti (duomenys neskelbtini), 2007-10-16 A. V. Kauno m. žemėtvarkos skyriaus raštu Nr. S2-3068(1.11), persiuntus išvadas kaip tikrus dokumentus vykdymui į Vilniaus raj. žemėtvarkos skyrių, po to tęsdamas nusikalstamą veiką, 2007-10-18 pateikdamas žinomai suklastotas išvadas Nr. 1596 ir Nr. 1597 kaip tikrus dokumentus (duomenys neskelbtini) notarų biurui, adresu (duomenys neskelbtini), įgaliojimams gauti, notarės Z. R. patvirtintais įgaliojimais reg. Nr. 7111 ir Nr. 7112 įgaliojo K. J. jį atstovauti dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn pagal Kauno apskrities viršininko išvadas Nr. 1596 ir Nr. 1597 d ir tos pačios dienos testamentais reg. Nr. 7109 ir Nr. 7110 minėtas išvadas paliko K. J., esant jo įgalioto asmens K. J. prašymui, išvadas persiuntus vykdymui Radviliškio raj. žemėtvarkos skyriui, kur pagal išvadą Nr.1596 Šiaulių apskrities viršininko R. D. 2009-08-26 sprendimu Nr.71-19859-20736, jam neteisėtai buvo atkurtos nuosavybės teises į 0,3284 ha žemės sklypą, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 12,83 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini). ir pagal išvadą Nr.1597 Šiaulių apskrities viršininko R. D. 2009-08-26 sprendimu Nr.71-19858-20735, jam neteisėtai buvo atkurtos nuosavybės teises į 0,7402 ha žemės sklypą, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 28,92 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini)., po to 2009-10-20 VĮ „Registrų centras“ Šiaulių filialo patalpose, adresu Paukščių takas 2, Šiauliai, K. J. pateikus 2009-08-26 Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimus Nr.71-19858-20735 ir Nr.71-19859-20736 teisinei registracijai ir 2009-10-20 VĮ „Registrų centras“ Šiaulių filialui priėmus sprendimą įregistruoti jo (A. P.) nuosavybės teises į Šiaulių apskrities viršininko valdytos laisvos valstybinės žemės fondo sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), bendro ploto 41,7500 ha, unikalus Nr. 4400-1965-3311, taip jis apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą- vidutinės rinkos vertės- 216000 Lt, kurį 2009-10-21 pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, tokiais bendrais veiksmais padarė valstybei 216 000Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 3 d., 182 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2007-11-06 iki 2009-07-17, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su A. V., dirbusia Kauno m. žemėtvarkos skyriuje, vyresniosios specialistės pareigose, siekdamas įgyti didelės vertės svetimą turtą – apskrities viršininko valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus ir žinodamas, kad nėra prašymo atkurti nuosavybės teises į tariamų buvusių žemės savininkų V. S., T. J., S. K. (duomenys neskelbtini) turėtą žemę ir jo nesieja giminystės ryšiai su minėtais savininkais, pateikė A. V. savo anketinius duomenis parengti Kauno apskrities viršininko išvadą dėl savininkų V. S., T. J., S. K. nuosavybės teisės atkūrimą, pagal susitarimą, žinomai suklastotų duomenų pagrindu A. V. suklastojus nuosavybės teisių atkūrimo bylą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu numeriu, bei parengus 2007-11-06 išvadą Nr. 1668 ir ją perdavus Kauno apskrities viršininko pavaduotojui Z.B. K. pasirašyti kaip tikrą dokumentą, taip jis neteisėtai įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į 0,7402 ha žemės nominalios vertės 35530 Lt, po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką pasirašė žinomai suklastotą išvadą ir jam pageidaujant nuosavybės teises atkurti (duomenys neskelbtini), A. V. 2007-11-06 Kauno m. žemėtvarkos skyriaus raštu, kuris neišsaugotas, persiuntė išvadą kaip tikrą dokumentą vykdymui į Kauno raj. žemėtvarkos skyrių, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2007-11-13 pateikdamas žinomai suklastotą išvadą Nr. 1668 kaip tikrą dokumentą (duomenys neskelbtini) notarų biurui, adresu (duomenys neskelbtini), įgaliojimui gauti, notarės R. S. patvirtintu įgaliojimu reg. Nr. 2-13041 įgaliojo K. J. jį atstovauti dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn pagal Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 1668 ir tos pačios dienos testamentu reg. Nr. 13042 minėtą išvadą paliko K. J., bei esant jo įgalioto asmens K. J. prašymui, išvadą persiuntus vykdymui Radviliškio raj. žemėtvarkos skyriui, jos pagrindu Šiaulių apskrities viršininko R. D. 2009-07-17 sprendimu Nr.71-19824-20701, jam buvo neteisėtai atkurtos nuosavybės teises į 0,7402 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 26,13 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) po to 2009-08-13 VĮ „Registrų centras“ Šiaulių filialo patalpose, adresu Paukščių takas 2, Šiauliai, K. J. pateikus 2009-07-17 Šiaulių apskrities viršininko administracijos sprendimą Nr.71-19824-20701 teisinei registracijai ir 2009-10-20 VĮ Registrų centro Šiaulių filialui priėmus sprendimą įregistruoti jo (A. P.) nuosavybės teisę į Šiaulių apskrities viršininko valdytos laisvos valstybinės žemės fondo sklypą, adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 9,0500 ha ir 2009-08-21 VĮ Registrų centro Šiaulių filialui priėmus sprendimą įregistruoti jo (A. P.) nuosavybės teisę į Šiaulių apskrities viršininko valdytos laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, adresu (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 2,3300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 7,4000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 3,2500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 4,1000 ha ir, jis savo naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą- bendros vidutinės rinkos vertės- 126700, kuriuos 2009-09-14 ir 2009-10-21 pardavė UAB „(duomenys neskelbtini)“, tokiais bendrais veiksmais padarė valstybei 126700 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 3 d., 182 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2008-02-21 iki 2008-02-27, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su A. V., dirbusia Kauno m. žemėtvarkos skyriuje, vyresniosios specialistės pareigose, siekdamas įgyti didelės vertės svetimą turtą – apskrities viršininko valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, ir žinodamas, kad nėra jo prašymo atkurti nuosavybės teises į tariamo buvusio žemės savininko S. J. (duomenys neskelbtini), turėtą žemę ir kad jo nesieja giminystės ryšiai su S. J., pateikė A. V. savo anketinius duomenis parengti Kauno apskrities viršininko išvadą dėl savininko S. J. nuosavybės teisės atkūrimo, pagal susitarimą, žinomai suklastotų duomenų pagrindu A. V. suklastojus nuosavybės teisių atkūrimo bylą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu numeriu bei parengus 2008-02-12 išvadą Nr. 1771 ir ją perdavus Kauno apskrities viršininkui R. M. pasirašyti kaip tikrą dokumentą, taip jis neteisėtai įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į 0,7800 ha žemės nominalios vertės 37440 Lt., po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką pasirašęs žinomai suklastotą išvadą, 2008-02-26 pateikė ją (duomenys neskelbtini) notarų biurui, adresu (duomenys neskelbtini), kaip tikrą dokumentą įgaliojimui gauti, taip notarės J. R. patvirtintu įgaliojimu reg. Nr. 1668, įgaliojo A. Š. jį atstovauti dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn pagal Kauno apskrities išvadą Nr.1771 ir tą pačią dieną jis iš A. Š. pagal 2008-02-26 sutartį dėl užstato už žemę gavo 94000 Lt, tokiu būdu jis savo naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą- 94000 Lt, priklausančius A. Š., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 3 d., 182 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2008-10-22 iki 2009-05-07, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su A. V., dirbusia (duomenys neskelbtini) skyriuje, vyresniosios specialistės pareigose, siekdamas įgyti teisę dalyvauti sklypų kadastriniuose matavimuose rengiant sklypų planus, pateikė A. V. žinomai suklastotus Č. S. (mirusio (duomenys neskelbtini)) ir L. S. (mirusio (duomenys neskelbtini)) įgaliojimus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų datų ir numerių, kuri pagal susitarimą, žinomai suklastotus įgaliojimus pateikė Kauno m. žemėtvarkos skyriaus specialistams R. T. ir E. P., taip buvo parengti 2008-10-22 Kauno m. žemėtvarkos skyriaus raštai Nr. S2-2819(1.11) ir Nr. S2-2823(1.11), ir pateikti Kauno m. savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Turto skyriaus žemės duomenų administravimo poskyriui dėl žemės sklypų planų parengimo, tokiu būdu įgijęs teisę dalyvauti sklypų (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), kadastriniuose matavimuose, 2008-09-29 pasirašė ant žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo- parodymo akto ir žemės sklypo plano kaip Č. S. įgaliotas asmuo bei 2009-01-08 pasirašė ant žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo- parodymo akto ir žemės sklypo plano kaip L. S. įgaliotas asmuo, taip suklastojo kadastrines bylas Nr.21479, Nr. 21958, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d.

J. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti- J. M. firmos „(duomenys neskelbtini)“, savininkė, gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- ten pat, neteista,

kaltinama tuo, kad laikotarpiu nuo 2008-01-01 iki 2009-04-30, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdama bendrininkų grupėje su Kauno m. žemėtvarkos skyriaus vyresniąja specialiste A. V. ir savo giminaite E. V. pasikėsino apgaule įgyti apskrities viršininko valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus šiais veiksmais: neturėdama savo giminaitės E. V. įgaliojimo ir žinodama, kad E. V. nesieja giminystės ryšiai su P. J., pasiūlė E. V. bei Kauno m. žemėtvarkos skyriaus vyresniajai specialistei A. V. suklastoti nuosavybės teisių į žemę atkūrimo bylą bei parengti Kauno apskrities viršininko išvadą dėl P. J. nuosavybės teisių atkūrimo, tuo tikslu pateikė E. V. anketinius duomenis A. V., kuri pagal susitarimą, remiantis suklastotos nuosavybės teisių į žemę atkūrimo bylos duomenimis, suklastojo 2008-11-27 Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 2274, kurios pagrindu E. V. įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į 5,6210 ha žemės nominalios vertės 46132 Lt, po to jai suradus V. K. ir V. C. kaip žinomai suklastotos išvados Nr. 2274 pirkėjus, užtikrinant juos, kad pagal minėtą išvadą jų naudai bus atkurtos nuosavybės teisės į 5,6210 ha žemę, E. V. 2009-01-14 pateikus žinomai suklastotą išvadą Nr. 2274 kaip tikrą dokumentą (duomenys neskelbtini) notarų biurui, adresu (duomenys neskelbtini), įgaliojimui gauti, notarės Z. R. patvirtintais įgaliojimais reg. Nr. 177 ir Nr. 176 įgaliojo V. K. ir A. C. atstovauti ją tvarkant reikalus, susijusius su nuosavybės teisės atkūrimu į 5,6210 ha žemę (pagrindas: 2008-11-27 Kauno apskrities viršininko administracijos išvada dėl žemės, miško vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 2274) priklaususią P. J. valdytą nuosavybės teisėmis (duomenys neskelbtini) ir esant reikalui parduoti jai nuosavybės teise priklausantį minėtą turtą, ir tos pačios dienos testamentu reg. Nr. 178 minėtą išvadą paliko V. K., 2009-04-30 A. V. išsiuntus išvadą vykdymui į Pagėgių savivaldybės žemėtvarkos skyrių, tokiu būdu ji savo, A. V. ir E. V. naudai apgaule pasikėsino įgyti Tauragės apskrities viršininko valdomos laisvos valstybinės žemės fondo sklypą 46132 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2010-10-28 Kauno m. žemėtvarkos skyrius raštu informavo Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyrių, kad tokia išvada yra negaliojanti, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d. 182 str. 2 d.

Be to, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-07-02, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdama bendrininkų grupėje su Kauno m. žemėtvarkos skyriaus vyresniąja specialiste A. V. ir savo giminaite E. V., apgaule įgijo apskrities viršininko valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus šiais veiksmais: neturėdama savo giminaitės E. V. įgaliojimo ir žinodama, kad E. V. nesieja giminystės ryšiai su P. J., pasiūlė E. V. bei Kauno m. žemėtvarkos skyriaus vyresniajai specialistei A. V. suklastoti nuosavybės teisių į žemę atkūrimo bylą bei parengti Kauno apskrities viršininko išvadą dėl P. J. nuosavybės teisių atkūrimo, tuo tikslu pateikė E. V. anketinius duomenis A. V., kuri pagal susitarimą, remiantis suklastotos nuosavybės teisių į žemę atkūrimo bylos duomenimis, suklastojo 2009-06-25 Kauno apskrities viršininko išvadą Nr. 2453, kurios pagrindu E. V. įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į 5,6210 ha žemės nominalios vertės 46132 Lt, po to jai suradus V. K. ir V. C. kaip žinomai suklastotos išvados Nr. 2453 pirkėjus, užtikrinant juos, kad pagal minėtą išvadą jų naudai bus atkurtos nuosavybės teisės į 5,6210 ha žemę, E. V. 2009-07-02 pateikiant žinomai suklastotą išvadą Nr. 2453 kaip tikrą dokumentą (duomenys neskelbtini) notarų biurui, adresu (duomenys neskelbtini), įgaliojimui gauti, notarės Z. R. patvirtintais įgaliojimais reg. Nr. 4372 ir Nr. 4373 įgaliojo V. K. ir A. C. atstovauti ją tvarkant reikalus, susijusius su nuosavybės teisės atkūrimu į 5,6210 ha žemę (pagrindas: 2009-06-25 Kauno apskrities viršininko administracijos išvada dėl žemės, miško vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 2453) priklaususią P. J. valdytą nuosavybės teisėmis (duomenys neskelbtini) ir esant reikalui parduoti jai nuosavybės teise priklausantį minėtą turtą, ir tos pačios dienos testamentu reg. Nr. 4374 paliko minėtą išvadą V. K. ir tą pačią dieną, jai dalyvaujant notarų biure E. V. iš V. K. gavo 93000 Lt, taip apgaule ji savo, E. V. ir A. V. naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą- 93000 Lt, priklausančius V. K., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 2 d.

E. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, pensininkė, gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama tuo, kad 2008-01-01 iki 2009-04-30, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bendrai veikdama su J. M. ir A. V., siekdama apgaule įgyti svetimą turtą – apskrities viršininko valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, žinodama, kad nėra jos prašymo atkurti nuosavybės teises ir jos nesaisto giminystės ryšiai su žemės savininku P. J., perdavė per J. M. savo anketinius duomenis A. V., J. M. perdavus jos anketinius duomenis A. V. parengti Kauno apskrities viršininko išvadą dėl P. J. nuosavybės teisės atkūrimo, pagal susitarimą, žinomai suklastotų duomenų pagrindu A. V. suklastojus nuosavybės teisių atkūrimo bylą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu numeriu, ir parengus 2008-11-27 išvadą Nr.2274 bei perdavus šią Kauno apskrities viršininkei O. B. pasirašyti kaip tikrą dokumentą, tokiu būdu ji neteisėtai įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į 5,6210 ha žemės sklypą nominalios vertės 46132 Lt, po to J. M. suradus V. K. ir V. C. kaip žinomai suklastotos išvados Nr. 2274 pirkėjus, užtikrinant juos, kad pagal minėtą išvadą jų naudai bus atkurtos nuosavybės teisės į 5,6210 ha žemę, ji tęsdama savo nusikalstamą veiką, 2009-01-14 pateikė (duomenys neskelbtini) notaro biurui, adresu (duomenys neskelbtini) kaip tikrą dokumentą įgaliojimams gauti, taip ji notarės Z. R. patvirtintais įgaliojimais reg. Nr. 177 ir Nr. 176 įgaliojo V. K. ir A. C. atstovauti ją tvarkant reikalus, susijusius su nuosavybės teisės atkūrimu į 5,6210 ha žemę (pagrindas: 2008-11-27 Kauno apskrities viršininko administracijos išvada dėl žemės, miško vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 2274) priklaususią P. J. valdytą nuosavybės teisėmis (duomenys neskelbtini) ir esant reikalui parduoti jai nuosavybės teise priklausantį minėtą turtą, ir tą pačią dieną testamentu paliko V. K. jai nuosavybės teise priklausančią žemę, į kurią bus atstatyta nuosavybės teisė pagal minėtą išvadą, ir 2009-04-30 A. V. Kauno m. žemėtvarkos skyriaus raštu Nr. S2-896(1.7) išvadą persiuntė vykdymui į Pagėgių savivaldybės žemėtvarkos skyrių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2010-10-28 Kauno m. žemėtvarkos skyrius raštu informavo Tauragės ir Pagėgių žemėtvarkos skyrių, kad tokia išvada yra negaliojanti, tokiu būdu ji, apgaule pasikėsino įgyti Tauragės apskrities viršininko valdomą laisvos valstybinės žemės fondo sklypą 46132 Lt vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 3 d., 22 str. 2 d. 182 str. 2 d.

2009-01-01 iki 2009-07-02, tikslesniu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bendrai veikdama su J. M. ir A. V., siekdama apgaule įgyti svetimą turtą – apskrities viršininko valdomus laisvos valstybinės žemės fondo sklypus, žinodama, kad nėra jos prašymo atkurti nuosavybės teises ir jos nesaisto giminystės ryšiai su žemės savininku P. J., perdavė per J. M. savo anketinius duomenis A. V., J. M. perdavus jos anketinius duomenis A. V. parengti Kauno apskrities viršininko išvadą dėl P. J. nuosavybės teisės atkūrimo, pagal susitarimą, žinomai suklastotų duomenų pagrindu A. V. suklastojus nuosavybės teisių atkūrimo bylą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu numeriu, ir parengus 2009-06-25 išvadą Nr.2453 bei perdavus šią Kauno apskrities viršininkei O. B. pasirašyti kaip tikrą dokumentą, tokiu būdu ji neteisėtai įgijo teisę atkurti nuosavybės teises į 5,6210 ha žemės sklypą nominalios vertės 46132 Lt, po to J. M. suradus V. K. ir V. C. kaip žinomai suklastotos išvados Nr. 2453 pirkėjus, užtikrinant juos, kad pagal minėtą išvadą jų naudai bus atkurtos nuosavybės teisės į 5,6210 ha žemę, ji tęsdama savo nusikalstamą veiką 2009-07-02 pateikė (duomenys neskelbtini) notaro biurui, adresu (duomenys neskelbtini) kaip tikrą dokumentą įgaliojimams gauti, taip ji notarės Z. R. patvirtintais įgaliojimais reg. Nr.4373 ir Nr.4372 įgaliojo V. K. ir A. C. atstovauti ją tvarkant reikalus, susijusius su nuosavybės teisės atkūrimu į 5,6210 ha žemę (pagrindas: 2009-06-25 Kauno apskrities viršininko administracijos išvada dėl žemės, miško vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 2453) priklaususią P. J. valdytą nuosavybės teisėmis (duomenys neskelbtini) ir esant reikalui parduoti jai nuosavybės teise priklausantį minėtą turtą, ir tą pačią dieną testamentu paliko V. K. jai nuosavybės teise priklausančią žemę, į kurią bus atstatyta nuosavybės teisė pagal minėtą išvadą ir tą pačią dieną notarų biure, dalyvaujant J. M., iš V. K. gavo 93000 Lt, taip apgaule užvaldė V. K. priklausančius 93000Lt , t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 3 d., 182 str. 2 d.

Sprendžiant klausimą dėl baudžiamosios bylos perdavimo nagrinėjimui teisiamajame posėdyje nustatyta, kad ši baudžiamoji byla nėra teisminga Kauno apygardos teismui.

Lietuvos Respublikos BPK 225 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus bylas, kuriose asmenys kaltinami padarę nusikal­timus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 150 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 178 straipsnio 3 dalyje, 180 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 182 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Respublikos Prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariais, Konsti­tucinio Teismo teisėjais, teisėjais ar prokurorais.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjimui gautoje baudžiamojoje byloje, kaltinant A. V., A. P., J. M., E. V., nėra sąlygų, nurodytų Lietuvos Respublikos BPK 225 straipsnio 1 dalyje, dėl kurių baudžiamoji byla turėtų būti nagrinėjama apygardos teisme.

Susipažinus su kaltinamuoju aktu nustatyta, kad kaltinamieji A. V., A. P., J. M., E. V. nėra kaltinami sunkių nusikaltimų padarymu.

Kaltinamajame akte nurodyta, kad kaltinamieji kaltinami nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 182 str. 1 d., 228 str. 1 d., 228 str. 2 d., 300 str. 1 d., 300 str. 3 d., iš kaltinamojo akto matyti, kad nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. buvo padaryti iki Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. pakeitimų, kurie nulėmė, kad šio straipsnio numatytas nusikaltimas buvo priskirtas prie sunkių nusikaltimų. Nors kaltinamajame akte nėra nurodyta pagal kokią LR BK 228 str. 2 d. redakciją yra kaltinami kaltinamieji, atsižvelgiant į LR BK 3 str. 1 d. nuostatas vertintina, kad kaltinamųjų veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal minėto straipsnio redakciją, galiojusią nusikaltimų padarymų metu.

Tokiu būdu, nustačius, kad baudžiamoji byla teisminga apylinkės teismui, baudžiamoji byla turi būti nagrinėjama apylinkės teisme. Pastebėtina, kad teismų praktikoje klausimas, kuriame teisme turi būti nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje asmenys kaltinami tuo, kad nusikaltimus, numatytus LR BK 228 str. 2 d., padarė iki LR BK 228 str. 2 d. naujos redakcijos įsigaliojimo (2011-06-21 įst. Nr. XI-1472, įsigal. 2011-07-05 redakcija), yra išspręstas (Pvz. baudžiamoji byla Nr.1-189-634/2013, baudžiamoji byla Nr. 1-131-347/2013 buvo išnagrinėtos Kauno apylinkės teisme).

Esant tokioms aplinkybėms, baudžiamoji byla kaltinant A. V., A. P., J. M., E. V. pagal teismingumą perduotina nagrinėjimui Kauno apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

baudžiamąją bylą, kurioje A. V. kaltinama pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 182 str. 1 d., 182 str. 2 d., 228 str. 1 d., 228 str. 2 d., 300 str. 1 d., 300 str. 3 d.; A. P. kaltinamas pagal LR BK 300 str. 1 d., 300 str. 3 d., 182 str. 2 d.; J. M. kaltinama pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d.; E. V. kaltinama pagal LR BK 300 str. 3 d., 22 str. 2 d., 182 str. 2 d., 182 str. 2 d., perduoti pagal teismingumą Kauno apylinkės teismui.