- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-05-27
- Bylos Nr.
- eI3-2944-243/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00134-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Vida Stonkuvienė (pirm.), Aušrelė Mažrimienė, Laimutė Jokubauskaitė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Atsakovas
- valstybės įmonei „Regitra“
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariatas
- Kategorijos
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Aušrelės Mažrimienės ir Vidos Stonkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. V. skundą atsakovei valstybės įmonei „Regitra“, trečiajam suinteresuotam asmeniui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2019 m. gruodžio 31 d. sprendimo Nr.(1.22)-24-915 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. V. (toliau – ir pareiškėjas) skundu prašo panaikinti atsakovės valstybės įmonės ,,Regitra“ (toliau – ir atsakovė) 2019 m. gruodžio 31 d. sprendimą Nr. (1.22)-24-915 dėl atsisakymo išduoti jam vairuotojo pažymėjimą ir įpareigoti išduoti 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą.
Nurodo, jog 2019 m. balandžio 10 d. jam nedalyvaujant buvo surašytas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30-ANR_P-25870-2019 už tai, kad 2018 m. balandžio 15 d. 14 val. 20 min. kelyje Klaipėda-Kretinga, 14,39 kilometre, vairuodamas automobilį „Mazda 6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esant nustatytam 50 km/h greičiui, važiavo po paklaidos 74 km/h greičiu, viršydamas nustatytą greitį 24 km/h, pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 127 punktą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalyje. Teigia, jog protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekse (toliau ir ANK) 608 straipsnio numatytą tvarką jam nebuvo įteiktas. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. gegužės 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7225-2019 (pažeidimo identifikacinis kodas – ROIK 18083283764) paskirta 30 Eur bauda. Pareiškėjo teigimu, apie 2018 m. balandžio 15 d. padarytą KET pažeidimą sužinojo gavęs nutarimą. Nurodo, jog 2019 m. spalio 15 d. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą dėl padaryto administracinio nusižengimo, pažeidus KET 127 punktą, tačiau atsakovė 2019 m. gruodžio 31 d. sprendimu Nr. (1.22)-24-915 atsisakė pakeisti jam išduotą 2 metus galiojantį vairuotojo pažymėjimą į pažymėjimą į galiojantį 10 metų. Sprendimas priimtas, vadovaujantis Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328, 23 punktu, ir grindžiamas tuo, jog jis pagal Taisyklių 17.6.3, 49 punktus nebaigė pradedančiųjų vairuotojų papildomo mokymo per Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus.
Pareiškėjas skundo reikalavimą grindžia tuo, jog policijos pareigūnams užvilkinus administracinio bylos nusižengimo išnagrinėjimą ir tinkamai neinformavus apie padarytą pažeidimą, jis neteko galimybės įvykdyti Įstatymo 22 straipsnio 5 dalies reikalavimą baigti papildomą vairuotojų mokymą per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo datos. Teigia, jog vienerių metų terminas buvo praleistas ne dėl jo, o dėl administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusios institucijos kaltės. Pareiškėjo teigimu, net jei pareigūnai būtų tinkamai įvykdę reikalavimą įteikti protokolą, jis nebūtų turėjęs galimybės baigti papildomus mokymus per kelias likusias darbo dienas, nes protokolas surašytas 2019 m. balandžio 10 d. (trečiadienį), o įstatymo nustatyto termino pabaiga pabaigti papildomus vairuotojų mokymus buvo 2019 m. balandžio 15 d. Nurodo, jog protokolo surašymo ir nutarimo priėmimo metu galiojo nauja Įstatymo 22 straipsnio 5 dalies redakcija, nustatanti pareigą papildomą vairuotojų mokymą baigti per vienus metus nuo nutarimo, kuriuo asmuo pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, įsiteisėjimo dienos. Pareiškėjo teigimu, pagal šiuo metu galiojantį teisinį reguliavimą, baigęs 2019 m. spalio 15 d. papildomą vairuotojų mokymą, jis yra įvykdęs šį reikalavimą.
Atsiliepimas
Atsakovė valstybės įmonė ,,Regitra“ atsiliepimu prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog vairuotojų pažymėjimus išduoda/keičia vadovaudamasi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymu ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklėmis ir kad pagal 2018 m. spalio 18 d. Įstatymo 2, 22, 24 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo 5 straipsnio, 22 straipsnio 5 dalies nuostatas pradedantiesiems vairuotojams, kuriems vairuotojo pažymėjimas išduotas iki įstatymo įsigaliojimo dienos - 2019 m. balandžio 1 d., jos netaikomos. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 1V-276 nustatyta, kad pradedantiesiems vairuotojams, kuriems vairuotojo pažymėjimai išduoti iki 2019 m. kovo 31 d., taikoma motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo ir vairuotojo pažymėjimų skelbimo negaliojančiais tvarka, galiojusi iki įsakymo įsigaliojimo. Atsikirtimą grindžia tuo, jog pareiškėjo vairuotojo pažymėjimas išduotas iki 2019 m. kovo 31 d. (galiojo nuo 2017 m. gruodžio 27 d. iki 2019 m. gruodžio 27 d.), todėl šiam ginčui taikomos galiojusios teisės aktų nuostatos. Teigia, jog nagrinėjant pareiškėjo 2019 m. gruodžio 31 d. prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą, darbuotojas patikrinęs Administracinių nusižengimų registre esančius duomenis, nustatė, kad pareiškėjas 2018 m. balandžio 15 d. padarė KET pažeidimą, už kurį numatytas papildomas vairuotojų mokymas, t. y. viršijo leistiną greitį 24 kilometrais. Nurodo jog pareiškėjas papildomą vairuotojų mokymą baigė vėliau (2019 m. spalio 15 d.), todėl pagal Įstatymo 24 straipsnio 9 dalį, pradedantysis vairuotojas, per šio įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Šiuo atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą. Nurodo, jog pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86, 13 punktą mokymo įstaiga savo veiklą turi organizuoti taip, kad pradedantieji vairuotojai ir vairuotojai, kuriems atimta teisė vairuoti, papildomą vairuotojų mokymą užbaigtų per vieną dieną. Argumentuoja, jog neturėjo teisės išduoti pareiškėjui vairuotojo pažymėjimą, galiojantį 10 metų, jam per vienerių metų laikotarpį nuo KET pažeidimo padarymo dienos nebaigus papildomo vairuotojų mokymo.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu nepareiškė nuomonės dėl skundo reikalavimo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Administracinės bylos dalykas yra atsakovės valstybės įmonės „Regitra“ Klaipėdos filialo 2019 m. gruodžio 31 d. sprendimo Nr. (1.22)-24-915, kuriuo atsisakyta pakeisti pareiškėjui V. V. išduotą 2 metus galiojantį vairuotojo pažymėjimą į pažymėjimą į galiojantį 10 metų, teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas ir įpareigojimo atsakovę išduoti 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą pagrįstumo nustatymas.
Bylos duomenimis nustatyta, jog 2019 m. balandžio 10 d. surašytas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30-ANR_P-25870-2019 už tai, kad pareiškėjas 2018 m. balandžio 15 d. 14 val. 20 min. kelyje Klaipėda-Kretinga, 14,39 kilometre, vairuodamas automobilį „Mazda 6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esant nustatytam 50 km/h greičiui, važiavo po paklaidos 74 km/h greičiu, viršydamas nustatytą greitį 24 km/h, pažeidė KET 127 punktą, už kurį atsakomybė numatyta ANK 416 straipsnio 3 dalyje. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. gegužės 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7225-2019 (pažeidimo identifikacinis kodas – ROIK 18083283764) paskirta 30 Eur bauda. Pareiškėjas 2019 m. spalio 31 d. apskundė nutarimą teismui. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis ir byloje esančiais teismų procesiniais sprendimais nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-465-949/2019 pareiškėjui per teismo nustatytą terminą nepašalinus trūkumų, skundas laikytas nepaduotu, Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. sausio 13 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-11-417/2020 apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistą. UAB „Laukininkų VM“ 2019 m. spalio 15 d. papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymoje Nr. 2019-107 nurodyta, jog V. V. 2019 m. spalio 15 d. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą pagal 2019 m. gegužės 22 d. policijos nutarimą Nr. 30-ANR_N-7225-2019. Pareiškėjas 2019 m. gruodžio 31 d. valstybės įmonei „Regitra“ Klaipėdos filialui pateikė prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą. Atsakovė skundžiamu sprendimu, vadovaudamasi Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 23 punktu, atsisakė išduoti vairuotojo pažymėjimą, nes remiantis Taisyklių 17.6.3, 49 punktais, pareiškėjas nebaigė pradedančiųjų vairuotojų papildomo mokymo per Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus.
Ginčo teisinius santykius reglamentuojančio Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d.) 2 straipsnio 93 punkte įtvirtinta, kad vairuotojo pažymėjimas – teisės aktų nustatyta tvarka išduodamas dokumentas, kuriuo patvirtinama asmens teisė vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę (motorines transporto priemones) ir nurodomos vairavimo sąlygos. 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones nėra atimta, patvirtina įrašas apie išduotą vairuotojo pažymėjimą Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ar valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, kurio duomenys tvarkomi Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre, ir šio įstatymo 13 straipsnio 9 dalyje nurodyti užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai. Įstatymo 2 straipsnio 45 dalyje nurodyta, jog papildomas vairuotojų mokymas – Susisiekimo ministerijos arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka organizuojamas ir vykdomas mokymas: 1) pradedančiųjų vairuotojų, pažeidusių KET reikalavimą (reikalavimus) vykdyti vairuotojų pareigas pėstiesiems, laikytis lenkimo taisyklių, vairuojant nesinaudoti mobiliojo ryšio priemonėmis, laikytis eismo reguliavimo signalų, KET nustatyta tvarka naudoti įspėjamuosius signalus, laikytis važiavimo per sankryžas tvarkos, vairuotojams naudoti saugos diržus, motociklininko šalmus, neviršyti nustatyto greičio daugiau kaip 10 km/h, nevairuoti transporto priemonių neblaiviems, kai nustatomas daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau kaip 0,4 promilės neblaivumas, taip pat sukėlusių eismo įvykį, per kurį buvo sutrikdyta eismo dalyvių sveikata (išskyrus atvejus, kai eismo įvykis sukeltas esant baudžiamąją atsakomybę šalinančioms aplinkybėms arba aplinkybėms, kai asmuo netraukiamas administracinėn atsakomybėn); 2) motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl KET pažeidimų. Remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 2, 22, 24 ir 27 straipsnių pakeitimo įstatymo 5 straipsnio 2 d. nuostata Įstatymo 22 straipsnio 5 dalies ir 24 straipsnio 9 dalies nuostatos pradedantiesiems vairuotojams, kuriems vairuotojo pažymėjimas išduotas iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos (t.y. iki 2019 m. balandžio 1 d.), netaikomos.
Pareiškėjui vairuotojo pažymėjimas išduotas 2017 m. gruodžio 27 d., todėl nagrinėjamam ginčui taikomos Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalies ir 24 straipsnio 9 dalies nuostatos, galiojusios iki 2019 m. balandžio 1 d. Įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d.) 22 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog pradedantiesiems vairuotojams išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė KET reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata. Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą (reikalavimus), už kurį (kuriuos) šiame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos. Įstatymo 24 straipsnio 9 dalyje numatyta, jog pradedantysis vairuotojas, per šio įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Šiuo atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik perlaikius vairavimo egzaminą ir išduodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą šio įstatymo 22 straipsnyje nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. kovo 20 d. įsakymu Nr. 1V-276 nustatyta, kad pradedantiesiems vairuotojams, kuriems vairuotojo pažymėjimai išduoti iki 2019 m. kovo 31 d., taikoma motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo ir vairuotojo pažymėjimų skelbimo negaliojančiais tvarka, galiojusi iki įsakymo Nr. 1V-276 įsigaliojimo. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių (akto redakcija, galiojusi nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. balandžio 1 d.) 17 punkte numatyta, jog pareiškėjui VĮ „Regitra“ padalinyje pateikus Taisyklių 10 punkte nurodytus dokumentus, išskyrus Taisyklių 10.2 papunktyje nurodytą dokumentą, įgaliotasis darbuotojas užpildo Prašymą ir patikrina tame tarpe, ar yra duomenų apie pradedančiųjų vairuotojų papildomo mokymo baigimą (Taisyklių 47 punkte numatytais atvejais) 17.6.3. papunktis). Taisyklių 49 punkte numatyta, jog pradedantiesiems vairuotojams, pažeidusiems KET reikalavimą (-us), už kurį (-iuos) Įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, ir per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos nebaigusiems papildomo vairuotojų mokymo, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama ir naujas vairuotojo pažymėjimas, galiojantis 2 metus, išduodamas tik perlaikius turėtų transporto priemonių kategorijų vairavimo egzaminą. Šis vairuotojo pažymėjimas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą keičiamas Įstatymo 22 straipsnyje nustatyta tvarka. Taisyklių 23 punkte numatyta, kad jei pareiškėjas nepateikia visų reikalingų dokumentų vairuotojo pažymėjimui gauti, nėra visų būtinų duomenų, pareiškėjas neatitinka Taisyklių 17.4.2, 17.4.4, 17.6.3 ir 17.7.2 papunkčiuose nurodytų sąlygų ar jam yra taikomos Taisyklių 17.4.1 ir 17.7.1 papunkčiuose nurodytos priemonės, taip pat Taisyklių 39 punkte nurodytais atvejais įgaliotasis darbuotojas išspausdina Prašymą ir pateikia pareiškėjui pasirašyti, priima sprendimą neišduoti vairuotojo pažymėjimo, įteikia šį sprendimą pareiškėjui arba ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo nurodyto sprendimo priėmimo išsiunčia sprendimą pareiškėjui paštu arba el. paštu. Pateikus Prašymą Portale, apie atsisakymo išduoti vairuotojo pažymėjimą priežastį pareiškėjas informuojamas Portalo informacinėje sistemoje.
Nustatyta, jog pareiškėjas 2019 m. spalio 15 d. baigęs papildomą vairuotojų mokymą pagal 2019 m. gegužės 22 d. policijos nutarimą Nr. 30-ANR_N-7225-2019, kuris priimtas dėl 2018 m. balandžio 15 d. padaryto KET pažeidimo, tai padarė praėjus daugiau nei vieniems metams nuo pažeidimo padarymo datos. Iki 2019 m. kovo 31 d. galiojęs ginčo santykių teisinis reglamentavimas imperatyviai numatė, kad pradedantysis vairuotojas, pažeidęs KET reikalavimą, už kurį numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomą vairuotojų mokymą privalo baigti per vienus metus nuo pažeidimo padarymo datos. Teisėjų kolegija, vertindama nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių visumą sprendžia, jog atsakovė tinkamai taikė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalies nuostatas (tinkamą akto redakciją) ir remdamasi Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų išdavimo taisyklių 17.6.3, 23 ir 49 punktais, teisėtai ir pagrįstai atsisakė išduoti vairuotojo pažymėjimą. Atsakovė neturėjo teisės išduoti pareiškėjui vairuotojo pažymėjimą, galiojantį 10 metų, jam per vienerių metų laikotarpį nuo KET pažeidimo padarymo dienos nebaigus papildomo vairuotojų mokymo.
Pareiškėjui argumentuojant, jog dėl policijos pareigūnų užvilkinimo nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ir tinkamai neinformavus apie padarytą pažeidimą, jis neteko galimybės įvykdyti Įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatyto reikalavimo baigti papildomą vairuotojų mokymą per vienus metus nuo pažeidimo padarymo dienos, teisėjų kolegija pažymi, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. gegužės 22 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7225-2019 dėl 2018 m. balandžio 15 d. pareiškėjo padaryto pažeidimo, yra galiojantis. Nutarimas patvirtina pareiškėjo padarytą KET pažeidimo faktą ir taikytą atsakomybę už pažeidimo padarymą. Pareiškėjo skundo argumentas šiuo aspektu vertintinas kaip nepagrįstas. Pareiškėjo argumentas, jog net jei ir formaliai pareigūnai būtų tinkamai įvykdę reikalavimą įteikti protokolą, jis nebūtų turėjęs objektyvios galimybės baigti papildomus mokymus per kelias likusias darbo dienas, nes protokolas surašytas 2019 m. balandžio 10 d. o Įstatymo nustatyto termino pabaiga baigti papildomus vairuotojų mokymus buvo 2019 m. balandžio 15 d. taip pat pripažįstamas nepagrįstu. Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo, patvirtinto Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86, 13 punktas numato, kad mokymo įstaiga savo veiklą turi organizuoti taip, kad pradedantieji vairuotojai ir vairuotojai, kuriems atimta teisė vairuoti, papildomą vairuotojų mokymą užbaigtų per vieną dieną. Tais atvejais, kai pradedantysis vairuotojas ar vairuotojas, kuriam atimta teisė vairuoti, negali su mokymo įstaiga suderintą papildomo mokymo vykdymo dieną atvykti į mokymo įstaigą arba papildomo vairuotojų mokymo negali užbaigti per 1 dieną, jam turi būti sudarytos sąlygos mokymą baigti kitą dieną. Pagal nurodytą teisinį reglamentavimą pareiškėjas turėjo objektyvią galimybę baigti papildomus vairuotojų mokymus laiku, tačiau šį terminą praleido.
Skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti skunde nurodytais motyvais. Atmetus pareiškėjo skundo reikalavimą dėl sprendimo panaikinimo, nėra pagrindo patenkinti išvestinį skundo reikalavimą dėl įpareigojimo atsakovę išduoti pareiškėjui 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą, todėl šis reikalavimas taip pat atmestinas.
Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 88 straipsniais,
nusprendžia:
Atmesti pareiškėjo V. V. skundą dėl atsakovės valstybės įmonės „Regitra“ 2019 m. gruodžio 31 d. sprendimo Nr.(1.22)-24-915 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.