- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-10
- Bylos Nr.
- 2YT-7847-405/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00501-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- D. P., V. Š., valstybės įmone Turto banku
- Kategorijos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. Š. (V. Š.) pareiškimą su suinteresuotais asmenimis D. P., V. Š. (V. Š.), valstybės įmone Turto banku dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. Š. pareiškime nurodo, kad 2019 m. kovo 4 d. mirė jo tėvas B. Š.. Pareiškėjas, nepraleisdamas įstatyme nustatyto termino, kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Tvarkant paveldėjimo bylą nustatyta, kad pareiškėjo tėvas B. Š., 2012 m. vasario 24 d. mirus jo sutuoktinei L. Š., nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir dėl to notarė atsisakė išduoti pareiškėjui paveldėjimo teisės liudijimą. Mirusysis B. Š., nors ir nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo mirus sutuoktinei, priėmė palikimą jį faktiškai pradėdama valdyti – liko toliau gyventi bendrame su sutuoktine name ir toliau valdė visą bendrai santuokoje įgytą turtą. Mirus L. Š., jokie kiti paveldėtojai nesikreipė dėl palikimo priėmimo, notaro biure paveldėjimo byla neužvesta. Pareiškėjas būdamas B. Š. įpėdiniu negali kitokia tvarka gauti faktą, kad jo tėvas po savo sutuoktinės L. Š. mirties priėmė palikimą, patvirtinančių dokumentų, todėl prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo tėvas B. Š. priėmė palikimą po sutuoktinės L. Š. mirties faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys D. P., V. Š., VĮ Turto bankas atsiliepimuose nurodė, kad neprieštarauja dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2012 m. vasario 24 d. mirė pareiškėjo V. Š. motina ir jo tėvo B. Š., mirusio 2019 m. kovo 4 d., sutuoktinė L. Š. (b. l. 7-9, 19, 20). Po L. Š. mirties liko palikimas – dalis gyvenamojo namo, kitų statinių ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) , ir žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-26).
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką aiškinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, „faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus)“ (LAT 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).
Iš Nekilnojamo turto registro duomenų (b. l. 22-26) nustatyta, kad, kad B. Š. ir L. Š. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė 0,1200 ha žemės sklypas, gyvenamasis namas, lauko virtuvė, ūkiniai pastatai, kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) , 1,6800 ha ir 0,6000 ha ir 0,6000 ha žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini) . Pažymoje apie asmens gyvenamąją vietą (b. l. 27) esančiais duomenis patvirtinama, kad B. Š. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) , kartu su juo tame pačiame name iki mirties gyveno ir jo sutuoktinė L. Š.. Iš šių duomenų nustatyta, kad B. Š. po sutuoktinės mirties liko gyventi jam ir sutuoktinei priklausiusiame name, naudojosi visu likusiu turtu. Aplinkybė, kad B. Š. priėmė palikimą po sutuoktinės L. Š. mirties, patvirtinama ir Atsiskaitymo knygelėje esančiais duomenimis, iš kurių nustatyta, kad B. Š. 2012-03-29, 2012-04-27 mokėjo mokesčius už elektros energiją. Iš VĮ Registrų centro Testamentų registro išraše esančių duomenų matyti, kad po L. Š. mirties paveldėjimo byla neužvesta – Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų.
Nustatyta, kad, mirus L. Š., jos sutuoktinis B. Š., nepraleisdamas įstatyme nustatyto trijų mėnesių termino, priėmė palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti, pareiškėjas neturi galimybės kitokia tvarka gauti palikimo priėmimo faktą patvirtinančių dokumentų – paveldėjimo byla po L. Š. mirties neužvesta, todėl nustatomas palikimo priėmimo faktas. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., 443, 444, 445, 448 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad B. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini) ., (duomenys neskelbtini) mirus sutuoktinei L. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė atsiradusį palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.