Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant prokurorei Rasai Morenienei, kaltinamųjų gynėjams advokatams Antanui Lekstučiui, Juozui Ančiukaičiui, Vaclovui Ruškiui, nukentėjusiesiems L. Č., S. S., atstovėms pagal įstatymą ir civilinėms atsakovėms J. C., O. Š., vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Jorinui Janavičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. Z. (J. Z.), a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., teistas: 2010-11-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu dvylikai mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 7 val. bei tęsti mokslą; 2011-01-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 7 mėn., vadovaujantis BK 63 str., 65 str., bausmė subendrinta su neatlikta bausme pagal 2010-11-10 nuosprendį, paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 92 str., 87 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant elgesio apribojimą, įpareigojant 6 mėnesius dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų vykdomose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse, tęsti mokslą arba dirbti; 2011-04-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 63, 65 str., bausmė subendrinta su bausme pagal 2011-01-07 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.; 2011-04-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., vadovaujantis BK 63 str., bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-01-07 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams; 2011-05-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m.; vadovaujantis BK 63 str., bausmė subendrinta su bausme pagal 2011-01-07 nuosprendį, paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., 2011-08-25 Klaipėdos miesto apylinkės teisimo nutartimi bausmės pagal 2011-04-19, 2011-04-27 ir 2011-05-04 nuosprendžius subendrintos, paskirtas 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

O. Š. (O. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Azerbaidžane, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 9 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., teistas: 2010-11-03 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. vadovaujantis LR BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir BK 82 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 6 mėn. būti namuose nuo 21 val. iki 7 val.; 2010-12-23 Zarasų r. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir būti namuose nuo 21 val. iki 7 val.; 2011-04-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m.; vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., tęsti mokslą; 2011-05-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 63, 65 str. str., bausmė subendrinta su 2010-12-23 Zarasų rajono apylinkės teismo paskirta bausme, paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant 10 mėnesių būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., tęsti mokslą; 2011-07-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 63 str., bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2010-12-23, 2011-04-27, 2011-05-04 nuosprendžiais, paskirtas 2 m. laisvės atėmimas; vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant 12 mėn. būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., tęsti mokslą arba dirbti, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs;

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) 8 klasės moksleivis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., teistas: 2011-03-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas, 12 mėn. elgesio apribojimas, įpareigojant nuo 22 val. iki 07 val. būti namuose, mokytis arba pradėti dirbti; 2011-04-27 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ir 6 mėn., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas, 12 mėn. elgesio apribojimas, įpareigojant nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, mokytis arba pradėti dirbti, 2011-07-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str., bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2011-03-31, 2011-04-27, nuosprendžiais, subendrintais 2011-06-13 nutartimi, paskirtas 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimas; vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 3 mėn., įpareigojant 12 mėn. būti namuose nuo 22 val. iki 07 val., tęsti mokslą arba dirbti, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z., O. Š. bei G. J., grasindami panaudoti fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent:

Jie, veikdami bendrai, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, 2010-11-23, apie 09.00 val., Turgaus g. 14-o namo kieme, Klaipėdos m., priėjo prie nepilnamečio L. Č., iš kurio J. Z. pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefoną, sakydamas žodžius „duodi man telefoną“. L. Č. atsakius, jog telefono neturi, J. Z. pagrasino nukentėjusiajam žodžiais „duodi telefoną arba papjausiu“ ir patikrino L. Č. rūbų kišenes. O. Š. stovint L. Č. už nugaros, G. J. jį laikant iš šono už pečių, taip atimant galimybę nukentėjusiajam pasipriešinti, J. Z. iš striukės kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „S. E.“ 400 litų vertės, kuriame buvo „Omnitel“ kortelė „Ežys“ 5 litų vertės. Tokiu būdu, veikdami bendrai, J. Z., O. Š. ir G. J. užvaldė S. S. priklausančio turto už 405 litus.

J. Z. kaltu prisipažino iš dalies, parodė, kad 2010 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, kartu su G. J. ir O. Š. priėjo prie nepažįstamo vaikino – nukentėjusiojo - pagrasinęs, kad jam bus blogai, turėdamas omenyje, kad jį sumuš, pagrobė mobilaus ryšio telefoną. Negrasino papjauti nukentėjusįjį. Mobilaus ryšio telefoną pardavė „taksi“ vairuotojui.

O. Š. kaltu pripažino pilnai, parodė, kad 2010 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, kartu su G. J. ir J. Z. iš nukentėjusiojo pagrobė mobilaus ryšio telefoną. Nepamena, kieno iniciatyva buvo apiplėšti nukentėjusįjį. Priėję buvo visi trys. Jis asmeniškai negirdėjo, kad nukentėjusiajam buvo grasinta papjauti. Matė, kad mobilaus ryšio telefonas atsidūrė J. Z. rankose.

G. J. kaltu prisipažino pilnai, parodė, kad 2010 m. lapkričio mėnesį, kartu su J. Z. ir O. Š. vaikščiojo Turgaus gatvėmis, pastebėjo nukentėjusįjį. J. Z. pribėgo prie jo, paprašė atiduoti telefoną. Kas laikė minėtą jaunuolį, nepamena, negirdėjo, kad J. Z. ar O. Š. būtų grasinę jaunuoliui jį papjauti. Jam pagrasino sumušimu. Kažkas iš jų trijų užlaužė rankas nukentėjusiajam ir ištraukė telefoną iš kišenės. J. Z. išgriebė telefoną iš rankų. Tą pačią dieną telefoną pardavė nepažįstamam vyriškiui, pinigus pasiėmė J. Z..

Nukentėjusysis L. Č. parodė, kad 2010-11-23 iš ryto ėjo pro Turgaus g. 14-o namo kiemą į mokyklą, tuo metu prie jo pribėgo trys jam nepažįstami vaikinai – kaltinamieji, jį apsupo, vienas iš jų – J. Z. pasakė „duodi man telefoną“. Jam atsakius, jog telefono neturi, pasakė „duodi telefoną arba papjausiu“, įkišdamas ranką į savo rūbų kišenę, suvaidino, jog turi peilį. J. Z. apieškojo jo kišenes, tuo metu vienas iš kaltinamųjų laikė jį sučiupęs už pečių, o trečiasis stovėjo jam už nugaros. J. Z. iš striukės išorinės apatinės dešinės pusės kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefono aparatą „S. E. K300“, po to kartu su kitais dviem kaltinamaisiais paleido jį ir jie nuėjo Senojo turgaus link.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu nukentėjusysis L. Č. atpažino J. Z., kuris 2010-11-23, apie 09.00 val., Turgaus g. 14-o namo kieme, kartu su dviem nepažįstamais vaikinais, grasindamas panaudoti fizinį smurtą iš jo pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „S. E. K300“ (b.l. 10-14).

Nukentėjusiojo parodymai dėl grasinimo nuoseklūs ir išsamūs, netikėti jais teismas neturi pagrindo. Esant šioms aplinkybėms, pripažįstama, kad mobilaus ryšio telefonas buvo pagrobtas nukentėjusiojo nurodytomis aplinkybėmis.

Nukentėjusioji S. S. parodė, kad 2010-11-23 apie 09.10 val. jai paskambino sūnus L. Č., pasakė, kad nenuėjo į mokyklą, kadangi prie Turgaus g. trys nepažįstami vaikinai iš jo striukės kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „S. E. K 300”.

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji S. S. pateikė mobiliojo ryšio telefono aparato įsigijimo dokumento kopiją (b.l. 34-35).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta.

J. Z., O. Š., G. J., grasindami panaudoti fizinį smurtą – papjauti - pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą – mobilaus ryšio telefoną. Šį grasinimą nukentėjusysis suprato kaip realų. Kaltinamųjų veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Skiriant bausmę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamieji tiesiogine tyčia padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Aplinkybių, lengvinančių J. Z. atsakomybę, nėra, O. Š. ir G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgtina į tai, kad J. Z. anksčiau eilę kartų teistas už tyčines nusikalstamas veikas, tame tarpe ir prieš nusikalstamos veikos, už kurią teisiamas šiuo metu, padarymą. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad J. Z. yra nepilnametis.

O. Š., G. J. taip pat anksčiau teisti už tyčines nusikalstamas veikas, tačiau šios nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teisti, prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Nusikalstamą veiką padarė, būdami nepilnamečiai, O. Š. ir šiuo metu yra nepilnametis.

Įvertinus minėtas aplinkybes, teismo nuomone, kaltinamiesiems skirtinos neilgalaikės laisvės atėmimo bausmės. O. Š., G. J. bausmės vykdymas atidėtinas.

S. S. pareiškė 405 litų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti, galutinį patikslintą 600 litų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti.

Kaip nurodyta civiliniame ieškinyje, nukentėjusioji dėl kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų patyrė psichologinį sukrėtimą, išgąstį, dvasinius išgyvenimus.

Neturtinė žala pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi būti siekiama, kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinę ir fizinę skriaudą. Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, privalo atsižvelgti į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus. Taigi, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Teisingumo principas įpareigoja, kad asmeniui padaryta žala būtų atlyginta visiškai, tačiau būtinai atsižvelgia ir į žalą padariusio asmens turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes ir kt. Protingumo principas reiškia, kad asmens veiksmus konkrečioje situacijoje būtina vertinti pagal apdairaus, rūpestingo, atidaus, t. y. racionalaus, protingo, asmens (bonus pater familias) elgesio adekvačioje situacijoje etaloną (CK 1.5.). Esminis ir lemiamas kriterijus, nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį, yra nusikalstama veika sukelti padariniai. Atsakingo už žalą asmens turtinė padėtis nelygiavertė nusikaltimo pasekmėms, todėl negali iš esmės lemti žalos dydžio, nes priešingu atveju būtų pažeisti nukentėjusių asmenų teisės ir interesai, neįgyvendintas teisingumo principas. Pusiausvyra tarp nukentėjusio asmens teisių į neturtinės žalos atlyginimą ir žalą padariusio asmens turtinės padėties turi būti protinga ir adekvati ginamoms vertybėms.

Spręsdamas priteistinos sumos neturtinei žalai atlyginti byloje dydžio klausimą, teismas atsižvelgia ir į kaltinamųjų kaltę, jų bei nepilnamečių tėvų turtinę padėtį bei kitas, turinčias reikšmės bylai, aplinkybes. Nukentėjusiosios prašoma priteisti neturtinė žala, atsižvelgiant į CK 6.250 str. 2 d. nustatytus kriterijus, nusikalstamos veikos padarinius, nukentėjusiosios bei kaltinamųjų interesų pusiausvyrą, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus ir į formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką – nėra aiškiai per didelė, todėl pilnai tenkintina.

Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo - mobilaus ryšio telefono vagystės - įrodytas, pagrįstas, pilnai tenkintinas, nes žala nukentėjusiajai padaryta tyčiniais kaltinamųjų veiksmais. Be to, kaltinamieji pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, su jo dydžiu sutinka. Civiliniai ieškiniai priteistini solidariai iš visų trijų kaltinamųjų, J. Z., O. Š. neturint uždarbio ar turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, išieškotina iš nepilnamečių tėvų J. C. bei O. Š., iš kiekvienos po 135 litus turtinės žalos atlyginimo bei po 200 litų neturtinės žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamas išdėstytu, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305 str., 307 str.;

nusprendė:

J. Z. (J. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d., šią bausmę subendrinti su neatliktomis bausmėmis, paskirtomis 2011-04-19, 2011-04-27, 2011-05-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintais 2011-08-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams ir dviem mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Paskirti kardomąją priemonę suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011-06-08. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-12-01 iki 2011-06-08, bei laiką, atliekant bausmę pagal Klaipėdos miesto apylinkės 2011-01-07, 2011-04-19, 2011-04-27 nuosprendžius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

O. Š. (O. Š.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d., 1 p., 2 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei tęsti mokslą arba dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d., šią bausmę subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2011-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d., 1 p., 2 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei tęsti mokslą arba dirbti.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. 9 d., šią bausmę subendrinti su neatlikta bausme, paskirta 2011-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-08-25 iki 2011-08-26, t.y. 2 paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d., 1 p., 2 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ir trims mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei mokytis arba dirbti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Priteisti iš J. Z., O. Š., G. J. solidariai 405 litus turtinės žalos atlyginimo, 600 litų neturtinės žalos atlyginimo S. S.. J. Z., O. Š. neturint uždarbio ar turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, išieškoti iš nepilnamečių tėvų J. C. bei O. Š., iš kiekvienos po 135 litus turtinės žalos atlyginimo bei po 200 litų neturtinės žalos atlyginimo S. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per šį Klaipėdos miesto apylinkės teismą.