Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos, palūkanų, išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

III. Apeliacinio skundo esmė

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar nustatytoms faktinėms aplinkybėms teisingai taikė materialiosios teisės normas, ar nepažeidė įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą reglamentuojančių proceso teisės normų. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas, ir, neperžengus skundo ribų, būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

15. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

16. Bylos duomenimis nustatyta, kad kreditorė UAB „Sostinės kreditai“ ir atsakovas A. Ž. 2023 m. birželio 8 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1000,00 Eur vartojimo kreditas 720 kalendorinių dienų. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo iki 2025 m. birželio 8 d. periodinėmis įmokomis grąžinti suteiktą 1000,00 Eur vartojimo kreditą ir sumokėti 953,12 Eur vartojimo kredito kainą, viso sumokant 1953,12 Eur (bendros kredito kainos metinė norma – 74,75 proc., palūkanos – 74,75 proc.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė su atsakovu sudarytą Sutartį nutraukė 2023 m. spalio 17 d.

Dėl kompensacinių palūkanų priteisimo

17. Pirmosios instancijos teismas, iš dalies tenkindamas ieškinį, nurodė, kad nagrinėjamu atveju ieškovės naudai iš atsakovo priteisus palūkanas, paskaičiuotas iki sutarties termino pabaigos (kaip negautas pajamas), nėra pagrindo priteisti 90 Eur kompensacinių palūkanų. Apeliantė su tokia teismo išvada nesutinka.

18. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija suformulavo tokią teisės aiškinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių), kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

19. Specialiosiose sutarties sąlygose buvo apibrėžtos pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais mokamos netesybos ir kompensacinės palūkanos. Nustatyta, kad 74,75 proc. kompensacinės palūkanos yra skaičiuojamos nuo laiku neįmokėtų įmokų paskolos dalies iki kreipimąsi į teismą dienos. Sutarties nutraukimo atveju, kreditorius įgyja teisę reikalauti 18,25 proc. dydžio kompensuojamųjų palūkanų nuo nepadengtos kredito sumos ne už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jeigu kredito gavėjas mokėtinas palūkanas, kitas bendrą vartojimo kainą sudarančias sumas, bet kokį kitą mokėjimą pagal sutartį (išskyrus kreditą) ar bet kurios iš šių sumų dalies nesumoka laiku arba sutartis yra nutraukiama, tai už visas tokias nesumokėtas sumas yra skaičiuojami ir kredito gavėjas kredito davėjui pareikalavus, privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius (netesybas) už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku negrąžintų ir (ar) nesumokėtų sumų, tačiau ne ilgiau, kaip 180 dienų.

20. Sutarties bendrosiose sąlygose numatyta, kad delspinigiai – sutartyje nustatyta pinigų suma, kurią klientas privalo sumokėti bendrovei, jeigu praleido sutartyje nustatytą prievolės įvykdymo terminą. Delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną prievolės įvykdymo termino praleidimo dieną (1.6 punktas). Nuostoliai – bendrovės planuotos ir negautos pajamos, kurių bendrovė negauna dėl to, kad klientas laiku nesumoka įmokos, jos dalies arba visos sumos. Nuostoliai skaičiuojami už kiekvieną kredito dengimo termino praleidimo dieną (1.19 punktas). Klientas, praleidęs terminą sumokėti įmoką, už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo bendrovei mokėti sutartinius 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Delspinigiai skaičiuojami nuo kitos po mokėjimo termino suėjimo einančios dienos (7.4 punktas).

22. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją (tai užmokestis už pinigų skolinimą; pvz., CK 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos mokėjimo (pelno) palūkanos) ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą; pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palūkanos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. gegužės 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-219/2019 53 punktas).

23. Kadangi kompensacinių palūkanų paskirtis ir prigimtis iš esmės yra analogiška kaip ir netesybų, o VKĮ 11 straipsnio 8 dalis riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą taikymą vartojimo kredito gavėjui, todėl VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje minimos netesybos aiškintinos, kaip apimančios ir kompensacines palūkanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo. Aiškinant priešingai, būtų sudaroma vartojimo kredito davėjams galimybė apeiti VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintą ribojimą. Tokiu atveju nebūtų pasiekti tiek VKĮ, tiek 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/48/EB dėl vartojimo kredito sutarčių, kuri buvo įgyvendinta Vartojimo kredito įstatymu, tikslai vartotojų teisių apsaugos prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020).

24. Apibendrinant anksčiau pateiktus kasacinio teismo išaiškinimus darytina išvada, kad pelno palūkanos ir kompensuojamosios palūkanos gali būti skaičiuojamos kartu tik iki tol, kol šalis sieja paskolos sutartiniai teisiniai santykiai. Nagrinėjamoje byloje proceso šalis sieję sutartiniai santykiai yra pasibaigę sutarties nutraukimu prieš terminą, todėl ieškovei priteistina kompensuojamųjų palūkanų suma, apskaičiuotina už pradelstą prievolių vykdymo terminą iki sutarties nutraukimo dienos. Kadangi pagal bylos duomenis pirma mokėti prievoles pradelsimo diena yra 2023 m. liepos 9 d. (el. b., failas 1, l. 17), o sutartis buvo nutraukta 2023 m. spalio 18 d., todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 47 Eur kompensuojamųjų palūkanų (1000 Eur x 0,05 proc. x 94 d.). Likusią kompensuojamųjų palūkanų sumą apima pirmos instancijos teismo ieškovei iš atsakovo priteista negautų pajamų (nuostolių) suma.

25. Pagal Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 33 straipsnio 4 punktą teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi būti keičiama ir naujos teisės aiškinimo taisyklės analogiškose ar iš esmės panašiose bylose gali būti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neišvengiama ar objektyviai būtina. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismų praktikoje tapačiose ar labai savo faktinėmis aplinkybėmis panašiose bylose nuosekliai laikomasi vertinimo, kad kompensuojamosios palūkanos priteisiamos tik už terminą iki sutarties nutraukimo (Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-286-880/2024, Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje e2A-497-803/2024).

Dėl procesinės bylos baigties

26. Apibendrindamas nurodytus argumentus ir padarytas išvadas dėl skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo, įvertinęs apeliacinio skundo argumentus, materialiosios bei proceso teisės nuostatas, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalis dėl kompensacinių palūkanų priteisimo pakeičiama, nustatant, kad ieškovei iš atsakovo priteisiamos 66,50 Eur kompensacinės palūkanos (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

27. Pagal CPK 93 straipsnio 5 dalį, jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

28. Ieškinį patenkinus iš dalies (89 proc.) proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai ieškovei iš atsakovo priteistina 45,39 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

29. Apeliacinį skundą patenkinus iš dalies ieškovei iš atsakovo priteistina 16,25 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (22 Eur x 74 proc.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Ieškovės UAB „Sostinės kreditai“ apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimą už akių pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Sostinės

– 1000,00 Eur (vieną tūkstantį eurų 00 ct) negrąžinto kredito;

– 258,43 Eur (du šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 43 ct) palūkanų;

– 74,75 procentų dydžio negautas pajamas nuo sutarties nutraukimo dienos (2023 m. spalio 18 d.) iki viso kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos dienos (2025 m. birželio 8 d.) nuo pagal kredito sutartį tą mėnesį turėjusio būti nepadengto vartojimo kredito likučio (skaičiuotinas pagal Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiosiose sąlygose numatytą mokėjimų grafiką) ir neviršijant 694,78 Eur sumos;

– 47 Eur (keturiasdešimt septynis eurus) kompensacinių palūkanų;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1305,43 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkių eurų 43 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 45,39 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 39 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, 16,25 Eur (šešiolika eurų 25 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinėje instancijoje.