Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Ražanauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo valstybės įmonės Turto banko, atstovaujančio skolininkei Lietuvos Respublikai, skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė A. S., (išieškotojas) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolė A. S. 2024-01-19 patvarkymu dėl atsisakymo tenkinti skolininko skundą dėl antstolės veiksmų Nr. S-24-177-2304 pareiškėjo VĮ Turto banko skundą atmetė.

4. Antstolė patvarkymą motyvavo tuo, kad vykdymo procese išieškotos piniginės lėšos išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymais buvo paskirstytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 753 straipsnio ir Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo, nustatyta tvarka. Vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vykdomojoje byloje 2019-10-14 buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo – visiškai įvykdytas vykdomasis dokumentas grąžintas jį išdavusiai institucijai. Antstolės depozitinėje sąskaitoje 2024-01-19 permokos ir skolininkei grąžintinų sumų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkinamas.

5. Bylos medžiaga patvirtina, kad antstolės A. S kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-17 civilinėje byloje Nr. e2-41822-934/2017 išduotą vykdomąjį raštą dėl 1 289,73 Eur permokos išieškojimo iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VĮ Turto banko, Valstybinio socialinio draudimo valdybos Kauno skyriaus naudai. 2019-07-25 antstolė A. S. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-19-177-3853, kuriuo iš VĮ Turto banko sąskaitos buvo nurašyta 1 549,74 Eur suma. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-05 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-41822-934/2017 matyti, kad antstolės išieškoma 1 289,73 Eur skola susidarė valstybei paveldėjus V. B. Š. skolą. VĮ Turto bankas kreipėsi su skundu panaikinti antstolės 2019-07-25 nurodymą ir grąžinti nuskaičiuotas lėšas – 1 549,74 Eur skolą ir 3,02 Eur su antstolės nurodymo vykdymu susijusias išlaidas. Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs minėtą skundą, 2019-09-24 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-29923-1098/2019, skundą atmetė.

6. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas VĮ Turto bankas, atstovaudamas skolininkei Lietuvos Respublikai, prašo panaikinti 2024-01-12 patvarkymą dėl prašymo išnagrinėjimo Nr. S-24-177-1212, kuriuo buvo atmesta VĮ Turto banko 2023-12 pretenzija, ir įpareigoti pervesti pareiškėjui 115,74 Eur sumą. VĮ Turto bankas 2023-12 pretenzijoje nurodė, kad vadovaujantis Jonavos rajono 4-ojo notaro biuro 2016-05-20 išduotu palikimo perėjimo valstybei liudijimu, valstybė, atstovaujama Turto banko, paveldėjo mirusios palikėjos V. B. Š. turtą – butą, bei 126/1000 ūkinio pastato (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini), šį paveldėtą turtą įregistravo Nekilnojamojo turto registre. Remiantis 2021-05-27 Turto banko generalinio direktoriaus įsakymu dėl valstybės paveldėto nekilnojamojo turto pardavimo Nr. P1-198, minėtas valstybės paveldėtas turtas parduotas ilgalaikio materialaus turto viešajame aukcione už 1 434 Eur sumą. Pareiškėja antstolei nurodė, kad valstybė, remiantis CK 5.62 straipsnio 3 dalimi, atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės, todėl prašė grąžinti 115,74 Eur sumą. Antstolė, atmesdama VĮ Turto banko prašymą, šioje byloje skundžiamame patvarkyme nurodė, kad visos vykdymo procese išieškotos piniginės lėšos yra paskirstytos CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Be to, vadovaujantis 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu, vykdomojoje byloje 2019-10-14 buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo – vykdomojo byla baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą. Dėl aptartų priežasčių grąžinti lėšas nėra teisinio pagrindo.

7. Iš tiesų, iš byloje VĮ Turto banko bei antstolės pateiktų įrodymų matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0177/18/00262 2019-10-14 priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą, iš kurio matyti, kad vykdant vykdomąją bylą buvo išieškota 1 776,37 Eur dydžio suma. Ši suma buvo paskirstyta: išieškotojai Valstybinei socialinio draudimo fondo valdybai Kauno skyriui 1 289,73 Eur; antstoliui vykdymo išlaidoms padengti: 40 Eur būtinoms vykdymo išlaidoms, 13,65 Eur papildomoms vykdymo išlaidoms, 206,36 Eur antstolio atlyginimui. Taip pat nurodyta grąžinti skolininkei 226,63 Eur. 2019-10-14 antstolė taipogi priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-19-177-5383, iš kurio turinio matyti, kad antstolė, vadovaudamasi CPK 632 straipsnio 1 dalies 1 punktu, užbaigė vykdyti vykdomąją bylą Nr. 0177/18/00262 ir vykdomąjį dokumentą Nr. e2-41822-934/2017 grąžino jį išdavusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui.

8. 2019-10-14 patvarkymų priėmimo metu CPK 512 straipsnis numatė, kad skundas dėl antstolio veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Tokia apskundimo tvarka VĮ Turto bankui buvo išaiškinta ir pačiuose 2019-10-14 patvarkymuose. Byloje duomenų nėra apie tai, kad šiuos patvarkymus VĮ Turto bankas, atstovaudamas skolininkei Lietuvos Respublikai, būtų skundęs. Priešingai, byloje yra pateiktas 2023-03-24 dokumentų naikinimo aktas Nr. 5, kuris patvirtina, kad vykdomoji byla Nr. 0177/18/00262 yra sunaikinta, taigi, vykdomoji byla jau yra užbaigta.

9. Kadangi antstolė paskirstė išieškotas iš VĮ Turto banko lėšas išieškotojai įsiteisėjusiu teismo sprendimu priteistai skolai ir antstolei vykdymo išlaidoms padengti, o VĮ Turto bankas šio antstolės veiksmo (atitinkamai, ir sprendimo skolininkei grąžinti 226,63 Eur sumą), kaip ir patvarkymo dėl bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, įstatyme nustatyta tvarka neskundė, kelti antstolės veiksmų (ne) teisėtumo klausimą paskirstant išieškotas lėšas nebeturi teisės. Dėl aptartų aplinkybių antstolės 2024-01-12 patvarkymas netenkinti 2023-12 pretenziją yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

10. Dėl aukščiau aptarto teisinio reguliavimo ir išdėstytų motyvų kiti VĮ Turto banko skunde nurodyti argumentai šiuo atveju neturi teisinės reikšmės, todėl dėl jų atskirai nepasisako.

11. Nurodytų motyvų pagrindu teismas konstatuoja, kad antstolės 2024-01-12 patvarkymas buvo priimtas nepažeidžiant vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų, todėl pareiškėjos skundas atmestinas (CPK 688, 749 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 ir 771 straipsniais, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjo valstybės įmonės Turto banko, atstovaujančio Lietuvos Respublikai, skundo panaikinti antstolės A. S. 2024-01-12 patvarkymą Nr. S-24-177-1212 vykdomojoje byloje Nr. 0177/18/00262, ir įpareigoti pervesti pareiškėjai 115,74 Eur sumą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.