Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, nedalyvaujant ieškovės UAB „Snoro lizingas“ atstovui, atsakovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Esant nustatytoms aplinkybėms, jog ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, o atsakovas į teismo posėdį neatvyko, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė, remdamasi 2011 m. birželio 2 d., 2011 m. birželio 10 d., 2012 m. kovo 5 d, 2012 m. birželio 14 d. su atsakovu sudarytomis tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. KAH10602AKPA, išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. KCH10610FHPA, tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. KGP20305GMPA ir tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. KGG20614MKPA:1) suteikė Atsakovui paskolą dviračiui įsigyti; 2) perdavė atsakovui valdyti ir naudotis: Kompiuterio komponentais; 3) suteikė atsakovui paskolą dviračio detalių komplektui įsigyti; 4) suteikė Atsakovui paskolą Acer AS5750G 15.6" LED WXGA įsigyti (b.l. 5-8, 11-15, 19-22, 26-29). Pagal sutartis atsakovas įsipareigojo mokėti sutarčių mokėjimų grafikuose nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui delspinigius: 0,05 proc. (pagal sutartį Nr. KAH10602AKPA), 0,05 proc. (pagal sutartį Nr. KCH10610FHPA), 0,05 proc. (pagal sutartį Nr. KGP20305GMPA), 0,05 proc. (pagal sutartį Nr. KGG20614MKPA) nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Duomenų, kad atsakovas tinkamai vykdė prievoles pagal sutartis, nėra. Atsakovas liko skolingas ieškovei 5.219,33 Lt likusių mokėjimų, 461,46 Lt delspinigių (b.l. 33-36). Atsakovui siųstos raštiškos pretenzijos (b.l. 9, 16, 23, 30), raginimai (b.l. 10, 17, 18, 24, 25, 31).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiškas iš jos kylančių pareigų įvykdymas.

Pagal LR CK 6.245 str. 3 d. sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Netesybos (bauda, delspinigiai) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas - kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas susitarimu dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę (LAT c. b. Nr. 3K-7-304/2007; c. b. Nr.3K-3-401/2008, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-492/2011 ir kt).

LR CK 6.200 str. 1 d. numato, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 1.89 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 5219,33 Lt skolos, 461,46 Lt delspinigių.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovo ieškovės naudai priteistina bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 170,00 Lt žyminis mokestis.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 10,71 Lt išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 5219,33 Lt (penkis tūkstančius du šimtus devyniolika litų 33 ct) skolos, 461,46 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt vieną litą 46 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5680,79 Lt), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-06-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 170,00 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio UAB „Snoro lizingas“ į.k. 124926897, naudai.

Priteisti iš E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 10,71 Lt (dešimt litų 71 ct) pašto išlaidų valstybės naudai. (Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.