Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ pareikštą ieškinį atsakovui S. R., dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Gautas ieškovo prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Ieškinį palaiko.

4. ADB „Compensa Vienna Insurance Group" ir S. R. buvo sudarę įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį - draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta automobilio WV TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė.

5. Ieškovui, kaip transporto priemonės VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinės atsakomybės draudikui, atsirado pareiga atlyginti šiuo eismo įvykiu padarytą žalą. Ieškovas atliko žalos sureguliavimo procedūras ir išmokėjo iš viso 759,48 EUR draudimo išmoką padarytai žalai atlyginti. Žalos sureguliavimo metu nustatyta, jog eismo įvykio metu apdrausto automobilio valdytojas neturėjo 5 metų vairavimo stažo, tokiu būdu pažeistas draudiko, tai yra ieškovo, ir atsakovo S. R. sudarytos draudimo sutarties 1.5.6. punktas - individualiai aptarta sąlyga, jog apdraustos transporto priemonės nevairuos mažesnį nei 5 metų vairavimo stažą turintys asmenys. Ieškovas 2017 m. gruodžio 5 d. kreipėsi į atsakovą su pretenziniu reikalavimu, kartu pateikdamas šį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus, tačiau laiškas grįžo su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą".

6. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2019-09-23 (CPK 130 straipsnis). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

7. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad transporto priemonė VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu (2017-08-17) buvo drausta transporto priemonių privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, draudėjas S. R.. Sutarties 1.5.2. punkte numatyta, kad draudėjo pareiga pranešti draudikui sutarties vykdymui svarbią informaciją, o sutarties 1.5.6 punkte numatytas, kad transporto priemonės nevairuos mažesnį nei 5 metų vairavimo stažą turintys asmenys. Pasikeitus aplinkybėms ir padidėjus rizikai dėl draudėjo ar apdraustojo veiksmų, draudėjo ar apdraustojo pranešimas turi būti pateiktas ne vėliau nei ji padidėja (sutarties 1.5.7 punktas). Nustatyta, kad transporto priemonę eismo įvykio metu vairavo draudėjas S. R., kurio vairavimo stažas eismo įvykio metu buvo trys metai, ką patvirtina išrašas iš VĮ Regitra dėl vairuotojo pažymėjimo duomenų, kur nurodyta, kad S. R. vairuotojo pažymėjimas išduotas 2014-05-07. Iš eismo įvykio deklaracijos, pranešimo apie transporto priemonės žalą, transporto priemonės techninės apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad 2017-08-17(duomenys neskelbtini), S. R. automobiliu VW TOUAREG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į stovintį automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (valdytojas M. V.) kurį apgadino. Apgadinta kairės pusės priekinis žibintas, priekinis bamperis, kairės pusės priekinio bamperio apdaila, kairės pusės grotelės, kairys posparnis. Eismo įvykio kaltininkas S. R.. Nukentėjusiųjų nėra. Pridedama automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto darbų sąmata, bendra suma 759,48 Eur. Ši suma išmokėta automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojui M. V..

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.1015 straipsnio 1 dalimi draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos CK 6. 263 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

9. Pažymėtina, kad draudimo sutartimi draudimo objektui suteikiama apsauga, tačiau ji nėra absoliuti – draudikas, prisiimdamas draudimo riziką, nustato draudimo sutartimi suteikiamos draudimo apsaugos ribas. Draudimo apsauga nustatoma tiek draudiko parengtomis draudimo rūšies taisyklėmis, tiek draudimo polise aptartomis individualiomis sąlygomis. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2012; nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-257/2009). Draudimo sutartis yra fiduciarinė, t. y. grindžiama jos šalių didžiausio tarpusavio pasitikėjimo principu; dėl to draudimo sutarties šalys privalo būti viena kitai absoliučiai atviros ir atskleisti viena kitai visą informaciją, kuri gali būti reikšminga šiai sutarčiai sudaryti bei jos sąlygoms nustatyti ir vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-397/2001; nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-518/2008). Draudimo santykių ypatumai lemia šių santykių dalyvių pareigą ypač glaudžiai bendradarbiauti ir kooperuotis, padedant įgyvendinti vienas kitam savo teises bei vykdyti pareigas (CK 6.38 straipsnio 3 dalis). CK 6.993 straipsnyje numatyta, kad prieš sudarant draudimo sutartį, draudėjas privalo suteikti draudikui visą žinomą informaciją apie aplinkybes, galinčias turėti esminės įtakos draudiminio įvykio atsitikimo tikimybei ir šio įvykio galimų nuostolių dydžiui (draudimo rizikai), jeigu tos aplinkybės nėra ir neturi būti žinomos draudikui. Iš bylos duomenų matyti, kad draudėjas, tai yra atsakovas S. R., jau sudarydamas privalomojo civilinės atsakomybės draudimo sutartį nuslėpė informaciją apie savo vairavimo stažą, kuris tuo metu buvo treji metai. Tuo jis pažeidė sutarties 1.5.2 punkto reikalavimą, nebendradarbiavo su draudiku, kad būtų išvengta draudimo rizikos.

10. Vadovaujantis LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 2 dalimi, jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. Draudiko reikalaujamos grąžinti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytą Žalos nustatymo ir išmokų mokėjimo tvarką.

11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 8 d. nutarimo Nr. 122 redakcija) eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 62 punkte numatyta, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtos sumos dalį: iki 50 procentų išmokėtos išmokos, jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbią informaciją arba nesuteikė draudikui jo prašomos teisingos informacijos; iki 50 procentų išmokėtos išmokos, jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka. Iš byloje pateiktos įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties bendrosios dalies 1.5.6. punkto matyti, kad buvo numatyta, jos transporto priemonės nevairuos mažesnį nei 5 metų vairavimo stažą turintys asmenys. Iš to seka, kad jau sudarant draudimo sutartį S. R. nuslėpė informaciją, kad jo vairavimo stažas mažesnis nei 5 metai.

12. Ieškovui įvertinus visas įrodomąsias aplinkybes priteistina 50 procentų jo išmokėtos žalos atlyginimo sumos (visa draudimo išmokos suma 759,48 Eur). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs 379,74 Eur išmokėtos žalos atlyginimo. Ieškovo prašoma priteisti 379,74 Eur žalos atlyginimo suma, priteistina.

13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

14. Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

15. Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 279 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

Iš atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio gyvenamoji vieta nežinoma, priteisti ieškovo ADB „Compensa Vienna Insurance Group“, įmonės kodas 304080146, buveinė Ukmergės g. 280, Vilnius, a. s. Nr. LT06 7044 0600 0750 1679, AB SEB bankas, naudai 379,74 Eur (tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus 74 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos, tai yra nuo 379,74 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2019-07-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.