- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-17
- Bylos Nr.
- 3K-3-518/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Dangutė Ambrasienė (pran.), Vincas Verseckas
- Ieškovas
- UAB „Interselas“
- Atsakovas
- UAB „IF draudimas“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Hansa lizingas“, UAB „Klaipėdos baldų prekyba“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Dangutės Ambrasienės (pranešėja) ir Vinco Versecko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Interselas“ ir atsakovo UAB „IF draudimas“ kasacinius skundus dėl Panevėžio apygardos teismo 2006 m. balandžio 5 d. sprendimo ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. birželio 26 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Interselas“ ieškinį atsakovui UAB „IF draudimas“ dėl nesumokėtos draudimo išmokos dalies priteisimo; tretieji asmenys: UAB „Hansa lizingas“, UAB „Klaipėdos baldų prekyba“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Draudimo sutarties šalių – draudėjo (ieškovo) ir draudiko (atsakovo) – ginčas kilo dėl draudimo objekto, t. y. patalpų, kurioms taikoma draudiminė apsauga, ploto, draudiminio įvykio (gaisro) metu sugadintų patalpų atkūrimo būdo ir draudimo išmokos dydžio. 2004 m. rugpjūčio 31 d. šalys sudarė turto draudimo sutartį, kuria lizingo davėjo UAB „Hansa lizingas” naudai buvo apdrausti nauja atkuriamąja verte pastatai Panevėžyje, Nemuno g. 18, pažymėti 18-1, 18-100-1, 18-100-2, 18-100-3, 18-100-4; draudimo suma – 840 000 Lt. Dėl 2005 m. sausio 10 d. kilusio gaisro buvo sugadinta: pastato Panevėžyje, Nemuno g. 18, pirmojo aukšto fasadas ir pirmajame aukšte esančios parduotuvės patalpos. Draudikas (atsakovas) apskaičiavo ir išmokėjo 296 687 Lt draudimo išmoką. 2005 m. vasario 25 d. papildomu susitarimu šalys susitarė, kad tolesnes žalos atlyginimo procedūras sustabdys, kol bus baigtas ikiteisminis tyrimas. 2005 m. kovo 29 d. baigus ikiteisminį tyrimą, ieškovas raštu kreipėsi į atsakovą, prašydamas sumokėti likusią 468 228 Lt draudiminės išmokos dalį, tačiau atsakovas atsisakė, remdamasis tuo, kad ieškovas nepagrindė patirtų išlaidų dydžio, o pagal UAB „Krivita“ apskaičiuotą atkuriamosios vertės metodu ginčo patalpų remonto kainą ši yra 296 687 Lt, ir tokio dydžio draudimo išmoka jau sumokėta ieškovui.