Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnag­ri­­nė­­­jęs antstolio Sauliaus Virbicko prašymą pakeisti skolininką vykdymo procese, suinteresuoti asmenys AB „Energijos skirstymo operatorius“ (iki reorganizacijos AB „Lesto“) ir Valstybės įmonė Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis Saulius Virbickas prašo vykdymo procese pakeisti skolininką P. P. vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/01387 į Lietuvos Respubliką. Nurodo, kad skolininkas P. P. mirė ir jo turtą paveldėjo valstybė, kurią atstovauja VĮ Turto bankas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0127/14/01387 duomenų matyti, kad antstolis Saulius Virbickas vykdo išieškojimą pagal dėl 67,31 Eur skolos išieškojimo AB „Lesto“ (po reorganizacijos AB „Energijos skirstymo operatorius“) naudai pagal Lazdijų rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-374-393/2014. Skolininkas P. P. (duomenys neskelbtini) mirė, o po jo mirties 2017-03-13 Lazdijų rajono 1-ojo notaro biuro notarė Stefanija Valukonienė Valstybės įmonei Turto bankas išdavė palikimo perėjimo valstybei liudijimą, patvirtinantį, kad P. P., mirusio (duomenys neskelbtini), turtas paveldėjimo teise pereina valstybei.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmos instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymo numatytais atvejais.

Aiškindamas CPK 596 straipsnio taikymą, kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad CPK 596 straipsnis yra procesinė norma, neatspindinti materialiųjų teisinių santykių, kuriais nustatomos asmenų civilinės teisės ir pareigos, todėl skolininko įpėdiniai a priori negali būti laikomi ir procesinių teisių perėmėjais CPK 596 straipsnio prasme. Dėl to, sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011).

CK 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta CK 5.63 straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pareiškimu laikomas ir pranešimas notarui, taip pat, kad šios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas, jis gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011, 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013).

Iš vykdomosios bylos Nr. 0127/14/01387 medžiagos nustatyta, kad skolininko P. P. butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam Lazdijų r. sav. (duomenys neskelbtini), antstolis Saulius Virbickas yra uždėjęs turto areštą, kuris viešame registre įregistruotas ir viešai paskelbtas bei galioja nuo 2013-01-29, t. y. dar iki palikėjo mirties. Skolininkas P. P. mirė (duomenys neskelbtini), o po jo mirties areštuotą jo butą pagal 2017-03-13 Lazdijų rajono 1-ojo notaro biuro notarės išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą paveldėjo valstybė, atstovaujama Valstybės įmonės Turto bankas.

Atsižvelgdamas į išdėstytą kasacinio teismo išaiškinimą dėl CK 5.63 straipsnio taikymo, taip pat į byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog, antstoliui viešame registre išviešinus palikėjo P. P. turto areštą dar iki jo mirties, ir šiems duomenims galiojant visą laiką iki šiol, CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas informuoti įpėdinį apie palikėjo skolą nebuvo praleistas, valstybė buvo informuota apie šį skolinį įsipareigojimą. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas taikyti CPK 596 straipsnį ir vykdomojoje byloje pakeisti mirusį skolininką nauju skolininku, nes valstybė yra priėmusi mirusiojo palikimą ir paveldėjusi jo prievoles sumokėti skolas.

Pažymėtina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 290, 291, 593, 596 straipsniais, teisėjas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Vykdomojoje byloje Nr. 0127/14/01387, pradėtoje pagal Lazdijų rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. L2-374-393/2014, mirusį skolininką P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti nauju skolininku Lietuvos Respublika, kodas 111105555, atstovaujama Valstybės įmonės Turto bankas, kodas 112021042.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duo­­­­da­­­mas at­s­­ki­ra­sis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.