Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-03-31 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., - 4 MGL (520 Lt) bauda;

2) 2012-11 -08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 1 m. laisvės apribojimo bausme;

3) 2013-06-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. galutine subendrinta 1 m. ir 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 7, 8 p.p. atidedant 2 metų laikotarpiui,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Ž. 2014-04-11 apie 23 val. 24 min. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus vyresniajai inspektorei S. D. ir inspektorei L. C., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 11 str. numatyta tvarka vykdant 2013-06-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį ir patvarkymą vykdyti nuosprendį - tikrinant ar jis tinkamai vykdo jam paskirtą pareigą neišeiti iš namų (savo gyvenamosios vietos) nuo 22 val. iki 6 val., išvadino šias pareigūnes necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais įžeidė viešojo administravimo funkcijas atliekančius asmenis - Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus vyresniąją inspektorę S. D. ir inspektorę L. C., t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Kaltinamasis E. Ž. teismo posėdžio metu kaltu padaręs šią nusikalstamą vaiką neprisipažino ir parodė, kad 2014 m. balandžio mėn., dienios neprisimena apie 23 val. pas į namus, esančius (duomenys neskelbtini). sav. atvyko Vilkaviškio probacijos skyriaus pareigūnės S. D. ir L. C.. Pareigūnės savo garsiu beldimu pažadino namie miegantį vaiką, ko pasekoje kilo konfliktas tarp šių pareigūnių bei jo motinos ir močiutės. Jis išeidamas į lauką, kur buvo pareiginės nusikeikė, tačiau pareigūnių atžvilgiu jokių necenzūrinių išsireiškimų nevartojo, jų neįžeidinėjo ir joms negrasino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. Ž. kaltę pripažino ir parodė, kad 2014 m. balandžio mėn., dienios neprisimena apie 23 val. pas į namus, esančius (duomenys neskelbtini) atvyko Vilkaviškio probacijos skyriaus pareigūnės S. D. ir L. C.. Jos norėjo patikrinti kaip jis laikosi teismo paskirtų įpareigojimų. Kadangi pareigūnės jį prižadino, todėl supykęs abiejų pareigūnių atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius (b.l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji S. D., teismo posėdžio metu parodė, kad ji ir L. C. dirba Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (duomenys neskelbtini). 2014-04- 11 d. apie 23.30 val. ji kartu su L. C. vyko tikrinti, kaip nuteistasis E. Ž. vykdo jam teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 iki 6 val. ryto. Nuvykus į E. Ž. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), namo duris rado užrakintas. Kadangi skambučio prie durų nebuvo, pabeldė į E. Ž. kambario langą. Langą, į kurį belsti buvo nurodęs pats E. Ž.. Atsidarė šalia esantis langas ir pradėjo šaukti moteris. Ji išgirdo, kaip namuose pradėjo verkti vaikas. Namo duris atidarė E. Ž. močiutė ir mama, su jomis bendraujant į priebutį išėjo E. Ž., kuris jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius bei grasino susidoroti.

Nukentėjusioji L. C., teismo posėdžio metu parodė, kad ji ir S. D. dirba Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje (duomenys neskelbtini). 2014-04- 11 d. apie 23.30 val. ji kartu su S. D. vyko tikrinti, kaip nuteistasis E. Ž. vykdo jam teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 iki 6 val. ryto. Nuvykus į E. Ž. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), namo duris rado užrakintas. Kadangi skambučio prie durų nebuvo, S. D. liepė jai laukti prie durų, o pati nuėjusi pabeldė į E. Ž. kambario langą. Langą, į kurį belsti buvo nurodęs pats E. Ž.. Ji girdėjo, kaip atsidarė langas ir pradėjo šaukti moteris. Ji išgirdo, kaip namuose pradėjo verkti vaikas. Namo duris atidarė E. Ž. močiutė ir mama, su jomis bendraujant į priebutį išėjo E. Ž.. E. Ž. buvo labai agresyvus, todėl ji pasitraukė porą žingsnių atgal. E. Ž. jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius bei grasino susidoroti.

Bylos medžiagoje esančios pažymėjimų kopijos (b.l. 6, 8), patvirtina, kad L. C. ir S. D. yra Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pareigūnės.

Tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 7, 9) užfiksuota, kad S. D. ir L. C. 2014-04-11, 23.24 min. nuvykus į E. Ž. gyvenamąją vietą, (duomenys neskelbtini), tikrinti, kai nuteistasis vykdo jam paskirtus teismo įpareigojimus, nuteistasis elgėsi agresyviai, pareigūnes įžeidinėjo, vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius bei grasino pavartoti jų atžvilgiu fizinį smurtą.

2013 m. birželio 3 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-594/2013 (b.l. 29-36) užfiksuota, kad E. Ž. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., jam paskirta subendrinta 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 7, 8 p.p. atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui. Skirti įpareigojimai neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir neišeiti iš namų (savo gyvenamosios vietos) nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigotas atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2013-06-28 teisėjo patvarkyme (b.l. 37-38) užfiksuota, kad pateikiama vykdyti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013-06-03 nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-594/2013 dalis, pagal kurią E. Ž. nuspręsta subendrintos 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dviems) metams paskiriant pareigas bei baudžiamojo poveikio priemonę.

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia, aktyviais veiksmais –naudodamas probacijos pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Nors kaltinamasis teismo posėdžio metu pakeitė savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad probacijos skyriaus pareigūnių neįžeidinėjo, jų atžvilgiu necenzūrinių išsireiškimų nevartojo, tačiau jo duoti parodymai prieštarauja teismo posėdžio metu duotiems nukentėjusiųjų parodymams, kurie yra logiški, nuoseklūs tiek ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, dera tarpusavyje, jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotiems parodymams. Todėl teismas sprendžia, kad kaltinamasis parodymus teisme pakeitė siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės ir kaltinamojo teismo posėdžio metu duotais parodymais nesivadovauja.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, todėl jo veika teisingai kvalifikuota, kaip savo pareigas einančio valstybės tarnautojo įžeidimas, pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo E. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau teismo teistas, naują veiką padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, neatlikęs teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės (b.l. 29-36), baustas administracine tvarka (b.l. 39-44), priklausomybės ligų ir psichiatro stebimų asmenų grupei nepriklauso ( b.l. 47), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 47).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybe lengvinanti bei sunkinanti aplinkybės, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 290 str. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamasis anksčiau teistas 3 kartus, vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, naują veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką t.y. būdamas recidyvistu, bausmės vykdymo atidėjimo metu. Be to kaltinamasis nedirbantis ir neregistruotas kaip ieškantis darbo. Visa tai kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai. Teismas mano, kad, jis nusikalto tyčia ir sąmoningai. Mano, kad taikyti LR BK 62 str. ir skirti švelnesnę bausmę kaltinamajam nėra įstatyminio pagrindo.

Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu paskyrimas kaltinamajam yra netikslingas, kadangi nebus pasiekti bausmės tikslai. Kaltinamasis būdamas teistas, neišnykus teistumui, bausmės vykdymo atidėjimo metu, išvadų nepadarė ir vėl įvykdė naują nusikalstamą veiką, todėl už veiką numatytą BK 290 str. kaltinamajam skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Skirtinas bausmės dydis artimas įstatymo nustatytam bausmės vidurkiui.

Teismas sprendžia, kad už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. E. Ž. skirtina 1 (vienų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d.d. subendrintina, iš dalies sudedant, su 2013-06-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. paskirta galutine subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme ir skirtina galutinė subendrinta bausmė 2 (dveji) metai terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2012-08-05 iki 2012-08-06 (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytas kaltinamojo nusikalstamas veikas, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus ( BK 41str.).

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Bausmės pradžia – E. Ž. sulaikymo diena.

Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendė:

E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir skirti 1 (vienų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d.d. subendrinti, iš dalies sudedant, su 2013-06-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 138 str. 2 d. 8 p. paskirta galutine subendrinta 1 (vienų) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę - 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką, vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-08-05 iki 2012-08-06 (1 (viena) diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai parai terminuoto laisvės atėmimo.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžia – E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) sulaikymo diena.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.