Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. B. (K. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

K. B., laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 2 d. iki 2023 m. sausio 10 d., iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už pažadėtą piniginį atlygį iš (duomenys neskelbtini) pergabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius į (duomenys neskelbtini), 2023 m. sausio 2 d. (duomenys neskelbtini) mieste, išsinuomojęs automobilį „Škoda Fabia“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), ir 2023 m. sausio 10 d., apie 15 val. atvykęs į sutartą vietą, (duomenys neskelbtini) priemiestį ir į automobilį įsisodinęs tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) piliečius: G. M. S., M. G. A. bei Z. U. H., neteisėtai gabeno juos iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini), keliu (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) kol 2023 m. sausio 10 d. 21 val. 10 min. buvo sulaikytas, tokiu būdu dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai gabeno tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos teritorija.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog darbe sužinojo apie galimybę papildomai užsidirbti pervežant nelegalius migrantus. Norėdamas gauti daugiau pajamų, jis tuo pradėjo domėtis. Naudojantis programa „(duomenys neskelbtini)“ per asmenį pasivadinusį „A.“ jis gavo pasiūlymą pervežti nelegalius migrantus iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo nurodytos instrukcijos kaip išsinuomoti šiam tikslui automobilį. Nors atlygio dydis nebuvo įvardintas, tačiau žinojo, kad jam bus sumokėta užsieniečius pristačius į (duomenys neskelbtini), taip pat žinojo, kad už pervežtą žmogų mokama iki 400 eurų. Jis išsinuomojo automobilį „Škoda Fabia“ ir šių metų sausio pradžioje automobiliu atvyko į Lietuvą, į (duomenys neskelbtini) miestą, gyveno viešbutyje. Už maitinimą ir pragyvenimą viešbutyje jam sumokėjo iš anksto. Praleidus 5-6 dienas ,jis gavo žinutę su adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), kur turėjo nuvykti paimti pergabenimui žmones. Taip pat jam buvo nurodyta, jog šie žmonės turės kažkokius dokumentus. Atvykus į nurodytą vietą, (duomenys neskelbtini), jo laukė trys vyrai, tamsaus gymio, atrodė kaip (duomenys neskelbtini). Jie turėjo popieriaus lapus, tačiau tai nebuvo dokumentai, patvirtinantys asmens pilietybę. Šiuos asmenis reikėjo pervežti į (duomenys neskelbtini). Važiuojant iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respublikos teritoriją 2023 m. sausio 10 d., apie 21 val., netoli Lietuvos Respublikos ir (duomenys neskelbtini) pasienio juos visus sulaikė pasienio pareigūnai. Jis suprato, kad neteisėtai per sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, taip elgėsi, nes ketino užsidirbti apie 1000 eurų. Maršrutus su koordinatėmis jam siuntė per programą „(duomenys neskelbtini)“ asmuo pasivadinęs „A.“. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 81–82).

Kaltinamojo K. B. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. G. parodė, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) jaunesniojo specialisto pareigose. 2023 m. sausio 10 d. nuo 20 val. pradėjo vykdyti tarnybą (duomenys neskelbtini) valstybės sienos ruože, sargybos „(duomenys neskelbtini)“ sudėtyje bei kartu su juo tarnybą vykdė (duomenys neskelbtini) jaunesnieji specialistai M. L. ir E. L.. Apie 21 val. 10 min. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, patikrinimui sustabdė automobilį „Škoda Fabia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), kurį vairavo Ukrainos pilietis K. B., kuris pateikė asmens pasą, bei vairuotojo pažymėjimą. Kaip keleiviai vyko trys (duomenys neskelbtini) piliečiai: G. M. S. M. G. A. ir Z. U. H.. Asmens dokumentų patikrinimo metu automobiliu vykę keleiviai pateikė (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centro pažymėjimus. Bendraujant su vairuotoju, jis paaiškino, kad minėtus užsieniečius paėmė (duomenys neskelbtini) miške netoli sanatorijos ir turėjo juos nugabenti į (duomenys neskelbtini). Visi asmenys bei automobilis pristatyti į (duomenys neskelbtini), kur iš nelegalių migrantų buvo paimti mobilaus ryšio telefonai (1 t., b. l. 70–73).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Z. U. H. parodė, kad gimė ir užaugo (duomenys neskelbtini), ten gyvena visa jo likusi šeima. (duomenys neskelbtini) dirbo policininku, dėl jo darbo ir politinės padėties (duomenys neskelbtini) jam buvo nesaugu gimtojoje šalyje, todėl iš (duomenys neskelbtini) nusprendė išvykti. Jo kelionės tikslas buvo (duomenys neskelbtini). Ten ketino pasiprašyti politinio prieglobsčio, gauti darbą, o įsitvirtinus – būtų atsivežęs savo šeimą. Dėl šių priežasčių išvyko į (duomenys neskelbtini), iš jos į (duomenys neskelbtini), o vėliau kaip neteisėtas migrantas pateko į (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas pasieniečių, bei pasiprašė politinio prieglobsčio. (duomenys neskelbtini) nuo šių metų sausio 3 d., buvo apgyvendintas pabėgėlių stovykloje. Ten susipažino su dviem tautiečiais, kurie yra su juo šiuo metu sulaikyti Lietuvoje. Kadangi jo kelionės tikslas buvo (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) pabėgėlių stovykloje jam gyventi nepatiko, todėl su stovykloje sutiktais dar dviem tautiečiais surado žmogų (duomenys neskelbtini), kuris jiems pažadėjo padėti patekti į (duomenys neskelbtini). To žmogaus nėra matęs, su juo bendravo kartu su juo sulaikytas tautietis S. per savo mobilaus ryšio telefono programėlę (duomenys neskelbtini). Jis šio žmogaus jokių kontaktų nežino, su juo nėra bendravęs. Tas žmogus, kiek žino iš S., buvo nurodęs banko sąskaitą, į ją jo artimieji jam pervedė 2200 JAV dolerių už jo kelionę į (duomenys neskelbtini). Taip pat tas žmogus S. atsiuntė koordinates, bei nurodė dieną ir laiką kur juos paims kažkas iš (duomenys neskelbtini) ir veš į (duomenys neskelbtini). Ta vieta buvo (duomenys neskelbtini), kažkur netoli miesto parko, tikslaus adreso nežino. Iki tos vietos jie trise ėjo apie 10 min. pėsčiomis nuo pabėgėlių stovyklos, kur buvo apgyvendinti. Toje vietoje buvo 2023 m. sausio 10 d. apie 16 val. Tiesiog sustoję gatvėje prie parko, to žmogaus siųstomis koordinatėmis laukė kol juos kažkas paims. Jis iš anksto nežinojo, nei koks automobilis, nei koks vairuotojas juos nuo šios vietos veš į (duomenys neskelbtini). Kai atėjo į jiems nurodytą vietą, to automobilio laukė apie 5-6 min. Netrukus prie jų sustojo pilkos spalvos lengvasis automobilis, kurio nei modelio, nei valstybinių numerių neįsidėmėjo. Matė, kad už vairo sėdi jam pirmą kartą matomas europietiškos išvaizdos vyriškis. Jis atsidarė automobilio langą, bei neišlipdamas iš jo, anglų kalba jiems pasakė sėsti į jo automobilį. Tuomet jis nufotografavo šį automobilį jo turėtu mobilaus ryšio telefonu “Samsung”, nes šią fotonuotrauką norėjo nusiųsti savo artimiesiems, kad jie žinotų kokiu automobiliu jis iš (duomenys neskelbtini) vyks į (duomenys neskelbtini), jeigu kas nors nutiktų. Jie trise susėdo į automobilio galą. Nuo įsėdimo į šį automobilį važiavo apie 5 val. Vieną kartą buvo sustoję kažkur parduotuvėje. Visos kelionės metu jis manė kad iš (duomenys neskelbtini) jie važiuos tiesiai į (duomenys neskelbtini), o iš ten į (duomenys neskelbtini), apie jokią Lietuvą jis nieko nežinojo. Kelionės metu su vairuotoju šiek tiek bendravo anglų kalba. Jis jiems įsėdus paklausė, ar turi asmens dokumentus, jam atsakė kad taip, tačiau jis jų parodyti neprašė. Vairuotojas tik pasakė, kad jeigu būsime sustabdyti (duomenys neskelbtini) pareigūnų – savo dokumentus rodyti, o jei juos stabdys (duomenys neskelbtini) – sakyti, kad neturi. Bei nurodė važiuoti tyliai, kelionės metu netriukšmauti. Daugiau jokių nurodymų jis jiems nedavė. Jokių pinigų nei jis nei kiti su juo vykę tautiečiai jam nemokėjo. Visą laiką nuo įsėdimo (duomenys neskelbtini) jie vyko tuo pačiu automobiliu, jį vairavo tas pats europietis. Kai juos sustabdė pasienio pareigūnai, jis labai nustebo, kai iš jų sužinojo, kad yra Lietuvoje, manė kad (duomenys neskelbtini). Maršruto kuriuo vyko, jis neįsidėmėjo. Matė kad visos kelionės metu jų vairuotojas naudojosi navigacija savo telefone, taip pat girdėjo kaip keletą kartų su kažkuo kalbėjosi telefonu, tačiau jis jo kalbos nesuprato. Jo vardu išduotas (duomenys neskelbtini) asmens pasas yra likęs (duomenys neskelbtini), jį iš jo paėmė pabėgėlių stovykloje. Su savimi turi tik (duomenys neskelbtini) išduotą prieglobsčio prašytojo pažymėjimą (1 t., b. l. 17–20).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. M. S. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) dirbo gydytoju kariuomenėje, bendradarbiavo su NATO, ir dirbo jų saugumo ligoninėje, turi kapitono laipsnį. Dėl šių priežasčių jam iškilo pavojus, nes apie tai sužinojo (duomenys neskelbtini) valdžia, todėl nusprendė išvykti į (duomenys neskelbtini), pas savo draugus ir ten dirbti bei išlaikyti savo giminaičius. 2022 m. gruodžio 25 d. iš (duomenys neskelbtini) kirto (duomenys neskelbtini) sieną, jį sulaikė pasienio pareigūnai ir jis pasiprašė prieglobsčio, buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centre (stovykloje), kur susipažino ir su Z. U. H. ir M. G. A.. Iš registracijos centre esančių asmenų sužinojo, kad taip lengvai prieglobsčio nesuteiks, nors ir pasiprašė, todėl trise nusprendė išvykti. Per užsieniečių centre gyvenančius asmenis gavo kontaktus asmens, kuris juos galėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini). Turėjo sumokėti 2200 dolerių, tačiau tie pinigai yra užblokuoti ir būtų pervesti tik tokiu atveju kai sėkmingai būtų pasiekęs (duomenys neskelbtini). Kai susisiekė su asmeniu, kurio vardo jis nežino, kuris neva yra iš (duomenys neskelbtini), jis siuntė koordinates jo pusbroliui M., o pusbrolis jam persiuntė, kad žinotų kur eiti ir kur turi atvykti jų paimti automobilis. 2023 m. sausio 10 d. jis su aukščiau minėtais dviem pažįstamais išėjo iš užsieniečių registracijos centro (stovyklos) ir ėjo prie pagrindinio kelio, šalia buvo miškas ar parkas nežino, matė medžius, tai buvo (duomenys neskelbtini). Kai pagal koordinates priėjo vietą, iš kur juos turėjo paimti, už maždaug 5-6 min., tai buvo maždaug 16 val., atvyko šviesios spalvos automobilis lyg sidabrinis, markės nežino. Automobilio vairuotojas prasidarė langą ir anglų kalba pasakė, kad sėstume. Z. U. nufotografavo automobilį, į kurį įsėdo ir siuntė giminaičiams, kad žinotų, kokiu automobiliu jie vyksta jei nutiktų kokia nelaimė. Automobilio viduje visi trys sėdėjo automobilio gale. Jis nufotografavo vairuotoją ir savo pusbroliui nusiuntė tą nuotrauką. Kai pajudėjo jie su vairuotoju šiek tiek kalbėjo anglų kalba, buvo sustoję parduotuvėje, tačiau ar tai buvo (duomenys neskelbtini) ar Lietuvoje nežino. Vairuotojas klausė ar turi dokumentus, jie atsakė, kad taip turi, tačiau jis neprašė, kad juos parodytų, o jie ir nerodė. Vairuotojas pasakė, kad jei juos sustabdys (duomenys neskelbtini) pareigūnai, parodytų savo dokumentus, o jei sustabdys (duomenys neskelbtini) dokumentų savo nerodyti. Taip pat prašė būti ramiai ir nekalbėti. Vairuotojas juos turėjo vežti iki (duomenys neskelbtini), jam asmeniškai jokių pinigų nemokėjo. Visos kelionės metu vairuotojas nuolatos su kažkuo bendravo telefonu. Kai juos paėmė vyko apie 5 val. kai sustabdė pasienio pareigūnai ir tik tada sužinojo, kad yra Lietuvos Respublikoje, nes jis manė, kad iš (duomenys neskelbtini) iškart vyks per (duomenys neskelbtini). Su savimi turėjo mobilaus ryšio telefoną „Redmi” ir (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo pažymėjimą, o asmens tapatybės dokumentas yra paliktas (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centre. Nori pabrėžti, kad koks turėjo atvykti automobilis jų paimti jis nežino, ar vairuotojas žinojo, kad jie nori nuvykti nelegaliai į (duomenys neskelbtini), mano taip, nes nebūtų sakęs, kad (duomenys neskelbtini) nerodytų savo dokumentų pareigūnams, jei bus sustabdyti (1 t., b. l. 25–28).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. G. A. parodė, kad gimė ir užaugo (duomenys neskelbtini), ten gyvena visa jo likusi šeima. (duomenys neskelbtini) dirbo policininku, dėl jo darbo ir politinės padėties (duomenys neskelbtini) jam buvo nesaugu likti gimtojoje šalyje, todėl iš (duomenys neskelbtini) nusprendė išvykti. Jo kelionės tikslas buvo (duomenys neskelbtini). Ten ketino pasiprašyti politinio prieglobsčio, gauti darbą, o vėliau būtų atsivežęs savo šeimą. 2022 m. lapkričio 4 d. jis iš (duomenys neskelbtini) išvyko į (duomenys neskelbtini), iš ten į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iš jos į (duomenys neskelbtini), o vėliau 2022 m. gruodžio 27 d. iš (duomenys neskelbtini) su kitais migrantais perėjo per valstybės sieną į (duomenys neskelbtini), kur buvo sulaikytas pasieniečių, bei buvo apgyvendintas pabėgėlių stovykloje. Yra (duomenys neskelbtini) pasiprašęs politinio prieglobsčio, tačiau migracijos sprendimas jo atžvilgiu dar nėra priimtas. Stovykloje susipažino su dviem tautiečiais: S. ir H., kurie yra su juo šiuo metu sulaikyti Lietuvoje. Kadangi jo kelionės tikslas buvo (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) pabėgėlių stovykloje jam gyventi nepatiko, todėl su stovykloje sutiktais dar dviem tautiečiais surado žmogų (duomenys neskelbtini), kuris jiems pažadėjo padėti patekti į (duomenys neskelbtini). Su juo bendravo kartu su juo sulaikytas tautietis S. per savo mobilaus ryšio telefono programėlę (duomenys neskelbtini). Jis šio žmogaus jokių kontaktų nežino, su juo nėra bendravęs, jo gyvai nėra matęs. Tas žmogus, kiek žino iš S., buvo sakęs, kad su juo turės atsiskaityti(duomenys neskelbtini), t. y. kelionės gale. Kelionė iki (duomenys neskelbtini) jam turėjo kainuoti 2200 JAV dolerių. Taip pat tas žmogus S. atsiuntė koordinates, bei nurodė dieną ir laiką, kur juos paims kažkas iš (duomenys neskelbtini) ir veš į (duomenys neskelbtini). Ta vieta buvo (duomenys neskelbtini), kažkur netoli miesto parko, tikslaus adreso nurodyti negali. Iki tos vietos jie trise pagal tas koordinates ėjo apie 10 min. pėsčiomis nuo pabėgėlių stovyklos, kur buvo apgyvendinti. Maršrutą savo telefone žiūrėjo S.. Toje vietoje buvo 2023 m. sausio 10 d. apie 16 val. – 16 val. 30 min. Tiesiog sustoję gatvėje prie parko, to žmogaus siųstomis koordinatėmis laukė kol juos kažkas paims. Iš anksto nežinojo, kokiu tiksliai automobiliu vyks į (duomenys neskelbtini), nei kas jį vairuos. Kai atėjo į jiems nurodytą vietą, to automobilio laukė apie 5-6 min. Netrukus prie jų sustojo pilkos spalvos lengvasis automobilis, kurio nei modelio, nei valstybinių numerių jis neįsidėmėjo. Už vairo sėdėjo jam pirmą kartą matomas nepažįstamas vyriškis, raudona striuke. Jis atsidarė automobilio langą, bei neišlipdamas iš jo, anglų kalba jiems pasakė sėsti į jo automobilį. Jie trise sulipo į jo vairuotą automobilio salono galą. Priekyje niekas nesėdėjo, išskyrus vairuotoją. Nuo įsėdimo į šį automobilį važiavo apie 5-6 val. Vieną kartą buvo sustoję kažkur parduotuvėje. Visos kelionės metu jis manė kad iš (duomenys neskelbtini) jie važiuos tiesiai į (duomenys neskelbtini), o iš ten į (duomenys neskelbtini), taip buvo sakęs S., nes tą žinojo iš to žmogaus, kuris organizavo jų kelionę. Kelionės metu su vairuotoju šiek tiek bendravo anglų kalba. Jis jiems įsėdus paklausė, ar turi asmens dokumentus, jam atsakė kad taip, tačiau jis jų parodyti neprašė. Vairuotojas tik pasakė, kad jeigu būsime sustabdyti (duomenys neskelbtini) pareigūnų – savo dokumentus rodyti, o jei juos stabdys (duomenys neskelbtini) – sakyti, kad neturi. Kelis kartus liepė nekalbėti, važiuoti tyliai. Daugiau jokių nurodymų jis jiems nedavė. Jokių pinigų nei jis, nei kiti su juo vykę tautiečiai jam nemokėjo. Visą laiką nuo įsėdimo (duomenys neskelbtini) jie vyko tuo pačiu automobiliu, jį vairavo tas pats vyriškis raudona striuke. Kai juos sustabdė pasienio pareigūnai, jis labai nustebo, kai iš jų sužinojo, kad yra Lietuvoje, manė kad yra (duomenys neskelbtini). Maršruto kuriuo vyko, jis neįsidėmėjo. Visos kelionės metu jų vairuotojas naudojosi navigacija savo telefone. Jo vardu išduotas (duomenys neskelbtini) asmens pasas yra likęs (duomenys neskelbtini), jį iš jo paėmė pabėgėlių stovykloje, kur buvo apgyvendintas. Su savimi turi tik (duomenys neskelbtini) išduotą prieglobsčio pašytojo pažymėjimą. Kelionės metu turėjo mobilaus ryšio telefoną „Redmi 10” ir kuprinę su asmens daiktais (1 t., b. l. 33–36).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. P. parodė, kad jis yra firmos „(duomenys neskelbtini)” savininkas. Minėta firma užsiima automobilių nuoma. Jis bendradarbiauja su W. A. M., kuris turi savo firmą, kuri užsiima medienos apdirbimo mašinų prekyba bei automobilių nuoma. Automobilį „Škoda Fabia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.) lizingu yra įsigijęs W. A. M.. Internete buvo skelbimas, jog aukščiau paminėtas automobilis yra nuomojamas. 2023 m. sausio 2 d. pas jį atvyko vyriškis, su kuriuo buvo dar du asmenys vyras bei moteris bei jis išsinuomojo automobilį „Škoda Fabia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.). Paklausus kur su automobiliu važiuos vyriškis, pastarasis atsakė, jog važiuos pas giminaičius bei paklausė dėl pratęsimo galimybės. Automobilio nuomos pratęsimas galimas. Iš pradžių aukščiau paminėtas automobilis buvo išnuomotas nuo 2023 m. sausio 2 d. iki 2023 m. sausio 9 d., sumokėtas nuomos mokestis bei paimtas užstatas. Už automobilio nuomą mokėjo kitas vyriškis. Kadangi automobilio nuomotojas pasakė, jog važiuos į užsienį, jam buvo duotas registracijos liudijimas, užvedimo raktelis, bei nuomos sutartis. 2023 m. sausio 8 d. jam W. A. M. pasakė, jog paskambino asmuo, išsinuomojęs automobilį „Škoda Fabia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg), bei pratęsė automobilio nuomą iki 2023 m. sausio 12 d., 14 val. Minėtame automobilyje yra įrengta GPS sistema. 2023 m. sausio 12 d., apie 12 val. jis pasižiūrėjo per GPS, kur išnuomotas automobilis „Škoda Fabia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.) yra, bei pamatė, jog automobilis stovi netoli (duomenys neskelbtini) valstybės sienos, pasienio užkardoje. Tada jis paskambino į pasienio užkardą, išsiaiškinti, kodėl automobilis stovi. Kadangi jis su niekuo nesusikalbėjo, tada paskambino savo pažįstamai gyvenančiai Lietuvoje, bei paprašė išsiaiškinti, kodėl pasienio užkardoje stovi automobilis „Škoda Fabia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.). Po kurio laiko jam paskambinusi pažįstama pasakė, kad automobilį sulaikė pasienio pareigūnai, pradėtas ikiteisminis tyrimas, bei reikės atvažiuoti atsiimti automobilio. Pažiūrėjęs GPS išklotinę matė, kad automobilis „Škoda Fabia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.) važinėjo ne tik Lietuvoje bet buvo nuvažiavęs ir į (duomenys neskelbtini). Jis išėmė automobilio „Škoda Fabia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.) išklotinę nuo 2023 m. sausio 2 d. iki 2023 m. sausio 10 d.. Atvykęs į apklausą sužinojo, jog išnuomotu automobiliu „Škoda Fabia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.) iš (duomenys neskelbtini) buvo gabenami nelegalūs migrantai. Jis labai nustebo. Automobilis „Škoda Fabia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.) grąžintinas W. A. M., kadangi jis minėtą automobilį pirkęs lizingu (1 t., b. l. 44–47).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas W. A. M. parodė, kad jis yra firmos „(duomenys neskelbtini)” savininkas. Minėta firma užsiima medienos apdirbimo mašinų prekyba bei nuomoja automobilius. Jis dirba su K. P., kuris turi savo firmą, taip pat užsiima automobilių nuoma. 2022 m. vasario 9 d. lizingu įsigijo automobilį „Škoda Fabia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.) už 75000 zlotų, t. y. 16 300 Eur. Minėto automobilio komplektacija yra (duomenys neskelbtini). Jis kiekvieną mėnesį už minėtą automobilį moka lizingą. Minėtą automobilį jis nuomoja. Internete yra įdėtas skelbimas, jog aukščiau paminėtas automobilis nuomojamas. 2023 m. sausio 2 d. atėjo jam nepažįstamas vyriškis su kuriuo buvo du dar jam nepažįstami asmenys, t. y. vyriškis bei moteris. Jam nepažįstamas vyriškis pasakė, kad nori išsinuomoti automobilį, tuo metu buvo automobilis „Škoda Fabia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.). Jis paklausė, kur jis važiuos, atsakė, jog važiuos į Lietuvą pas giminaičius, bei paklausė ar galima bus pratęsti nuomos sutarties laiką, atsakė, jog taip. Tada firmos „(duomenys neskelbtini)” vardu buvo sudaryta nuomos sutartis laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 2 d. iki 2023 m. sausio 9 d. Pinigus už automobilio nuomą sumokėjo kitas jam nepažįstamas asmuo. Automobilis buvo išnuomotas ukrainiečio K. B. vardu. Nuomos sutartis buvo surašyta dviem egzemplioriais. Taip pat nepažįstamas vyriškis sumokėjo užstatą. Kadangi automobilis važiuos į užsienį, buvo duotas registracijos liudijimas, užvedimo raktelis bei nuomos sutartis. Automobilyje buvo įrengta GPS sistema. Jis buvo davęs savo telefono numerį, dėl automobilio nuomos pratęsimo. Telefono numerį užsirašė kitas jam nepažįstamas asmuo, vardu N., kadangi ukrainietis K. B. nemokėjo kalbėti (duomenys neskelbtini). 2023 m. sausio 7 d. asmuo vardu N. parašė SMS žinutę, ar turi kitą automobilį, atsakė, kad taip, bet jis brangus. N. parašė, jog nereikia kito automobilio. 2023 m. sausio 8 d. jam N. parašė SMS žinutę, jog reikia pratęsti automobilio nuomą iki 2023 m. sausio 12 d.. N. telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jis atrašė, kad gerai. 2023 m. sausio 12 d. K. P. pažiūrėjo į GPS sistemą bei pamatė, jog automobilis „Škoda Fabia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.) stovi netoli (duomenys neskelbtini) valstybės sienos. Tada jis parašė SMS žinutę, kodėl pasienyje stovi automobilis, jis atsakė, kad nieko nežino. Tada K. P. paskambino į pasienio užkardą, kurioje stovi automobilis, bet ten nesusikalbėjo. Tada K. P. paskambino savo pažįstamai gyvenančiai Lietuvoje bei paprašė išsiaiškinti dėl automobilio. Po kiek laiko jam K. P. pasakė, kad automobilį sulaikė pasienio pareigūnai ir pradėtas ikiteisminis tyrimas, bei galima atvykti atsiimti automobilio. Atvykęs į apklausą jis sužinojo, jog ukrainietis K. B., automobiliu „Škoda Fabia”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.) iš (duomenys neskelbtini) gabeno nelegalius migrantus ( 1 t., b. l. 58–61).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) jaunesniojo specialisto E. G. 2023 m. sausio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. sausio 10 d., nuo 20 val. iki 2023 m. sausio 11 d., 9 val. kartu su jaunesniaisiais specialistais M. L. ir E. L. vykdė tarnybą (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje sargybos „(duomenys neskelbtini)“ sudėtyje. 21 val. 10 min. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kilometre, sustabdė automobilį „Škoda Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis K. B.. Kaip keleiviai vyko trys (duomenys neskelbtini) piliečiai: G. M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centro pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), M. G. A., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centro pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), Z. U. H., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centro pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoju, jis paaiškino kad ankščiau minėtus užsieniečius paėmė (duomenys neskelbtini) miške netoli sanatorijos ir turėjo juos nugabenti į (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 7–8).

Iš 2023 m. sausio 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. P. pateikė automobilio „Škoda Fabia“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), GPS įrangos išrašus laikotarpyje nuo 2023 m. sausio 2 d. iki 2023 m. sausio 10 d. (1 t., b. l. 48–53).

Iš 2023 m. sausio 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti K. P. pateikti automobilio „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), GPS įrangos išrašai, laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 2 d. iki 2023 m. sausio 10 d. Juos apžiūrint nustatyta, kad minėtas automobilis judėjo:

- laikotarpyje nuo 2023 m. sausio 2 d. 13 val. 43 min iki 2023 m. sausio 3 d. 1 val. 15 min. –

(duomenys neskelbtini);

- laikotarpyje nuo 2023 m. sausio 3 d. 1 val. 41 min. iki 8 val. 22 min. – Lietuvos Respublikoje ((duomenys neskelbtini));

- laikotarpyje nuo 2023 m. sausio 3 d. 8 val. 30 min. iki 10 val. 11 min. – (duomenys neskelbtini) Respublikoje;

- laikotarpyje nuo 2023 m. sausio 3 d. 11 val. 45 min. iki 21 val. 46 min. – Lietuvos Respublikoje ((duomenys neskelbtini));

- laikotarpyje nuo 2023 m. sausio 5 d. 9 val. 27 min. iki 14 val. 55 min. – Lietuvos Respublikoje ((duomenys neskelbtini));

- laikotarpyje nuo 2023 m. sausio 5 d. 15 val. iki 2023 m. sausio 6 d. 16 val. 47 min. – (duomenys neskelbtini) Respublikoje;

- laikotarpyje nuo 2023 m. sausio 7 d. 10 val. 36 min. iki 2023 m. sausio 10 d. – Lietuvos Respublikoje ((duomenys neskelbtini)).

- laikotarpyje nuo 8 val. 55 min. iki 9 val. 38 min. – Lietuvos Respublikoje ((duomenys neskelbtini) keliu);

- laikotarpyje nuo 9 val. 46 min. iki 14 val. 6 min. – (duomenys neskelbtini) Respublikoje (laikotarpyje nuo 13 val. 39 min. iki 14 val. 6 min. buvo adresu (duomenys neskelbtini));

- laikotarpyje nuo 14 val. 22 min. iki 17 val. 39 min. – keliu (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje;

- laikotarpyje nuo 17 val. 43 min. iki 17 val. 56 min. – (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje;

- laikotarpiu nuo 17 val. 59 min. iki 20 val. 15 min. – keliu (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje (1 t., b. l. 118–120).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Ž. 2023 m. sausio 31 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog automobilio „Škoda Fabia”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), GPS įrangos išrašuose matyti, jog laikas yra (duomenys neskelbtini) Respublikos, t. y. nuo Lietuvos ir (duomenys neskelbtini) laiko skirtumas +1 val., todėl GPS įrangos išrašuose prie esančio laiko reikia pridėti 1 valandą (1 t., b. l. 121).

Iš 2023 m. sausio 11 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. G. pateikė ikiteisminiam tyrimui iš sulaikytų nelegalių migrantų išimtus mobilaus ryšio telefonus: 1. „Redmi Note 11” be SIM kortelės IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini) , paimtą iš G. M. S.; 2. „Redmi 10C“, be SIM kortelė IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), paimtą iš M. G. A.; 3. „Samsung Galaxy A70“ be SIM kortelės IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), paimtą iš Z. U. H. (1 t., b. l. 74–75).

Iš 2023 m. sausio 11 d. apžiūros protokolo matyti, jog tyrimo metu buvo apžiūrėtas G. M. S. priklausantis telefonas „Redmi Note 11”, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. Apžiūrint šį telefoną, galerijoje rasta nuotrauka, daryta 2023 m. sausio 10 d., 16 val. 4 min., kurioje matomas įtariamasis K. B. sėdintis automobilyje už vairo bei atsisukęs į automobilio galą, taip pat rasta nuotrauka daryta 2023 m. sausio 10 d., 15 val. 51 min., kurioje užfiksuoti: G. M. S., M. G. A. ir Z. U. H. (1 t., b. l. 107–110).

Iš 2023 m. sausio 11 d. apžiūros protokolo matyti, jog tyrimo metu buvo apžiūrėtas Z. U. H. priklausantis telefonas „Samsung Galaxy A70“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. Apžiūrint šį telefoną, galerijoje rastos nuotraukos, iš kurių pirmoji daryta 2023 m. sausio 10 d. 16 val. 3 min., joje matomas Z. U. H., antroji daryta 2023 m. sausio 10 d., 16 val. 4 min., kurioje matomas miškas bei kelias ir tolimoje esantys automobilio žibintai, trečioji nuotrauka daryta 2023 m. sausio 10 d., 16 val. 4 min., joje matyti tamsios spalvos automobilio galas bei automobilio valstybinio numerio fragmentas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 113–117).

2023 m. sausio 12 d. VšĮ „Emprekis” duomenų bazės išraše nurodoma, jog lengvojo automobilio „Škoda Fabia” 1.0 MPI Ambition, kategorija – M1-AB, kėbulo tipas – hečbekas, durų skaičius – 5, kuras – benzinas, variklio darbinis tūris – 999 cm³, variklio galia – 59 kilovatai, gamybos metai – 2021, rinkos vertė su PVM yra 13 630 Eur (1 t., b. l. 124).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos V. Ž. 2023 m. sausio 31 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2023 m. sausio 30 d. (duomenys neskelbtini) Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas P. G. pateikė Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos „Transporto priemonių valstybinių numerių konteinerių kodų atpažinimo sistemos įvykio ataskaitą” automobilio „Škoda Fabia”, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus analizę nustatyta, jog minėtas automobilis 2023 m. sausio 4 d. 10:16:58 užfiksuotas išvykstantis per (duomenys neskelbtini) postą, po ko 2023 m. sausio 7 d. 12:49:58 atvykstantis iš (duomenys neskelbtini) Respublikos per (duomenys neskelbtini) postą, po ko 2023 m. sausio 10 d. 11:42:40 išvykstantis per (duomenys neskelbtini) postą, po ko 2023 m. sausio 10 d. 17:37:07 atvykstantis iš (duomenys neskelbtini) Respublikos per (duomenys neskelbtini) postą (1 t., b. l. 125–130).

Iš 2023 m. sausio 11 d. asmens kratos protokolo matyti, jog atliekant K. B. asmens kratą, iš jo buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“, IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 6–9).

Iš 2023 m. sausio 30 d. telefono apžiūros protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus K. B. asmens kratos metu iš jo paimtą mobiliojo ryšio telefoną „Iphone“, IMEI (duomenys neskelbtini), jis yra su SIM kortele „heyah“ Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone esančioje galerijoje yra užfiksuota 2023 m. sausio 2 d. 15 val. 51 min. daryta automobilio „Škoda Fabia”, kurios valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuotrauka, 2023 m. sausio 4 d., 11 val. 51 min. daryta geolokacijos nuotrauka, matomas geolokacijos taškas (duomenys neskelbtini) Respublikoje netoli Lietuvos Respublikos sienos (1 t., b. l. 122–123).

Iš 2023 m. sausio 11 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. B. iš jo pareikalavus, ikiteisminio tyrimo pareigūnui savanoriškai pateikė automobilį „Škoda Fabia“, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.) (2 t., b. l. 20–32).

Iš 2023 m. sausio 11 d. daiktų apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas automobilis „Škoda Fabia“. Apžiūros metu nustatyta, jog automobilis yra pilkos spalvos, (duomenys neskelbtini) Respublikos registracijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Variklio skyriuje, dešinėje pusėje, ties dešiniu sparnu, ant automobilio rėmo išgraviruotas kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Dešinėje prietaisų panelės pusėje daiktadėžėje rasta nuomos sutartis (duomenys neskelbtini) kalba ir aktas dėl nuomos sutarties (1 t., b. l. 92–106).

Iš 2023 m. sausio 18 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir jo priedo nustatyta, kad W. A. M. tyrimui pateikė 2022 m. vasario 9 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią apžiūrėjus matyti, jog W. A. M. turi įgaliojimą naudotis automobiliu „Škoda Fabia“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 9 d. iki 2026 m. kovo 1 d. (1 t., b. l. 62–66).

Iš 2023 m. sausio 13 d. priėmimo-perdavimo akto matyti, jog (duomenys neskelbtini) piliečiai G. M. S., M. G. A. bei Z. U. H. buvo perduoti (duomenys neskelbtini) Respublikos pasienio pareigūnams (1 t., b. l. 37).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 292 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti į numatytą vietą ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi.

Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną ar Lietuvos Respublikos teritorijoje, siekia gauti materialinės naudos – pinigų, daiktų, įgyti turtinę teisę, išvengti išlaidų ir pan.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamojo K. B. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos be jo paties prisipažinimo ir teisme duotų parodymų yra visiškai įrodyta byloje surinktų ir tiesiogiai teisme ištirtų aukščiau išvardintų įrodymų visuma, kurių patikimumu teismui nėra pagrindo abejoti. Kaltinamasis apklaustas teisme parodė, kad norėdamas užsidirbti per programa „(duomenys neskelbtini)“ iš asmens pasivadinusiu „A.“ gavo pasiūlymą už atlygį pervežti nelegalius migrantus iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), žinojo, kad už pervežtą žmogų mokama iki 400 eurų, ketino užsidirbti apie 1000 eurų. Išsinuomojęs automobilį „Škoda Fabia“ iš pradžių atvyko į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), buvo apsistojęs viešbutyje, kol po kelių dienų gavo žinutę su adresu, kur nuvykti paimti pergabenimui užsieniečius. Atvykęs į nurodytą vietą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, jis iš nurodytos vietos paėmė tris tamsaus gymio vyrus, juos turėjo pervežti į (duomenys neskelbtini), o pravažiavus (duomenys neskelbtini) Respublikos ir Lietuvos Respublikos sieną, važiuojant Lietuvos Respublikos teritorija netoli Lietuvos Respublikos ir (duomenys neskelbtini) Respublikos buvo sulaikytas pasienio pareigūnų (2 t., b. l. 81–82). Kaltinamojo kaltę ir aplinkybę, jog jis dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai gabeno tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) piliečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir Lietuvos Respublikos teritorija, taip pat patvirtina pareigūno E. G. parodymai ir jo tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys apie kaltinamojo K. B. ir trijų (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių: G. M. S., M. G. A. bei Z. U. H. sulaikymo aplinkybes (1 t., b. l. 7–8, 70–73), liudytojų – pačių sulaikytųjų (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečių G. M. S., M. G. A. bei Z. U. H. parodymai apie tai, jog jie yra iš (duomenys neskelbtini) Respublikos, per (duomenys neskelbtini) Respubliką neteisėtai pateko į (duomenys neskelbtini) Respubliką, kurioje buvo apgyvendinti pabėgėlių stovykloje. Kadangi jų tikslas buvo (duomenys neskelbtini), susirado žmogų, kuris pažadėjo už atlygį padėti juos pervežti į (duomenys neskelbtini). Už pervežimą jų artimieji sumokėjo 2200 JAV dolerių. Iš sutartos vietos (duomenys neskelbtini), pagal siųstas koordinates juos paėmė pilkos spalvos automobilis, kurį vairavo europietiškos išvaizdos vyras, pravažiavus apie 5-6 val. automobilį sustabdė pareigūnai (1 t., b. l. 17–20, 25–28, 33–36), bei kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti automobilio „Škoda Fabia“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), judėjimo maršrutas, tarp jų – kaip 2023 m. sausio 10 d., laikotarpiu nuo 14 val. 6 min. iki 14 val. 22 min., minėtas automobilis kirto (duomenys neskelbtini) Respublikos ir Lietuvos Respublikos valstybės sieną, po ko iki 20 val. 15 min. judėjo Lietuvos Respublikos teritorija (1 t., b. l. 48–53, 118–120).

Kaltinamojo K. B. kaltę taip pat patvirtina telefonų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, jog apžiūrėtuose G. M. S. ir Z. U. H. priklausančiuose telefonuose buvo rastos 2023 m. sausio 10 d. fotografuotos nuotraukos su K. B. sėdinčio automobilyje už vairo vaizdu ir G. M. S., M. G. A. ir Z. U. H., sėdinčių automobilio gale vaizdu ir nuotrauka, kurioje matyti automobilio, kuriuo buvo gabenami užsieniečiai valstybinio numerio fragmentu „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 107–110, 113–117). Tuo tarpu iš kaltinamojo asmens kratos metu paimtame ir apžiūrėtame telefone „Iphone“, rasta automobilio „Škoda Fabia”, nuotrauka ir geolokacijos taškas (duomenys neskelbtini) Respublikoje netoli Lietuvos Respublikos sienos (1 t., b. l. 122–123).

Aukščiau išvardinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nustatytu laiku, iš anksto susitaręs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, už pažadėtą piniginį atlygį iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pergabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius į (duomenys neskelbtini), išsinuomojęs automobilį ir atvykęs į sutartą vietą, (duomenys neskelbtini) Respublikoje, (duomenys neskelbtini) priemiestį, į automobilį įsisodinęs tris nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius ((duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius: G. M. S., M. G. A. bei Z. U. H.) neteisėtai gabeno juos iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pusės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos teritorija, keliu (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) kol 2023 m. sausio 10 d. 21 val. 10 min. buvo sulaikytas.

Kaltinamasis K. B. veikė tiesiogine tyčia. Kaip matyti iš jo parodymu, jis suvokė, kad vykdo nusikalstamą veiką, tai yra per Lietuvos Respublikos sieną iš (duomenys neskelbtini) Respublikos pusės ir Lietuvos Respublikos teritorija gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius tikslu juos pervežti į (duomenys neskelbtini) ir norėjo taip veikti, nes tokiu būdu ketino užsidirbti pinigų. O tai, jog jis neteisėtai gabeno užsieniečius siekdamas gauti materialinės naudos – apie 1000 eurų, įrodo jo savanaudiškas paskatas.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo K. B. padaryta nusikalstama veika yra įrodyta ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 2 dalies sudėtį.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Pagal BK 54 straipsnio 1 dalį teismas skiria bausmę vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad kaltininkui turi būti paskirta teisinga bausmė, kurią paskyrus būtų pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, kitas jos aplinkybes ir kaltininko asmenybę, nebūtų per griežta ar per švelni.

Kaltinamasis K. B. pripažintas kaltu padaręs vieną tyčinį nusikaltimą, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikaltimas susijęs su neteisėtu žmonių gabenimu per valstybės sieną, juo kėsintasi į teisės aktais nustatytą valdymo tvarką. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia ir yra baigtas. Jis nusikaltimą įvykdė siekdamas savanaudiškų tikslų – neteisėtu būdu įgyti piniginių lėšų.

Vertinant kaltinamojo K. B. asmenybę, byloje nėra duomenų apie tai, jog jis praeityje būtų teistas ar baustas administracine tvarka, iki sulaikymo dirbo, yra vedęs, turi mažametį vaiką. Duomenų, jog jis būtų gydęsis psichiatrijos klinikoje ar priklausomybės ligų centre nagrinėjamu atveju nenustatyta.

Byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje už kaltinamojo K. B. padarytą nusikaltimą yra numatyta tik viena bausmės rūšis: laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, K. B. už padarytą sunkų nusikaltimą skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos trukmę nustatant artimesnę minimaliai (BK 61 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis K. B. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas jo sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. sausio 10 d. 21 val. 10 min. iki nuosprendžio paskelbimo dienos (1 t., b. l. 133–135).

V. Baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai

BK 42 straipsnio 6 dalies nuostatos numato, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 68¹, 68², 71, 72, 72¹, 72², 72³ ir 72⁴ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas, įpareigojimas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

Nusikalstama veika, už kurią teisiamas K. B., buvo padaryta naudojant transporto priemonę – automobilį „Škoda Fabia“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), taip pat naudojantis mobiliuoju telefonu „Iphone“, IMEI (duomenys neskelbtini), todėl nagrinėjamoje byloje spręstinas baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – skyrimo klausimas.

Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 67 straipsnio 3 dalyje nurodoma, jog turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnyje tiesiogiai nenustatyta, kas laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Tačiau, pagal kasacinės instancijos teismo praktiką, spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina šio turto panaudojimo reikšmę nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-24/2011, 2K-237/2011). Turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Dažnai šis kriterijus teismų praktikoje taikomas nusikaltimo padarymo priemone pripažįstant transporto priemonę, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011). Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50/2007).

Šiuo konkrečiu atveju, kaltinamojo K. B. vairuotas automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes juo jis atvyko į nusikaltimo vietą iš anksto žinodamas, kad naudos automobilį neteisėtam užsieniečių ((duomenys neskelbtini) piliečių) gabenimui per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į (duomenys neskelbtini), o tai padaryti be transporto priemonės būtų buvę negalima, todėl darytina išvada, kad transporto priemonė buvo panaudota nusikaltimui padaryti ir be jos kaltininko tikslas negalėtų būti realizuotas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog automobilio „Škoda Fabia“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), teisėtas savininkas yra ne kaltinamasis, bet trečiasis asmuo, tai yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis W. A. M., kuris minėtą automobilį nuomos sutarties pagrindu buvo išnuomojęs kaltinamajam laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 2 d. iki 2023 m. sausio 9 d., todėl akivaizdu, jog perleisdamas šį turtą jis nežinojo ir negalėjo žinoti, kad kaltinamajam K. B. išnuomota transporto priemonė bus naudojama nusikalstamai veikai daryti (1 t., b. l. 58 – 66). Ikiteisminio tyrimo metu šis automobilis, jo registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir užvedimo raktelis grąžinti teisėtam savininkui (1 t., b. l. 84–88).

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kaip matyti iš VšĮ „Emprekis” pažymos, lengvojo automobilio „Škoda Fabia“, rinkos vertė su PVM yra 13 630 Eur (1 t., b. l. 124). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, ši konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 13 630 Eur išieškotina iš kaltinamojo (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis, 72 straipsnio 5 dalis).

2023 m. sausio 11 d. vykusios K. B. asmens kratos metu, iš jo buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 89–91, 2 t., b. l. 6–9). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog minėtas telefonas buvo naudojamas nusikaltimui padaryti, nes juo buvo derinamas užsieniečių paėmimo ir gabenimo maršrutas, į jį kaltinamajam buvo siunčiamos koordinatės, todėl šis telefonas, kaip nusikaltimo įrankis konfiskuotinas (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 3 dalis, 72 straipsnio 2, 3 dalis).

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Nagrinėjamoje byloje kaltinamajam K. B. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. sausio 12 d. nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, tai yra esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo (2 t., b. l. 32–33). Šiuo metu kardomosios priemonės suėmimo pagrindas nėra išnykęs, kaltinamasis K. B. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, jis dirba ir laikinai gyvena (duomenys neskelbtini) Respublikoje, jo sutuoktinė su sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini), su Lietuvos Respublika jo nesieja jokie socialiniai ryšiai, Lietuvos Respublikoje jis neturi nei pastovios gyvenamosios vietos, nei pragyvenimo šaltinio, be kita ko, šiuo nuosprendžiu jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė, todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo teismo (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl siekiant užtikrinti nuosprendžio įvykdymą, kardomoji priemonė – suėmimas pratęstina iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą 2023 m. kovo 14 d. buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad K. B. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 422,72 Eur ir ši suma yra priteistina valstybės naudai (2 t., b. l. 74–76). BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, Lietuvos Aukščiausio Teismo formuojamoje praktikoje yra ne kartą nurodyta, kad sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-303/2014, 2K-322/2014). Atsižvelgiant į tai, kad K. B. yra Ukrainos pilietis, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 3, 7 punktus, nes jis nemoka lietuvių kalbos ir šiuo metu yra suimtas, jo finansinė padėtis sunki, teismo vertinimu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šioje situacijoje pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo padėtį, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – SIM kortelė „heyah“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu saugoma Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina K. B. (1 t., b. l. 89–91, 2 t., b. l. 6–9) (BPK 94 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301– 305, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

K. B. (K. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. B. (K. B.) sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, tai yra nuo 2023 m. sausio 10 d. 21 val. 10 min. iki 2023 m. kovo 27 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. kovo 27 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą, K. B. (K. B.) pratęsti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi paskirti K. B. (K. B.) baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilio „Škoda Fabia“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą – 13 630 Eur (trylika tūkstančių šešis šimtus trisdešimt eurų).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti K. B. (K. B.) baudžiamojo poveikio priemonę – turto, tai yra mobilaus ryšio telefono „Iphone“, IMEI (duomenys neskelbtini), saugomo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje, kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankio, konfiskavimą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš K. B. (K. B.) nepriteisti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – SIM kortelę „heyah“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti K. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos), gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.