Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).,. Klaipėdos m., lietuvis, LR pilietis, niekur nedirbantis, išsiskyręs, ankščiau neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini)., m. kaltinamas pagal BK 281str.1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. vadeliodamas kinkinį pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

G. S. 2011-03-10 apie 10.00 val., Kretingos mieste, Vytauto gatvėje, ties namu pažymėtu Nr. 15, vadeliodamas kinkinį, sudaryta iš vežimėlio ir vieno šuns, pagal KET reikalavimus būdamas asmeniu prilyginamu vairuotojui, pažeidė KET: 9; 28; 73; 106 punktų reikalavimus: nesilaikė būtinų atsargumo priemonių kelyje, atsiradus kliūčiai nesustabdė kinkinio, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, neįsitikino, kad prieš persirikiuojant ar kitaip keičiant vairavimo kryptį, kad tai daryti saugu ir nekliudys kitiems eismo dalyviams, tai yra apvažiuodamas stovinčias transporto priemones ir darydamas manevrą iš dešinės pusės į kairę, sudarė kliūtį priešpriešai ėjusiam važiuojamąją kelio dalimi pėsčiajam L. U., t.y. nesuvaldė savo kinkinio - šuns su vežimu, ko pasėkoje, šuo užšoko ant priešais ėjusio L. U., kuris po susidūrimo, parkrito ant žemės. Eismo įvykio metu L. U. patyrė dešinio blauzdikaulio viršutinio trečdalio, dešinio šeivikaulio lūžimus su kraujo išsiliejimu į sąnarį, dėl ko L. U. buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata.

Apklaustas kaltinamuoju G. S. parodė, kad 2011m. kovo 10d. apie 10 val. važiavo šuns velkamu kinkiniu Vytauto gatve Kretingos m..Ties policijos komisariatu dešinėje pusėje stovėjo policijos automobiliai ir jis išvažiavo į kairę kelio pusę, kad juos aplenkti. Nebaigus lenkti automobilių pamatė viduryje kelio einantį svirduliuojantį žmogų. Žmogus keitė ėjimo kryptį, todėl jo šuo sustresavo ir atsitrenkė į žmogų. Žmogus apvirto ant žemės. Jis neįtarė, kad žmogus galėtų susižaloti, todėl paliko jį gulėti ant žemės. Civilinio ieškinio nepripažįsta, nes skaito, kad dėl įvykio kaltas ir nukentėjusysis.

Nukentėjęs L. U. parodė, kad jis 2011m. kovo 10d. iš ryto ėjo iš Rotušės aikštės Vytauto gatve Kretingos mieste. Jis buvo išgėręs alaus. Jis ėjo dešine kelio puse pagal eismą, šaligatvis buvo apsnigtas. Jam priešais važiavo šuns kinkinys. Lenkiantis šuo staiga su visu kinkiniu ant jo užšoko. Jis net nespėjo išsitraukti rankų iš kišenių ir apvirto. Jis pradėjo šaukti, kad važnyčiotojas patrauktų šunį. Važnyčiotojas nusijuokdamas patraukė šunį ir pasakė, kad jo šuo tik ant girtų tepuola. Važnyčiotojas nuvažiavo palikdamas jį gulėti Įvykio metu jam lūžo koja.Jis prašo priteisti 2500 Lt neturtinės žalos ir 305 Lt. turtinei žalai atlyginti. Jis ne visus kvitus išsaugojo. Po įvykio jo koja tapo trumpesnė.

Liudytojas E. R. parodė, kad jis stovėjo Vytauto gatvėje Kretingos m. prie batų taisyklos šalia policijos komisariato. Prie policijos komisariato stovėjo policijos automobiliai, kuriuos lenkė šuns kinkinys. Šuo pasibaidė ir su visu kinkiniu užšoko ant einančio žmogaus. Žmogus pargriuvo ant šaligatvio. Važnyčiotojas nustūmė šunį nuo žmogaus ir nuvažiavo. Jis pasikvietė policijos pareigūnus ir bandė pakelti nukentėjusįjį. Nukentėjęs negalėjo atsikelti ir tada buvo iškviesta greitoji med. pagalba, kuri išvežė nukentėjusį.

Liudytoja D. P. parodė, kad ji dirba rūbų parduotuvėje šalia policijos komisariato. Tą rytą ji stovėjo prie lango ir pamatė kinkinį su šunimi. Kinkinys aplenkė policijos automobilius ir toliau važiavo tiesiai. Šuo nustūmė šalikele einantį žmogų. Kai žmogus nugriuvo, šuo jį prispaudė. Važnyčiotojas išlipo iš vežimo, atitraukė šunį ir toliau nuvažiavo. Žmogus bandė keltis, bet negalėjo, nes jam skaudėjo koją. Ji nukentėjusiam nešė vandens, validolio. Ji nesuprato, kad nukentėjęs būtų girtas.

Iš alkotesterio parodymo matyti, kad pas nukentėjusį L. U. buvo nustatytas 0,19 promilių neblaivumas.(b.l.26).

2011-07-04 specialisto išvadoje, Nr.G9481/11, bei apklausus specialistą Rimantą Pečkų matyti, kad L. U. nustatytas dešinio blauzdikaulio viršutinio trečdalio, dešinio šeivikaulio lūžimai su kraujo išsiliejimu į sąnarį. Dėl eismo įvykio metu patirto dešinės kojos sužalojimo L. U. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10dienų laikotarpiui, jam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas(b.l.40).

2012-01-25 specialisto išvadoje NMr.11K-456(11)nurodyta, kad atsižvelgiant į eismo įvykio dalyvių ir liudytojų nurodytas aplinkybes techniniu požiūriu tikėtina, kad tiesioginiame priežastiniame ryšyje su šio įvykio kilimu bei pagrindine įvykio kilimo priežastimi buvo G. S. veiksmai-gatvės kairiąja puse važiuodamas kinkiniu traukiamu šuns ,nesuvaldė šuns, kuris puolė ant gatvės važiuojamąją dalimi ėjusio L. U., bei jį pargriovė ir sužalojo.(b.l.43-47).

Esant paminėtiems įrodymams kaltinamojo G. S. veika kvalifikuojama pagal BK281 str.1 d. teisingai, nes vadeliodamas kinkinį pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Motyvuojamoji dalis

G. S. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 59 str. 60 str. nenustatyta.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys tenkinamas pilnumoje ir iš G. S. priteisiama1272,80 Lt. už L. U. gydymą.

L. U. ieškinys dėl neturtinės 2500 Lt žalos priteisimo tenkinamas pilnumoje, nes po sužalojimo jis dar gydėsi apie pusę metų, jo viena koja sutrumpėjo. L. U. pateikė pateisinančius dokumentus materialinei žalai atlyginti 44,75 Lt sumai, todėl šioje dalyje ir tenkinamas civilinis ieškinys. Bendrai iš G. S. priteisiama 2544,75 Lt L. U. naudai.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. G. S. ankščiau neteistas, tačiau ne kartą baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l.97-100), nėra sumokėjęs baudos už paskutinį administracinį nubaudimą, po įvykio paliko nukentėjusį gulėti ant žemės ir nesuteikė jam pagalbos, niekur nedirba. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes G. S. skiriama laisvės atėmimo bausmė, atidedant jos vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

G. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 str.1 d. ir paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams. Taikyti G. S. atžvilgiu BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti įpareigojant atsiprašyti nukentėjusiojo, bei be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Priteisti iš G. S. 1272,80 Lt Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.

Priteisti iš G. S. 2544,75 Lt L. U. naudai.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Kretingos r. apylinkė teismą.