Kauno apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. D. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutarimo A. D. administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. A. D. apeliacinis skundas tenkinamas.

6. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo byloje nėra, nutarimas skundžiamas dėl paskirtos baudos dydžio, todėl teismas skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrina skundo ribose.

7. Pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Teismų praktikoje konstatuota, jog administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą – tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra.

8. ANK 32 straipsnyje numatyta, kad nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje numatytą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Vis dėlto, teismas/institucija, spręsdami asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdžio ir už šį nusižengimą numatytos nuobaudos, t. y. paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.

9. Remiantis ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatomis, baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

10. ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas pažeidėjui užtraukia baudą nuo 150 iki 300 eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 600 iki 850 eurų. 426 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui numatyta skirti baudą nuo 600 iki 1 100 eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 850 iki 2 000 eurų. Tuo tarpu 417 straipsnio 8 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1862 redakcija) numatyto administracinio nusižengimo padarymas teisės pažeidėjui užtraukė baudą nuo 10 iki 12 eurų.

11. Skundžiamu nutarimu A. D. už ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą buvo paskirta 700 eurų bauda, už ANK 426 straipsnio 1 dalyje – 1 400 eurų bauda, už ANK 417 straipsnio 8 dalyje – 11 eurų bauda. Matyti, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas apeliantui už minėtų administracinių nusižengimų padarymą skyrė baudas, artimas bausmės vidurkiui. Skirdamas administracines nuobaudas, apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad A. D., vairuodamas automobilį neturint teisės, sukeldamas eismo įvykį bei pasišalindamas iš eismo įvykio vietos, veikė tiesiogine tyčia. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe buvo pripažinta tai, kad nusižengimus padarė 65 metų asmuo, kuriam nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad apeliantas anksčiau yra baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teisme 2020 m. birželio 1 d. išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje jis pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo, nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 22 d.

12. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su nustatytomis nuobaudos individualizavimo procese reikšmingomis aplinkybėmis, tačiau sprendžia, kad apylinkės teismas nepakankamai išsamiai ir visapusiškai įvertino visas administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, A. D. asmenybę ir tai lėmė per griežtos nuobaudos skyrimą.

13. Savo apeliacinio skundo prašymą sušvelninti skirtą nuobaudą, apeliantas grindžia tuo, kad gailisi dėl įvykio, yra pensinio amžiaus, turintis specialiųjų poreikių, sunki finansinė padėtis. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išrašas patvirtina, kad pajamos gaunamos iš VSDFV yra vienintelis A. D. pragyvenimo šaltinis, šios pajamos per mėnesį sudaro 390,18 eurų. Šios aplinkybės patvirtina, jog apelianto finansinė padėtis iš tiesų yra bloga ir tai yra vienas pagrindų mažinti skundžiamu nutarimu jam paskirtos nuobaudos dydį. Be to, A. D. nors ir turi galiojančių nuobaudų, bet nėra baustas už analogiškų nusižengimų padarymą ar šiurkščius nusižengimus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apygardos teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą išvadai, jog net ir sumažinus A. D. paskirtų nuobaudų dydžius už inkriminuojamus nusižengimus, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje nurodyti administracinės nuobaudos tikslai. Nagrinėjamu atveju, apygardos teismo vertinimu, administracinės nuobaudos prevenciniai ir nubaudimo tikslai nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti A. D. paskyrus už atskirus administracinius nusižengimus atitinkamų straipsnių sankcijose numatytas minimalias baudas, todėl skundžiamas nutarimas dalyje dėl administracinės nuobaudos paskyrimo keistinas (ANK 653 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Be to, apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismas, nesilaikė administracinių nuobaudų skyrimo, kai padaromi keli administraciniai nusižengimai, taisyklių. ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad galutinę subendrintą nuobaudą A. D. skyrė – 1 700 eurų baudą, nors už sunkiausiąjį administracinį nusižengimą (numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje) skyrė 1 400 eurų baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 654 straipsniu,

nutarė:

A. D. apeliacinį skundą tenkinti.

Pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir A. D.:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 8 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1862 redakcija), paskirtą 11 (vienuolikos) eurų dydžio baudą sumažinti iki 10 (dešimties) eurų;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 2 dalyje, paskirtą 700 (septynių šimtų) eurų dydžio baudą sumažinti iki 600 (šešių šimtų) eurų;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje, paskirtą 1 400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų dydžio baudą sumažinti iki 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimt) eurų.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. D. paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 850 (aštuonis šimtus penkiasdešimt) eurų baudą.

Kitą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.