Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. D. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. spalio 20 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti A. D. prašymą dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutarimu A. D. pripažintas kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 2 dalyje, ANK 426 straipsnio 1 dalyje, ANK 417 straipsnio 8 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1862 redakcija), ir vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, jam paskirta subendrinta nuobauda – 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, įskaitant teisę įgyti šią teisę 2 (dviejų) metų laikotarpiui. Šį nutarimą A. D. apskundė aukštesnės instancijos teismui.

2. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 21 d. nutartimi A. D. apeliacinį skundą tenkino ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutarimą pakeitė. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 850 Eur (aštuoni šimtai penkiasdešimt eurų) dydžio bauda, o kita Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutarimo dalis palikta nepakeista.

3. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. D. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą, prašydamas sutrumpinti paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

4. Alytaus apylinkės teismas 2020 m. spalio 20 d. nutartimi šį administracinėn atsakomybėn patraukto A. D. prašymą atsisakė priimti, motyvuodami tuo, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK. Šiame kodekse nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama, kai tai numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 2 ir 3 dalys). Pažymėjo ir tai, jog šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs Administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK) nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo institutą (ATPK 329 straipsnis), tačiau po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumato. A. D. paskirta administracinė nuobauda yra vykdoma pagal galiojančio ANK nuostatas, kuris galimybės kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nenumato. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. D. prašymą dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir jį grąžino padavusiam asmeniui. Be to, apylinkės teismas pažymėjo, jog nesutikdamas su priimtu Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nutarimu, A. D. šį nutarimą skundė apeliacine tvarka, tačiau Kauno apygardos teismas paliko nepakeistą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutarimo dalį dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimo, todėl priimtas nutarimas turi būti vykdomas.

6. A. D. apeliacinis skundas netenkinamas.

7. Apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. D. nesutinka su tuo, jog apylinkės teismas nepagrįstai jam nesutrumpino administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, todėl aukštesnės instancijos teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, patikrina apylinkės teismo priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis).

8. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs ir įvertinęs administracinio nusižengimo medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti A. D. prašymą dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Todėl aukštesnės instancijos teismas neturi jokio teisinio pagrindo nesutikti su žemesnės instancijos nutartimi.

9. Kaip jau minėta šios nutarties 4 punkte, apylinkės teismas, atsisakydamas priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. D. prašymą sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones terminą, nurodė šiuos motyvus, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse, kuris įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d. nustatyta, kad teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas yra administracinio poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama, kai tai numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Nutartyje apylinkės teismas nurodė, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 2 ir 3 dalys). Taip pat pažymėjo ir tai, jog šiame kodekse nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės taikymo terminą. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo institutą (ATPK 329 straipsnis), tačiau po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumato. A. D. paskirta administracinė nuobauda yra vykdoma pagal galiojančio ANK nuostatas, kuris galimybės kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nenumato. Be to, apylinkės teismas pažymėjo, jog nesutikdamas su priimtu Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nutarimu, A. D. šį nutarimą skundė apeliacine tvarka, tačiau Kauno apygardos teismas paliko nepakeistą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. liepos 17 d. nutarimo dalį dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skyrimo, todėl priimtas nutarimas turi būti vykdomas.

10. Aukštesnės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą, sutinka su tokia apylinkės teismo padaryta išvada, jog priimtas nutarimas turi būti vykdomas. Daroma išvada, kad apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn patraukto A. D. prašymą dėl administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir jį grąžino padavusiam asmeniui, kadangi ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones termino. Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, A. D. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. priimtą nutarimą apskundė aukštesniajam teismui. Kauno apygardos teismas 2020 m. rugsėjo 21 d. priėmė sprendimą dėl jo skundo, sumažino paskirtos nuobaudos dydį, tačiau dalyje dėl administracinio poveikio priemonės – paliko nepakeistą.

11. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, A. D. apeliacinis skundas netenkinamas, o Alytaus apylinkės teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartis paliekama nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. spalio 20 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą ir A. D. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.