- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-04
- Bylos Nr.
- A2.6.-796-902/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-02504-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Pažeidėjas
- A. K.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, sekretoriaujant Ingai Madeikienei, dalyvaujant instititucijos surašiusios protokolą atstovei J. A., administracinėn atsakomybėn patrauktam A. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau Panevėžio apskr. VPK KPB) prašymą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį 1200 Lt bauda, atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-11-23 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrė A. K. 1200 Lt baudą.
Administracinė nuobauda A. K. buvo skirta už tai, kad jis 2012-08-18, 15.44 val., Panevėžio rajone, Molainių k., vairavo transporto priemonę „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
2013-03-15 teisme gautas Panevėžio apskr. VPK KPB prašymas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį 1200 Lt bauda, atnaujinimo.
Šalies argumentai
Prašyme nurodė, kad Panevėžio apskr. VPK KPB 2012-08-18 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 76-1-00585-12 pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 281 str. 5 d. ir 144 str. Tyrimo metu nustatyta, kad 2012-08-18, apie 16 val. Panevėžio r., kelio Kėdainiai - Krekenava - Panevėžys 52,3 km., automobilio „Renault Megane Scenic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas parbloškė į kelio važiuojamąją dalį įvažiavusią dviratininkę O. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri nuo patirtų sužalojimų mirė įvykio vietoje. Automobilio vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino, palikęs nukentėjusiąją be pagalbos. 2012-08-19 automobilis „Renault Megane Scenic" ir jį vairavęs asmuo A. K. buvo nustatyti ir surasti. Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad A. K. vairavo automobilį neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonių. 2012-08-19 A. K. pareikštas įtarimas pagal LR BK 281 str. 5 d. ir 144 str. Kadangi A. K. iš eismo įvykio vietos pasišalino, jam girtumas iš karto po eismo įvykio nustatytas nebuvo, neblaivumas įtariamajam buvo nustatinėjamas tik kitą dieną, tai yra 2012-08-19. Pirminiais duomenimis buvo nustatyta, kad A. K. kitą dieną po eismo įvykio buvo blaivus. 2012-11-06 A. K. atžvilgiu buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo, registro objekto kodas 07-12-7185627, bylos teisena. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Panevėžio apskr. VPK KPB įgaliota pareigūnė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, veiką kvalifikuodama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 128 str. 1 d., už tai, kad A. K. vairavo automobilį neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonių. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-11-23 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.-2995-749/2012 A. K. pagal LR ATPK 128 str. 1 d. paskyrė 1200 litų baudą. Šio nutarimo vykdymas buvo pavestas Panevėžio apskr. VPK KPB. Per nustatytus terminus A. K. baudos nesumokėjo, todėl buvo pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas, 2013-01-25 vykdomasis dokumentas išsiųstas vykdyti antstoliui M. A.. Antstolis iki šios dienos baudos nėra išieškojęs. 2012-11-09 Panevėžio apskr. VPK KPB buvo gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktas Nr. 80TPK-G101/2012, kuriame, įvertinus liudytojų ir įtariamojo apklausų protokoluose nurodytas aplinkybes, konstatuota, kad eismo įvykio metu automobilio vairuotojo A. K. girtumas buvo daugiau nei 0,4 promilės. Nustačius aplinkybę, kad A. K. eismo įvykį, kurio metu žuvo žmogus, sukėlė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, toliau ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 281 str. 6 d. ir 144 str. Surinkus visus įrodymus ir baigus ikiteisminį tyrimą, nustatyta, kad įtariamojo A. K. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto LR BK 144 str. sudėtis, tačiau A. K. veikoje nenustatyta nusikaltimo, numatyto LR BK 281 str. 6 d., sudėties. 2013-03-06 prokurorė G. P. davė pavedimą ikiteisminį tyrimą atlikusiai tyrėjai atlikti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 218 str. 1 ir 2 dalyse numatytus veiksmus ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 76-1-00585-12 dėl A. K. galimai įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 144 str. (palikimas be pagalbos, kai gresia pavojus žmogaus gyvybei). Kadangi paaiškėjo nauja aplinkybė, jog A. K. 2012-08-18 vairavo transporto priemonę ne tik neturėdamas teisės vairuoti, bet ir būdamas neblaivus, o neblaivus jis vairavo pakartotinai, kai jam 2012-06-15 nutarimu buvo skirta administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 129 str. sankcijoje, ši aplinkybė 2012-11-06 A. K. pagal LR ATPK 128 str. 1 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nebuvo inkriminuota ir tokiu būdu teismui 2012-11-23 priimant nutarimą jam skirti 1200 litų baudą, nebuvo ir negalėjo būti žinoma, teismo nutarimas jau yra įsiteisėjęs, todėl prašo A. K. atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-2995-749/2012 atnaujinti, vadovaujantis LR ATPK 302¹⁷ straipsnio 1 dalies 4 punktu.
Institucijos, surašiusios protokolą, atstovė teisme palaikė prašymą dėl proceso atnaujinimo.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. K. teisme sutiko, kad procesas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2995-749/2012 būtų atnaujintas.
Atsisakytina atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą.
Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁷ straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti atnaujinta, jeigu paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios organui (pareigūnui) ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį teisės pažeidimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad nepatrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo yra kaltas.
Teismas sutinka su prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodyta aplinkybe, kad A. K. 2012-08-18, 15.44 val., Panevėžio rajone, Molainių k., vairavo transporto priemonę „Renault Megane Scenic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ne tik kad neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonės, tačiau ir būdamas neblaivus, ką teisme, nagrinėjant prašymą dėl proceso atnaujinimo, pripažino ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas A. K., dėl ko jo veiksmai turėjo būti kvalifikuoti pagal LR ATPK 130-2 straipsnio dispoziciją, nes jis (A. K.) neblaivus automobilį vairavo pakartotinai, kai jam 2012-06-15 nutarimu buvo skirta administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 129 straipsnio sankcijoje, ir ši aplinkybė A. K. pagal LR ATPK 128 str. 1 d. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nebuvo inkriminuota, dėl ko šis asmuo buvo nubaustas švelniau. Tačiau nagrinėjamu atveju, yra reikšminga tai, kad iš teismui pateikto 2012-10-29 – 2012-11-07 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto (b.l. 30-33) matyti jog išvada apie tai, kad A. K. protokole nurodytu laiku ir vietoje automobilį vairavo neblaivus, padaryta dar 2012-11-07d., kai nutarimas, kuriuo A. K. pagal LR ATPK 128 str. 1 d. buvo nubaustas, priimtas 2012-11-23, o įsiteisėjo 2012-12-12, kas rodo, jog nors teismui priimant nutarimą, aukščiau nurodyta aplinkybė, kad šis asmuo transporto priemonę vairavo neblaivus, nebuvo žinoma, tačiau pagal teismui naujai pateiktus duomenis (papildomą medžiagą) matyti, kad ji (aplinkybė) galėjo būti žinoma dar iki nutarimo priėmimo. Pažymėtina, kad liudytojai, kurių parodymus įvertinus, akspertizės aktu buvo padaryta išvada, kad A. K. automobilį vairavo neblaivus, apie įvykio aplinkybes buvo apklausti dar neprasidėjus administraciniam procesui, kaip antai liudytojas J. G. – 2012-08-22, I. G. – 2012-08-24, o pats A. K. – 2012-08-19, 2012-08-29 (b.l. 19-22, 23-25, 27-28).
Esant nustatytų aplinkybių pagrindui, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 128 str. 1 d. patrauktas A. K., todėl prašymas atmestinas ir bylos nagrinėjimą atnaujinti atsisakytina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 3 d., 302¹⁷ str. 1 d. 4 p., 302²⁰ str. 5 d.,
nutaria:
atsisakyti atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-2995-749/2012, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 1200 Lt bauda.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.