Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini)kabelių gamybos mašinų operatoriumi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2012-08-18, 15.44 val. Panevėžio rajone, Molainių k. vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. K. kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad tikrai vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti. Teisės vairuoti nėra įgijęs, nes neturi laiko – kartu dirba ir mokosi. Vairuotojų mokymo kursą prieš 2 metus yra paėjęs, eismo taisykles žino, vairuoti moka. Automobilis yra tetos. Ikiteisminis tyrimas yra pradėtas dėl žmogaus sužalojimu. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo parodymais, kuriuose jis kaltę pripažino visiškai, ir byloje surinkta medžiaga: 2012-11-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2102003-12, tarnybiniu pranešimu.

Kadangi ginčo dėl kaltės nėra, teismas plačiau įrodymų neaptaria. Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog A. K. padarytas administracinės teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 128 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K. atsakomybę lengvina, kad jis dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į A. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl remiantis nurodytomis aplinkybėms, vertinant šių aplinkybių svarbą, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus vidutinio dydžio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalies pažeidimą, paskirti administracinę nuobaudą – 1200 Lt baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.