Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjos A. Č. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti ir skundo dėl 2018 m. sausio 24 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausios specialistės E. M. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 17071001568 priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. vasario 11 d. gautas pareiškėjos A. Č. skundas, kuriuo prašoma: 1) atnaujinti galimai praleistą terminą nutarimui administracinio nusižengimo byloje apskųsti; 2) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018 m. sausio 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Pareiškėja savo skunde nurodo, jog skundžiamą nutarimą gavo tik 2020 m. lapkričio 18 d., t. y. nutarimas jai nebuvo tinkamai įteiktas (b. l. 2-9).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti atmestinas ir skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Tame pačiame ANK straipsnyje numatyta galimybė prašyti atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą. Tokiu atveju klausimą dėl termino atnaujinimo sprendžia apylinkės eismas rašytinio proceso tvarka. Tačiau ši teisės norma, nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visumą. Pažymėtina, jog svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Tuo tarpu analizuojamu atveju skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl pačios A. Č. nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus, nesidomėjimo jos atžvilgiu vykstančiu procesu, t. y. dėl subjektyvių, nuo pačios pareiškėjos valios priklausančių, aplinkybių.

Administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. 17071001568 duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausios specialistės E. M. nutarimas pripažinti A. Č. kalta pagal ANK 418 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 30 Eur baudą buvo priimtas 2018 m. sausio 24 d. Kadangi pareiškėja nagrinėjant jos administracinio nusižengimo bylą ir priimant nutarimą nedalyvavo, šio nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo jo išsiuntimo dienos. Iš bylos duomenų matyti, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius 2017 m. sausio 25 d. parengė raštą dėl nutarimo siuntimo A. Č. (b. l. 17), nurodyta nutarimo išsiuntimo data 2018 m. sausio 25 d. Nutarimas A. Č. jos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) – buvo siunčiamas registruotu paštu ir išsiųstas 2018 m. sausio 26 d., tai patvirtina pašto spaudas ant voko (administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 17071001568, b. l. 16). 2018 m. sausio 29 d. siunta grąžinta siuntėjui nepavykus jos įteikti, kadangi gavėjas neatsiėmė pašte. Nustačius, kad nutarimas A. Č. buvo išsiųstas 2018 m. sausio 26 d., skundas dėl šio nutarimo galėjo būti paduotas iki 2018 m. vasario 17 d. Nagrinėjamu atveju pradinis skundas teisme gautas 2020 m. gruodžio 11 d. (ištaisius trūkumus – 2021 m. vasario 11 d.), t. y. nuo termino skundui paduoti pabaigos praėjus daugiau nei dvejiems metams.

Prašydama atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, A. Č. nurodė, kad apie jos atžvilgiu priimtą nutarimą sužinojo tik kreipusis į Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių, o nutarimo nuorašą gavo 2020 m. lapkričio 18 d., tačiau šios aplinkybės nelaikytinos pagrindu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Atkreipiamas dėmesys, kad įstatymų leidėjas termino skundui paduoti eigos pradžią sieja ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuorašo) įteikimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui data, o su minėtos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena. Šiuo atveju A. Č. neatvykus į bylos nagrinėjimą, jos atžvilgiu priimtas 2018 m. sausio 24 d. nutarimas buvo išsiųstas paštu 2018 m. sausio 26 d. ir būtent išsiuntimo diena yra teisiškai reikšminga skaičiuojant nutarimo apskundimo terminą. Nutarimas buvo siunčiamas A. Č. gyvenamosios vietos adresu, kuris nurodytas tiek nutarime (administracinio nusižengimo byla ROIK Nr. 170711001568, b. l. 18), tiek pateiktame skunde dėl nutarimo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (b. l. 4). A. Č. nenurodė jokių aplinkybių (priežasčių), dėl kurių ji objektyviai negalėjo nuvykti į paštą ir atsiimti jos vardu gautą registruotą siuntą. Pareiškėja nurodo, kad nutarimas jai nebuvo įteiktas, tačiau byloje esantys įrodymai patvirtina, kad siunčiamas nutarimas A. Č. buvo siunčiamas laikantis Pašto paslaugų teikimo taisyklėse nustatytų reikalavimų (kai adresatui įteikti registruotą siuntą pasirašytinai nepavyksta, gaunamų laiškų dėžutėje paliekamas pranešimas).

Pažymėtina, jog pareiškėja apie jos gyvenamosios vietos adresu siunčiamus administracinius nusižengimo protokolus ne tik žinojo, bet ir pareiškėja ignoravo, jų nepriėmė, ant vieno voko yra užrašas „Prašau grąžinti siuntėjui. A. Č.“, todėl apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną A. Č. buvo žinoma, tai patvirtina anksčiau minėtas pareiškėjos užrašas (b. l. 11), tačiau ji proceso eiga visiškai nesidomėjo (neatvyko į bylos nagrinėjimą, išnagrinėjimo rezultatu nesidomėjo). A. Č. turėjo visas galimybes domėtis proceso eiga, dalyvauti bylos nagrinėjime ir pateikti skundą laikydamasi įstatyme nustatytų terminų, todėl pareiškėjos nurodytos aplinkybės negali būti laikomos objektyviomis, nepriklausančiomis nuo pačios pareiškėjos valios, todėl terminas skundui paduoti neatnaujintinas. Tai atitinka ir aukštesniojo teismo praktiką (Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 27 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-49-966/2021).

ANK 626 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Kadangi nagrinėjamu atveju 2018 m. sausio 24 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausios specialistės E. M. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 17071001568 apskundimo terminas yra pasibaigęs, o pareiškėjos A. Č. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, todėl atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą bei apibrėžtumą, A. Č. skundą atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu, 626 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos A. Č. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti atmesti ir skundą dėl 2018 m. sausio 24 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausios specialistės E. M. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 17071001568 atsisakyti priimti bei grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.