Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei S. G., jos atstovei advokatei V. B. (nuotoliniu būdu per Zoom programą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. G. (toliau – ir ieškovė) ieškinį atsakovui E. R. (toliau – ir atsakovas) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvada teikianti institucija 2023 m. sausio 9 d. teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškovės šeima nėra žinoma, jiems nėra inicijuota atvejo vadyba. Ieškovė su šeima gyvena 2 kambarių iš savivaldybės nuomojamame bute, kurį pirmumo teise planuoja įsigyti. A. M. R. teigė, kad su tėčiu nebendrauja, su gimtadieniu, kitomis šventėmis tėtis nepasveikina, neskambina. Vaikas teigė, kad nori gyventi su mama. Skyrius siūlo, kad šioje civilinėje byloje bendravimo tvarka su vaiku būtų nustatyta. Galutinę išvadą civilinėje byloje pateiks teismo posėdyje po visų įrodymų ištyrimo.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovas Skyriaus išvadą palaikė, paaiškino, kad teko lankytis pas ieškovę, byloje būtina nustatyti vaiko M. R. gyvenamąją vietą, bendravimo su tėvu tvarką, priteisti materialinį išlaikymą vaikui bei materialinio išlaikymo įsiskolinimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Ieškiniu, šalių, ieškovės atstovės, trečiojo asmens O. R. paaiškinimais, išvadą teikiančios institucijos atstovo išvada, rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas E. R. yra M. R., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė, be sūnaus M. R., turi dukteris E. P., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė su šeima gyvena iš Jonavos rajono savivaldybės nuomojamame 2 kambarių bute (duomenys neskelbtini). Viešųjų registrų duomenimis, ieškovė ir atsakovas Lietuvos Respublikoje savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Atsakovas ir trečiasis asmuo O. R. deklaravę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). M. R. nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijos 1A klasėje, lanko pailgintą dienos grupę nuo 12 val. 30 min. iki 15 val. 2023 m. rugsėjo 1 d. sutartimi nustatyta, kad M. R. įrašytas į futbolo mokyklą pagal programą „Jaunųjų futbolininkų ugdymas 1–4 klasių vaikams“. Ieškovė iš valstybės gauna išmoką vaikams, kuri 2022 m. balandžio mėnesį buvo 350,28 Eur. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2023 m. spalio 4 d. duomenimis, ieškovė nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsakovo pateiktais O. R. ir vaikų leidimų laikinai gyventi šalyje kortelėmis nustatyta, kad Rusijos piliečiai O. R., gim. (duomenys neskelbtini), M. R., gim. (duomenys neskelbtini) P. R., gim. (duomenys neskelbtini) D. R., gim. (duomenys neskelbtini), turi teisę laikinai iki 2028 m. balandžio 19 d. gyventi Lietuvoje (b. l. 49–52). Atsakovas su šeima šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini).

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.156 ir 3.159 straipsniuose įstatymo leidėjo įtvirtinta nuostata, kad tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu yra lygios, už vaikų auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai, nepriklausomai nuo to, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant, jeigu teismo nenustatyta kitaip (nustatytas minimalus bendravimas su vaiku; vaikai ir tėvai atskirti; apribota tėvų valdžia). Byloje ginčo dėl bendravimo su vaiku tvarkos nėra, atsakovas bendravimo su vaiku tvarkos nei raštu, nei žodžiu nepasiūlė, nors parengiamajame posėdyje teigė, kad su vaiku bendrauti nori, ieškovės siūloma bendravimo tvarka jam netinka. Todėl nustatoma atsakovo E. R. ir jo sūnaus M. R., gim. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarka : atsakovas E. R. su sūnumi M. R. bendrauja kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį, paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos penktadienį nuo 16 val. ir grąžinant sekmadienį iki 16 val., atsižvelgiant į vaiko sveikatos būklę ir susitarus su atsakovu kitu laiku, atsakovui pranešus apie bendravimo laiką prieš savaitę. Vaikui susirgus, jis lieka gydytis savo gyvenamojoje vietoje, bendravimo su tėvu laikas perkeliamas į artimiausią savaitgalį, laiką suderinus su vaiko motina. Byloje nustatyta, kad atsakovas su šeima gyvena (duomenys neskelbtini) ir bendravimas su sūnumi (duomenys neskelbtini) du kiekvieno mėnesio savaitgalius gali būti neįmanomas. Teismas papildo atsakovo bendravimo su sūnumi tvarką, kad atsakovas vieną kartą per savaitę 1 valandą atsakovui E. R. ir vaikui M. R. tinkamu ir sutartu laiku bendrauja jiems priimtinomis elektroninėmis ryšių priemonėmis ieškovei S. G. pranešus iš anksto apie bendravimą su vaiku bet kuriomis ryšio priemonėmis prieš dvi dienas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 376 straipsnio 3 dalis).

Dėl materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal Išmokų vaikams įstatymo nuostatas šiuo įstatymu vaikui teikiama išmoka (3 straipsnio 2 punktas) skirta būtent vaiko poreikiams tenkinti; ši išmoka tėvų yra valdoma uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis) ir jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą, t. y. jiems vykdant savo pareigas išlaikyti vaikus, kad tėvai dėl kurios nors dalies vaikų poreikių tenkinimo neturėtų leisti savo lėšų (jei jų yra), o tokių lėšų tėvams neturint – užpildoma tėvų finansų spraga tam, kad, uzufrukto teise valdant vaiko išmoką, galima būtų patenkinti visus vaiko poreikius. Toks nurodytų Išmokų vaikams įstatymo nuostatų ir atitinkamai pačios išmokos paskirties aiškinimas atitinka šio įstatymo 1 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tikslą – finansinės paramos šeimoms, auginančioms vaikus ar įvaikius, teikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 53 punktas). Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams, o nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartyje civilinėje byloje Nr.e3K-3-495-1075/2020 pažymėta, kad, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą ir Valstybinių šalpos išmokų įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir šalpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį. Vis dėlto, kaip nurodyta nutartyje Nr.e3-3-495-1075/2020, atkreiptinas dėmesys į tai, kad išmokų vaikams dydis ir mokėjimo tvarka keičiasi priklausomai nuo valstybės vykdomos politikos, o jų tikslas yra suteikti paramą tėvams, tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiškia, kad iš tėvų priteistinas išlaikymas privalomai turėtų būti mažinamas išmokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti. Nuo 2023 m. sausio 1 d. valstybės vienam vaikui skiriama išmoka yra 85,75 Eur, o šeimoms, auginančioms tris ir daugiau vaikų – po 136,22 Eur su papildoma išmoka kiekvienam vaikui (85,75 Eur + 50,47 Eur). Teismas, remdamasis aukščiau nurodyta nevienoda kasacinio teismo praktika, mano, kad nėra pagrindo ieškovės prašomą priteisti išlaikymą vaikui pilnai mažinti minėta valstybės išmoka vaikui (1/2 dalimi šios išmokos – 68,11 Eur). Teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas pagal išsilavinimą, galimybes dirba, jo atlyginimas užsienio valstybėje atitinka išsilavinimą, atsakovo paaiškinimais teismo posėdyje, jo atlyginimas per mėnesį yra 2 400 Eur., o ieškovei, su kuria gyvena šalių nepilnametis vaikas, atsiras papildomos, nenumatytos su vaiku susijusios išlaidos, kurios jai nekompensuojamos. Be to, šalių sūnus jau lanko mokyklą, todėl jo poreikius atitinkanti išlaikymo suma per mėnesį tik didėja. Pažymėtina, kad nors atsakovas ir nepateikė į bylą įrodymų, išverstų į valstybinę kalbą, galima manyti, kad jo paaiškinimai bylos nagrinėjimo metu apie būsto nuomos kainas (1 000 Eur už keturių kambarių butą) Airijoje yra teisingi, atsakovas patiria dideles išlaidas pagyvenimui užsienio valstybėje. Ieškovės darbo užmokestis UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos paaiškinimu, yra 800 Eur neatskaičius mokesčių. Šalys sveikos, darbingos, gali dirbti ir išlaikyti nepilnamečius vaikus, įskaitant ir M. R. Šalys nenurodė, kad turi kreditorių ir įsipareigojimų tretiesiems asmenims. 2023 m. spalio 4 d. Antstolių informacinės sistemos duomenims, ieškovė neturi jos atžvilgiu antstolių vykdomų išieškojimų, antstolis A.Ščiukinas vykdo 2 256,22 Eur išieškojimą iš atsakovo E. R. išieškotojui AB „Jonavos grūdai“. Atsakovas nurodė, kad jis įsivaikino savo sutuoktinės tris vaikus, t. y., be sūnaus (duomenys neskelbtini), turi dar tris išlaikytinius. Todėl atsakovas prašė mažinti ieškovės reikalaujamą išlaikymą sūnui (duomenys neskelbtini) iki 150 Eur per mėnesį, o vėliau – ir visai nepriteisti. Nuo 2023 m. sausio 1 d. Vyriausybės nustatyta minimali mėnesio alga (toliau – MMA) yra 840 Eur neatskaičius mokesčių. Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti vaikui mažesnį išlaikymą, nei 0,5 MMA. Nustatant vaiko poreikius, vaiko motina neturi pateikti teismui detalius įrodymus (kvitus, čekius), pagrindžiančius ne didesnes, nei MMA išlaidas vaikui, tačiau tėvas, įrodinėdamas mažesnę nei MMA išlaidų reikalaujančius vaikų poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Aktualūs vaiko išlaikymo klausimai naujausioje Lietuvos kasacinėje jurisprudencijoje, 2020 m. gruodžio 17 d., Teismų praktika Nr.53, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e3K-3-273-969/2020, 22 p.). Atsakovas neįrodė aplinkybės, kad M. R. poreikiams kas mėnesį reikalinga 150 Eur suma, kurią turi teikti vienas iš tėvų, t. y. jis. Kiekvienas asmuo turi pareigą išlaikyti savo vaikus, teikti jiems tokį išlaikymą, kad atitiktų vaiko būtinuosius poreikius, dirbti papildomą darbą. Todėl iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui priteistina kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2022 m. gruodžio 22 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama vaiko motina S. G., kuri privalo lėšas naudoti išimtinai vaiko interesais (CK 3.185, 3.186, 3.190 straipsniai).

Ieškinys teismui paduotas 2022 m. gruodžio 22 d. Išlaikymas vaikui priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, o iki ieškinio padavimo teismui dienos turėtų būti priteisiamas materialinio išlaikymo įsiskolinimas. Išlaikymas šiuo atveju priteisiamas nuo 2022 m. gruodžio 22 d., o išlaikymo įsiskolinimas – nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gruodžio 21 d. įskaitytinai. 2023 m. gegužės 16 d. teismo nutartimi atsakovui buvo pasiūlyta pasirūpinti atstovavimu procese. Atsakovas pateikė teismui dokumentus, jo paaiškinimu, įrodančius, kad jis teikė išlaikymą vaikui ir ieškovei pervesdavo pinigines lėšas, išlaikymo įsiskolinimo nėra, tačiau teismas šių atsakovo atsiųstų 2023 m. birželio 12 d., 13 d., 14 d. į teismo posėdžių sekretorės A.Palaimienės elektroninį paštą dokumentų nepriėmė. Nebuvo pašalinti dokumentų trūkumai – nepateikti jų vertimai į valstybinę kalbą. Be to, atsakovo pateiktais duomenimis, nėra galimybės nustatyti, kas ir kam 2022, 2023 metais siuntė pinigines perlaidas (kas siuntėjas, kas gavėjas). Šiomis sumomis nemažinamas išlaikymo vaikui įsiskolinimas. Ieškovė neprašo iš atsakovo priteisti materialinio išlaikymo įsiskolinimą po 300 Eur/mėn., o tik po 150 Eur/mėn. Todėl materialinio išlaikymo įsiskolinimas, priteistinas iš atsakovo vaiko išlaikymui už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gruodžio 21 d. įskaitytinai yra 2 801,61 Eur (150 x 18 mėn.( nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gruodžio 1 d.) = 2 700 Eur; nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 21 d. išlaikymo įsiskolinimas yra 101,61 (150 : 31 x 21). Todėl viso išlaikymo įsiskolinimas yra 2 801,61 Eur (2 700+101,61). Nuo 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimu priteistas išlaikymas M. R..

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Bylinėjimosi išlaidos apskaičiuojamos pagal turtinių reikalavimų ir su jais susijusių neturtinių reikalavimų patenkinimo procentą. Byloje ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nėra, todėl žyminis mokestis iš atsakovo už šiuos tarpusavyje susijusius neturtinius reikalavimus nepriteisiamas. Ieškovė už reikalavimą dėl materialinio išlaikymo priteisimo ir materialinio išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atleista pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovei suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama teisinė pagalba, valstybė advokatei už ieškovei suteiktą teisinę pagalbą sumokėjo 403,33 Eur (2023 m. liepos 31 d. patikslinta pažyma). Byloje bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas ieškinio patenkinimo iš dalies situacijoje išsprendžiamas pagal CPK 93 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą atsižvelgimo į patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų proporcijas taisyklę. Turtiniai ieškinio reikalavimai dėl materialinio išlaikymo priteisimo patenkinti iš dalies (83,33 proc.), du su šiuo reikalavimu susiję neturtiniai reikalavimai (dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo) – pilnai (100 proc.). Viso: 94,44 proc. (83,33+100+100/3). Ieškinį patenkinus iš dalies, valstybei iš atsakovo priteisiamas 67,50 Eur (250 x 12 = 3 000; 3 000 x 0,03 x 0,75) žyminis mokestis už reikalavimą dėl materialinio išlaikymo vaikui priteisimo, ir, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo priteisimo daliai, išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės teisinę pagalbą – 380,90 Eur (403,33 x 0,9444) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 98, 99 straipsniai). Byloje yra 13,38 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, todėl 12,63 Eur priteisiama iš atsakovo proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (13,38 x 0,9444) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai, 93 straipsnio 2 dalis). Iš ieškovės valstybei nepriteisiamos išlaidos už advokatės pagalbą šioje byloje proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai, nes ji nuo visų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei atleista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263–265 straipsniais, 268, 270, 282, 376 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su vaiku M. R., gim. (duomenys neskelbtini)., tvarką:

1) atsakovas E. R. su sūnumi M. R. bendrauja kiekvieno mėnesio pirmą ir trečią savaitgalį, paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos penktadienį nuo 16 val. ir grąžinant sekmadienį iki 16 val., atsižvelgiant į vaiko sveikatos būklę, atsakovui E. R. pranešus S. G. apie bendravimo laiką prieš savaitę;

2) vaikui susirgus, jis lieka gydytis savo gyvenamojoje vietoje, bendravimo su tėvu laikas perkeliamas į artimiausią savaitgalį, laiką suderinus su vaiko motina S. G.;

3) atsakovas E. R. vieną kartą per savaitę vieną valandą atsakovui E. R. ir vaikui M. R. tinkamu ir sutartu laiku bendrauja jiems priimtinomis elektroninėmis ryšio priemonėmis. Apie bendravimą su vaiku M. R. atsakovas E. R. praneša SMS žinute ar socialiniuose tinkluose ieškovei S. G. prieš dvi dienas.

Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui M. R., gim. (duomenys neskelbtini) po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2022 m. gruodžio 22 d. iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui M. R., gim. (duomenys neskelbtini) 2 801,61 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų vieno euro 61 ct) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2022 m. gruodžio 21 d. Išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai, ieškovei S. G. išduoti vykdomąjį raštą.

Priteisti valstybei iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67,50 Eur (šešiasdešimt septynių eurų 50 ct) žyminį mokestį ir 12,63 Eur (dvylikos eurų 63 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas (mokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų : Nr.24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, Nr.(duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr.(duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr.(duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, Nr.(duomenys neskelbtini) AS „Citadele bankas“, įmokos kodas žyminiam mokesčiui – 5660, įmokos kodas procesinių dokumentų įteikimo išlaidoms – 5662, mokant nurodyti mokėtojo E. R. asmens kodą).

Priteisti valstybei iš atsakovo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 380,90 (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų 90 ct) Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ( mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas : „Swedbank“, AB Nr.(duomenys neskelbtini), AS „Citadele bankas“ Nr.(duomenys neskelbtini), „Luminor bank“ AS Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr.(duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas Nr.(duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas Nr.(duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka su suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.