- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-08-21
- Bylos Nr.
- A2.6.-517-443/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pažeidėjas
- S. N.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. N., išnagrinėjo S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusio, administracine tvarka bausto, neteisto, nuo 2014-12-15 dirbančio darbuotoju UAB „L.“, gyvenančio ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. N. 2015-07-19 2.00 val. Šakių r. sav., Užpjaunių k. vairavo tuomet N. B. vardu dar įregistruotą, tačiau pagal 2015-07-18 pirkimo-pardavimo sutartį jau pačiam S. N. priklausančią transporto priemonę – automobilį BMW318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas (2,41 promilės) vidutinis girtumo laipsnis. S. N. vienerių metų laikotarpiu buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.
Šalies argumentai
S. N. paaiškino, jog dėl ko traukiamas administracinėn atsakomybėn supranta, padarytą pažeidimą pripažįsta visiškai. Buvo tą kartą neblaivus, neturėjo teisių, bet sėdo už vairo. Dėl tokio poelgio kaltas alkoholis – kai išgeriąs, tada traukia sėsti prie vairo. Turįs problemų su alkoholiu, galvoja užsikoduoti. Ilgiausiai išbuvo negėręs 4 mėnesius, bet po to vėl pradėjo. Tą automobilį nusipirko Vilkaviškyje 2015-07-18 vėlai vakare, o paskui ruošėsi užregistruoti. Jau apmastęs savo poelgį, labai nuoširdžiai gailisi. Anksčiau skirtas baudas po kažkiek moka, bet dar yra daug ir nesumokėtų, dėl panašių atvejų jau konfiskuotas ne vienas jo automobilis.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), S. B. paaiškinimu (b. l. 9), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog 2015-07-19 S. N. nustatytas 2,41 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-16) nustatyta, kad S. N. 2014-11-12 nutarimu (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-703-443/2014) yra baustas pagal ATPK 130² str. 25 parų administraciniu areštu, daiktų konfiskavimu, tačiau informacijos apie administracinio arešto atlikimą nėra – jį atlieka šiuo metu.
S. N. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., sudėtį, kadangi neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, kai jam už tą patį Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatytą pažeidimą buvo paskirta administracinė nuobauda.
Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skiriant nuobaudą S. N., atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – pakartotinai padarytas ypač šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų ne tik transporto saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, pažeidėjo asmenybę – linkęs daryti pažeidimus: per vienerius metus nusižengia trečią kartą, pažeidimai, kuriuos jis padarė, rodo akivaizdų visuomenės normų ir nustatytų taisyklių nepaisymą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Vertintina, kad kitos S. N. paskirtos administracinės nuobaudos nepasiekia savo tikslų: informacijos apie baudos sumokėjimą pagal 2011 m. gruodžio 30 d., 2013 m. spalio 29 d. ir 2014 m. vasario 18 d., 2014 m. spalio 22 d. nutarimus nėra, 2014 m. lapkričio 12 d. nutarimu paskirto 25 parų administracinio arešto dar iki galo nėra atlikęs, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatlieka teisės aktų numatytų veiksmų, kad įgytų vairuotojo pažymėjimą, tačiau neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ne pirmą kartą vairuoja neblaivus. Atsižvelgiant į tai, S. N. skirtina 25 parų (vidutinio dydžio) administracinio arešto nuobauda su transporto priemonės – automobilio „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26, 29, 130², 286, 287 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – jam priklausančio automobilio „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir, nutarimui įsiteisėjus, perduoti automobilį valstybės nuosavybėn.
Administracinio arešto nuobaudą pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK. Administracinio arešto laiką skaičiuoti paromis nuo jo faktinio vykdymo pradžios.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.