Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas T. L. skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas T. L. skundas dėl antstolio Regimanto Budreikos veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Skundą dėl antstolio veiksmų atsisakytina priimti.

Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį skundas dėl antstolio veiksmų turi būti pateikiamas ne teismui, o antstoliui, kuris tokį skundą arba tenkina, arba per penkias darbo dienas kartu su vykdomąja byla persiunčia teismui.

Iš teismo iš antstolio Regimanto Budreikos kontoros išreikalautų duomenų matyti, kad pareiškėjas kreipėsi į antstolio kontorą dėl skunde nurodomų aplinkybių, o antstolio padėjėja Ieva Saltonienė 2016-07-11 priėmė patvarkymą pareiškėjo prašymą tenkinti ir panaikinti areštą pareiškėjo T. L. piniginėms lėšoms, esančioms įkalinimo įstaigos sąskaitoje, kurios buvo areštuotos antstolio Regimanto Budreikos 2016-02-17 patvarkymu Nr. S-1221, taip pat gražinti pareiškėjui priklausančias lėšas sumoje 6,53 Eur į Vilniaus pataisos namų sąskaitą. Paminėtas patvarkymas 2016-07-11 išsiųstas Vilniaus pataisos namams. Teismui taip pat pateiktas ir iš esmės analogiškas paties antstolio Regimanto Budreikos 2016-07-11 patvarkymas. Tokiu būdu antstolis pareiškėjo prašymą savo patvarkymais yra tenkinęs. Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį tuo atveju, jeigu pareiškėjas su aukščiau paminėtais ar kitais antstolio veiksmais nesutinka, jis turi dėl šių antstolio veiksmų paduoti skundą antstoliui, kuris tokį skundą arba tenkintų, arba privalėtų per penkias darbo dienas kartu su vykdomąja byla persiųsti teismui. Nagrinėjamu atveju CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos nebuvo laikomasi, kadangi skundą teismui persiuntė ne antstolis, kartu su vykdomąją byla, o skundą teismui pateikė betarpiškai pats pareiškėjas.

Aukštesnių instancijų teismai savo praktikoje pažymi, kad tuo atveju, kai pareiškėjas skundą dėl antstolio veiksmų paduoda ne antstoliui, o betarpiškai teismui, teismas tokį skundą privalo atsisakyti priimti (pavyzdžiui Vilniaus apygardos teismo 2013-12-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1607-881/2013). Todėl betarpiškai teismui pateiktą skundą dėl antstolio veiksmų atsisakytina priimti (CPK 510 straipsnio 2 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Pareiškėjui išaiškintina, kad tuo atveju, jeigu jis laiko, kad antstolio veiksmai, kuriais buvo tenkintas jo prašymas ir panaikintas areštas pareiškėjo piniginėms lėšoms, esančioms įkalinimo įstaigos sąskaitoje, kurios buvo areštuotos antstolio Regimanto Budreikos 2016-02-17 patvarkymu Nr. S-1221, ar kurie nors kiti antstolio veiksmai, yra nepagrįsti ir/ar neteisėti, jis turi pateikti antstoliui skundą dėl šių antstolio veiksmų. Antstolis tokį skundą turės arba tenkinti, arba per penkias darbo dienas kartu su vykdomąja byla persiųsti teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 510 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 290- 291 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo T. L. betarpiškai teismui pateiktą skundą dėl antstolio veiksmų.

Pareiškėjui išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu jis laiko, kad antstolio veiksmai, kuriais buvo tenkintas jo prašymas ir panaikintas areštas pareiškėjo piniginėms lėšoms, esančioms įkalinimo įstaigos sąskaitoje, kurios buvo areštuotos antstolio Regimanto Budreikos 2016-02-17 patvarkymu Nr. S-1221, ar kurie nors kiti antstolio veiksmai, yra nepagrįsti ir/ar neteisėti, jis turi pateikti antstoliui skundą dėl šių antstolio veiksmų. Antstolis tokį skundą turės arba tenkinti, arba per penkias darbo dienas kartu su vykdomąja byla persiųsti teismui.

Siųsti pareiškėjui nutarties patvirtintą kopiją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.