- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-14
- Bylos Nr.
- II-107-847/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00067-2018-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Pareiškėjas
- E. Ž.
- Pažeidėjas
- A. Ž.
- Advokatai
- Andrius Kazakevičius, Algimantas Kolpertas
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), jo atstovui advokatui Algimantui Kolpertui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. Ž. skundą dėl Biržų r. savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2018-02-06 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė skundą, kuriuo ji prašė atnaujinti praleistą procesinį terminą skųsti 2018-02-06 d. Biržų r. savivaldybės administracijos raštą Nr. (duomenys neskelbtini); panaikinti 2018-02-06 d. Biržų r. savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) raštą Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, kadangi skundžiamas institucijos sprendimas yra neteisėtas ir dėl to naikintinas.
Skunde nurodė, kad 2017-11-21 d. ji kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos informuodama apie tai, jog ūkiniame pastate ir garaže, esančiuose (duomenys neskelbtini), A. Ž. vykdo komercinę žmonių apgyvendinimo veiklą tam nepritaikytose patalpose, institucija perdavė šį jos prašymą nagrinėti Biržų r. savivaldybės administracijai. Pareiškėja gavo 2018-01-04 raštą Nr. (duomenys neskelbtini), su jame įrašyta savivaldos institucijos išvada apie tai, jog „Nebuvo nustatyta, kad pastatai būtų naudojami ne pagal paskirtį“. Ji institucijai pateikė pakartotinį 2018-01-10 prašymą, kuriame atkreiptas dėmesys į tai, kad ūkinis pastatas ir garažas, kurių paskirtis pagal VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro įrašus - „pagalbinio ūkio paskirtis“, yra naudojami nakvynės namų apgyvendinimo paslaugų teikimui. Atsakydama į prašymą Biržų r. savivaldybės administracija pateikė 2018-02-06 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-01-31 d. statinio techninės priežiūros patikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Institucija turėjo pareigą priėmusi sprendimą išaiškinti šio sprendimo apskundimo tvarką, tačiau suklaidino pareiškėją nurodydama, kad sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, todėl ji kreipėsi su skundu į nekompetentingą instituciją ir praleido nutarimo apskundimo terminą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 623 straipsnyje. Kadangi 20 dienų skundo pateikimo terminą ji praleido išimtinai dėl institucijos kaltės, prašo šį terminą atnaujinti kaip praleistą dėl svarbių priežasčių. Pareiškėja mano, kad institucija netinkamai atliko savo pareigas. Institucija turėjo atlikusi patikrinimą atsakyti, ar teisės aktai leidžia A. Ž. „pagalbinio ūkio“ paskirties pastatus naudoti nakvynės namų apgyvendinimo paslaugoms teikti.
Pareiškėja teismo posėdžio metu paaiškino, kad prašo skundą tenkinti.
Pareiškėjos atstovas advokatas Andrius Kazakevičius teismo posėdžio metu pareiškėjos skundą palaikė pilnai ir nurodė, kad Biržų r. savivaldybės administracija, gavusi E. Ž. raštą, kuriuo pranešama apie galimai padarytą administracinį nusižengimą, privalėjo šį prašymą ištirti ANK nustatyta tvarka, nes šiuo raštu pareiškėja kreipėsi tiesiogiai į instituciją. Tokiu raštu savivaldybė užkirto kelią pareiškėjai skųsti jų sprendimą dėl galimo atsisakymo pradėti administracinio nusižengimo procesą. Prašo atnaujinti praleistą terminą skųsti Biržų r. savivaldybės administracijos raštą.
Atsiliepimas
Administracinio nusižengimo byloje sprendimą priėmusi institucija - Biržų r. savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą, kuriuo skundo prašė netenkinti. Nurodė, kad vadovaujantis 2016 m. gruodžio 30 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 106.3 punktu, 2018-01-31 d. pareiškėjos prašymu buvo pakartotinai atliktas statinių, esančių (duomenys neskelbtini), techninės priežiūros patikrinimas, kurio metu pažeidimų dėl statinių naudojimo ne pagal paskirtį nenustatyta ir duomenų, patvirtinančių, kad būtų vykdoma komercinė žmonių apgyvendinimo veikla, negauta, pašalinių asmenų patikrinimo metu minimuose pastatuose nerasta. Atlikus patikrinimą, vadovaujantis statinių techninės ir naudojimo priežiūros tvarkos reikalavimais, surašytas statinių techninės priežiūros patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai pateiktas 2018-02-06 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) yra informacinio pobūdžio, juo suteikiama informacija į savivaldybės administraciją besikreipusiam asmeniui, todėl jo, kaip informacinio pobūdžio dokumento, naikinti nėra jokio teisinio pagrindo. Kartu su raštu pareiškėjos atstovui buvo pateiktas priedas, 2018-01-31 d. statinio techninės priežiūros patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris surašytas laikantis aukščiau minėto aplinkos ministro įsakymo reikalavimų, jame užfiksuotos patikrinimo metu nustatytos aplinkybės, aktas atitinka jam keliamus reikalavimus, dėl to teisinio pagrindo panaikinti aktą nėra. Faktinių aplinkybių konstatavimą atlieka antstolis, todėl pareiškėja tuo klausimu turėtų kreiptis į savo nuožiūra pasirinktą antstolį. Savivaldybės administracija tokių funkcijų neatlieka. Institucijos atstovui į teismo posėdį neatvykus, prašo skundą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Ž. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ir šiuo metu vykdo apgyvendinimo veiklą, prašo atmesti pareiškimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Algimantas Kolpertas teismo posėdyje nurodė, kad pareiškėjos skundas atmestinas, nes jos pareiškime savivaldybei nenurodoma, kad tai yra viešo intereso objektas, pirmą raštą ji buvo pateikusi institucijai, atsakymą gavo ir jo neskundė. Mano, kad ginčas turi būti sprendžiamas administracinių bylų teisenos tvarka.
Skundas tenkintinas visiškai. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto sprendimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 590 str. 1 d. nustatyta, kad pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi šiuo kodeksu ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. <...> Administracinio nusižengimo teisena taip pat gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymą (ANK 590 str. 2 d.).
Vadovaujantis ANK 589 str. 81 p., savivaldybių administracijos pradeda administracinių nusižengimų teiseną, atlieka administracinių nusižengimų tyrimą ir surašo administracinių nusižengimų protokolus dėl šiame punkte įvardintų administracinių nusižengimų, įskaitant ir dėl ANK 359 str. numatyto administracinio nusižengimo. Pagal Statybos įstatymo 2 str. 55 d., statinio naudojimo priežiūra - tai viešojo administravimo subjekto atliekama kontrolė, kurios tikslas - nustatyti, ar statinio techninė priežiūra atitinka šio įstatymo ir kitų teisės aktų, taip pat normatyvinių statybos techninių dokumentų reikalavimus. Statybos įstatymo 49 str. 1 d. 3 p. nustato, kad statinių, <...>, naudojimo priežiūrą atlieka savivaldybių administracijos. Tokios funkcijos vykdymas priskirtinas Savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui (Savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus nuostatų, patvirtintų Savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-28 įsakymu Nr. A-1029 (aktuali 2016-02-09 įsakymo Nr. A-158 redakcija) 7.4.13. p.). Viešojo administravimo subjektai, veikiantys kaip institucijos, kurioms pagal ANK yra suteikti įgaliojimai pradėti administracinio nusižengimo teiseną, turi atlikti administracinio nusižengimo tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą arba konstatuoti, kad pažeidimai nepadaryti.
Nagrinėjamu atveju, institucija surašė raštą, veikdama kaip viešojo administravimo subjektas, įgaliotas pradėti administracinio nusižengimo tyrimą. Raštu iš esmės atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo tyrimą. Bendrosios kompetencijos teismų praktikoje išaiškinta, jog tokie raštai neatitinka procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, kurie nurodyti ANK (2016-06-07 Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-560-626/2016).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja, jog institucija, gavusi pareiškėjos 2018-01-10 (institucijos sprendime nurodyta 2018-01-15) raštą, privalėjo atlikti tyrimą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, 2018-02-06 d. Biržų r. savivaldybės administracijos raštas Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintinas ir įpareigotina ši institucija atlikti išsamų pareiškėjos pateikto skundo tyrimą ir priimti procesinį dokumentą Lietuvos Respublikos ANK 590 ir 591 straipsniuose nustatyta tvarka.
Pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą skundui paduoti dėl svarbių priežasčių – institucija 2018-02-06 rašte klaidingai nurodė, kad jos sprendimas skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, pareiškėja buvo suklaidinta, kreipėsi į Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisiją ir tik gavusi atsakymą kreipėsi į bendrosios kompetencijos teismą. Tai laikoma svarbia priežastimi atnaujinti pareiškėjos praleistą 20 dienų terminą skundui paduoti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ANK 590-591 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos E. Ž. skundą tenkinti visiškai.
Atnaujinti pareiškėjai praleistą 20 dienų terminą skundui paduoti.
2018-02-06 d. Biržų r. savivaldybės administracijos raštą Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir įpareigoti šią instituciją atlikti išsamų pareiškėjos pateikto skundo tyrimą ir priimti procesinį dokumentą Lietuvos Respublikos ANK 590 ir 591 straipsniuose nustatyta tvarka.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.