Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. I., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato, atstovui,

T. I., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neteisto,

skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2020 m. gruodžio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-1747-2020.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Iš bylos duomenų matyti, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2020 m. gruodžio 29 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-1747-2020 T. I. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirta 500 Eur bauda už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 24 d., 2.19 val., (duomenys neskelbtini), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu kontaktavo su kito ūkio gyventojais D. M., P. J., R. K., tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė nutarimo 2.1.8.2 papunkčio reikalavimų.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos (Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas), sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (redakcija 2020 m. gruodžio 14 d. Nr. 1418) 2.1.8.2 punktas numatė draudimą rengti asmenines šventes viešose ir privačiose erdvėse, jei jose dalyvauja daugiau nei viena šeima ir (ar) vienas namų ūkis.

ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Šiuo nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ir pats pareiškėjas neginčija, kad jis 2020 m. gruodžio 24 d., 2.19 val., (duomenys neskelbtini), kontaktavo dar su trimis asmenimis, kitų ūkių gyventojais.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą T. I. paskirta minimali bauda, numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje, tai yra, 500 Eur. Skiriant nuobaudą įvertinta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs ANK numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išsiaiškinti. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pareiškėjas prašo skirti jam švelnesnę baudą.

Esminės administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnyje, remiantis kuriuo nuobauda ir administracinio poveikio priemonė už administracinį nusižengimą skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Teismas (ar institucija, nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą), spręsdamas asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui (Kauno apygardos teismo 2017-10-26 nutartis administracinėje byloje Nr. AN2-600-327/2017). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto nusižengimo ir už šį nusižengimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013 ir kt.).

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pareiškėjas prašo sumažinti jam paskirtą baudą, atsižvelgiant į tai, kad jis baudžiamas pirmą kartą, neturi pajamų šaltinio – nedirba, tačiau ieško darbo – yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, šeimoje auga nepilnametis vaikas, be to, pareiškėjas pateikė įrodymų, kad turi sveikatos problemų.

Šiuo nagrinėjamu atveju, pažymėtina, kad įstatymų leidėjas neatsitiktinai parinko ir nustatė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytos sankcijos dydį, pabrėžiant svarbą laikytis nustatytos tvarkos, nepalankios epideminologijos situacijos šalinimo būdą. Nors pareiškėjui buvo paskirta minimali bauda, numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalyje, tačiau jos dydis – 500 Eur, atsižvelgiant į T. I. padaryto nusižengimo aukščiau nurodytas padarymo aplinkybes, laikytinas neproporcingai dideliu, todėl skundžiamas nutarimas šioje dalyje yra keistinas. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad T. I., pagal teismo turimus duomenis, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, šiuo metu jis yra nedirbantis, turi vieną nepilnametį vaiką, turi sveikatos problemų, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, kad yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir T. I. skirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Esant nustatytoms aplinkybėms, skundas tenkintinas ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2020 m. gruodžio 29 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-1747-2020 keistinas, T. I. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 500 Eur bauda mažintina iki 250 Eur (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

T. I. skundą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2020 m. gruodžio 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-1747-2020, ir T. I. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirtą 500 Eur baudą sumažinti iki 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudos.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.