- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-10
- Bylos Nr.
- II-53-1059/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00035-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Ignas Totilas (pirm.)
- Pažeidėjas
- T. M.
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius
dalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusiam Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniajam tyrėjui Ričardui Bacevičiui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. sausio 17 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu nutarimu T. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį, 526 straipsnio 3 dalį ir jam buvo paskirta galutinė 570 bauda. Jis nubaustas už tai, kad 2021 m. lapkričio 12 d. apie 16 val. 30 min. iš parduotuvės „Norfa“ pavogė 2 butelius alaus „Tauro brandusis“ 1 l. talpos po 1,29 Eur, viso pavogė prekių už 2,58 Eur. Tokiais savo veiksmais padarė nusižengimą numatytą ANK 108 straipsnyje. Taip pat 2021 m. gruodžio 14 d. 16 val. 30 min. ekstremalios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ laikotarpiu būdamas parduotuvėje „Norfa“ adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini), nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. balandžio 16 d. sprendimo Nr. V-854 „Dėl renginių organizavimo būtinų sąlygų“ 2 p. reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 526 straipsnio 3 dalyje.
Šalies argumentai
Skundu T. M. prašo sumažinti paskirta baudą arba ją panaikinti. Skunde nurodė, kad sutinka su administracinio nusižengimo padarymų, kai 2021 m. lapkričio 12 d. pavogė 2 butelius alaus „Tauro brandusis“ iš „Norfa“ parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), atlygino padaryta žalą 2,78 Eur. Tačiau nesutinka dėl kaukės dėvėjimo ir prašo sušvelninti bausmę. Nurodo, kad dėvėjo veidą ir nosį dengiančią priemonę.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į pareiškėjo skundą nurodant, kad skundžiamas 2022 m. sausio 17 d. įgalioto policijos pareigūno surašytas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, parinkta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai. Administracinio nusižengimo bylą nagrinėjęs policijos pareigūnas motyvuotai pripažino patikimais administracinėn atsakomybėn traukiamą T. M. kaltinančius įrodymus (rašytiniai bylos dokumentai, filmuotas vaizdo įrašas), kurie neabejotinai patvirtino, jog pareiškėjas įvykdė jam inkriminuotų ANK 108 straipsnio 1 dalies ir 526 straipsnio 3 dalies dispozicijose numatytus administracinius nusižengimus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu institucijos priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje atstovas sutiko, kad tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek ir nutarime aprašant nusižengimo numatyto ANK 526 str. 3 d. padarymo laiką, jis nurodytas neteisingai, nes pažeidimas yra padarytas 2022 m. lapkričio 12 d. Neprieštaravo, kad administracinio nusižengimo bylą būtų grąžinta institucijai atlikusiai tyrimą dėl klaidų ištaisymo.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas T. M. nedalyvavo apie pirmo teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, pagal paskirtą atvesdinimą jo atvesdinti į 2022 m. kovo 10 d. posėdį nepavyko (2022 m. kovo 10 d. Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų skyriaus vyriausiojo postinio V. J. tarnybinis pranešimas), todėl byla nagrinėta administracinėn atrsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies.
ANK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Žemesnės instancijos teismas
Nagrinėjamu atveju skundžiamame nutarime nurodyta, jog T. M. 2021 m. lapkričio 12 d. 16.30 val. iš parduotuvės „Norfa“ pavogė 2 butelius alaus „Tauras brandusis“ 1 l talpos po 1,29 Eur, tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą numatyta ANK 108 straipsyje. Be to, 2021 m. gruodžio 14 d. 16.30 val. ekstremalios situacijos metu būdamas parduotuvėje „Norfa“ nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės. Tačiau iš byloje esančio 2022 m. gruodžio 3 d. Ž. E. paaiškinimo matyti, kad parduotuvėje „Norfa“ (duomenys neskelbtini) Panevėžyje 2021 m. lapkričio 12 d. apie 16.30 val. vyriškis atsinešė prie kasos du vnt. alaus, už kuriuos jis nesusimokėjo ir išejo, bei tuo pat metu buvo be apsauginės kaukės. Nors institucijos priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje atstovas tiek teismo posėdžio metu, tiek priimtame nutarime nurodė, kad administracinio nusižengimo protokole yra padaryta rašybos klaidą dėl 2021 m. gruodžio 14 d. datos, kadangi administraciniai pažeidimai pagal ANK 108 straipsnį ir 526 straipsnio 3 dalį padaryti tuo pačiu metu, t. y. 2021 m. lapkričio 12 d., tačiau šis netikslumas nebuvo ištaisytas surašant nutarimą ir pažeidimo esmė nebuvo nurodyta teisingai, atsižvelgiant į pateiktus paaiškinimus.
Taipogi pažymėtina ir tai, kad skundžiamame nutarime administracinio nusižengimo byloje yra netinkamai pritaikytas ir teisės aktas dėl nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės nedėvėjimo parduotuvėje „Norfa“ ekstremalios situacijos metu. Skundžiamame nutarime nurodoma, kad T. M. pažeidė Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. balandžio 16 d. sprendimą Nr. V-854 „Dėl renginių organizavimo būtinų sąlygų“, kuris numato kino teatrų ir kino klubų paslaugų teikimą bei kultūros, pramogų ir kitų renginių organizavimo būtinas sąlygas. Tačiau šiuo atveju dėl nosį ir burną dengiančių apsaugos priemonių dėvėjimas parduotuvėse ir kitose viešose prekybos vietose yra reglamentuojamas Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro, valstybės lygio ekstremalios situacijos valstybės operacijų vadovo 2021 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu Nr. 1864 „Dėl kontaktiniu būdu teikiamų paslaugų, ūkinės veikos ir prekybos vykdymo būtinų sąlygų (suvestinė redakcija nuo 2021 m. lapkričio 12 d. iki 2021 m. lapkričio 14 d.), kurio 6 punktas įpareigoja vyresnius nei 6 metų amžiaus asmenis (paslaugų gavėjus, paslaugų teikimo vietos lankytojus, paslaugų teikėjus, asmenis, kurie dėl savo darbo pobūdžio turi patekti į paslaugų teikimo vietą ir kt.) uždarose paslaugų teikėjų veiklos vykdymo erdvėse dėvėti kaukes (Panevėžio apygardos teismo 2022 m. vasario 15 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-20-531/2022).
Taigi, byloje buvo nurodytas netinkamas teisės aktas reglamentuojantis prekybos vykdymo būtinąsias sąlygas tiek surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuriame yra apibrėžiamas kaltinimas administracinio nusižengimo byloje, tiek ir priimant skundžiamą nutarimą, kuriuo paskirta administracinė nuobauda. Taip pat klaidingai, kaip jau minėta anksčiau klaidingai buvo nurodyta ir vieno iš pažeidimų padarymo data. Šių trūkumų teismas neturi galimybės ištaisyti, nes tam yra reikalinga atlikti tyrimą iš naujo, supažindinti asmenį su nauju kaltinimu administracinio nusižengimo protokole ir tada spręsti dėl jam skirtinos nuobaudos.
Be to, atliekant tyrimą administracinio nusižengimo byloje būtina įvertinti ar T. M. atlikti veiksmai, kai 2021 m. lapkričio 12 d. apie 16.30 min. iš parduotuvės „Norfa“ pavogė 2 butelius alaus „Tauro brandusis“ 1 l. talpos po 1,29 Eur tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 108 straipsnį, o ne pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Vertinant pateiktą vaizdo įrašą ir Ž. E. paaiškinimą matyti, jog pirkėjas atsiskaitymo metu neturėjo reikiamos sumos banko kortelėje, o pardavėjai sakant, kad nėra atsiskaityta, nes sąskaitoje trūksta pinigų, vyriškis pabėgo paėmęs alų nuo prekystalio.
Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra išaiškines, kad atviroji vagystė laikoma pavojingesnė už slaptąją, todėl kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Veikos kvalifikavimui kaip slaptajai vagystei svarbus yra tiek paties kaltininko suvokimas, kad jis veikia slaptai, tiek ir turto savininko ar valdytojo arba trečiojo asmens kaltininko nusikalstamų veiksmų suvokimo ypatumai. Nustačius aplinkybę, kad nuteistojo veiksmai padaryti matant kitam asmeniui, suvokiančiam, jog grobiamas svetimas turtas ir kaltininkui suprantant, kad tokie jo veiksmai buvo pastebėti, tačiau to nepaisant ir tęsiant veiksmus, tokie veiksmai kvalifikuotini kaip atviroji vagystės nepaisant pagrobto turto vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. gegužės 5 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-245-696/2015).
Kadangi dėl aukščiau minimų aplinkybių teismas objektyviai negali išnagrinėti skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, todėl administracinio nusižengimo byla grąžintina institucijai, surašiusiai nutarimą administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Grąžinus administracinio nusižengimo bylą, insitucija tirdama bei nagrinėdama šią bylą iš naujo, privalo atlikti išsamų, nešališką ir objektyvų administracinio nusižengimo tyrimą, o naują procesinį sprendimą priimti laikantis įstatymų nuostatų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
T. M. skundą tenkinti iš dalies.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato 2021 m. liepos 1 d. nutarimą Nr. 45-ANR_N-1039-2021 panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo tirti bei nagrinėti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose