Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėjas E. Maškevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A-546-417/2011

Teisėja V. Butanavičiūtei Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1.1.(S)

2011 m. birželio 30 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. V. apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo S. V. pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 1 d., 198 str. 1 d., 215 str. 1 d., 300 str. 1 d. ir nuteistas:

pagal BK 182 str. 1 d. vieneriems metams laisvės atėmimo;

pagal BK 198 str. 1 d. vieneriems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 300 str. 1 d. vieneriems metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir S. V. paskirta galutinė bausmė – dveji metai laisvės atėmimo. Bausmę atliekant pataisos namuose.

Iš S. V. priteisti 750 Lt (septyni šimtai penkiasdešimt litų) UAB „duomenys neskelbtini“, į. k. duomenys neskelbtini, žalos atlyginimui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 str. 1 d., 198 str. 1 d., 215 str. 1 d., 300 str. 1 d. už tai, kad 2011 m. sausio 24 d., apie 13 val. 29 min., duomenys neskelbtini, panaudodamas pačios G. V. pateiktus asmens anketinius duomenis, t. y. asmens kodą, gyvenamosios vietos adresą, banko naudotojo ID, banko slaptažodį ir banko kodą, G. V. vardu užsiregistravo, tai yra prisijungė prie UAB „duomenys neskelbtini“ internetinės svetainės ir iš kompiuterinės sistemos IP adreso 78.61.9.148 svetainei pateikė duomenis – „mob. Nr. duomenys neskelbtini, el. paštas „duomenys neskelbtini“ ir slaptažodį „duomenys neskelbtini“, registraciją patvirtino iš G. V. asmeninės banko sąskaitos, esančios AB „duomenys neskelbtini“ į „duomenys neskelbtini“ banko sąskaitą, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, tai yra neteisėtai atliko finansinę operaciją, panaudodamas naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis –G. V. internetinės bankininkystės prisijungimo ID, slaptažodžius ir kodus, po to mokėjimo paskirtyje nurodydamas, kad sutinka su „duomenys neskelbtini“ paskolos sutarties sąlygomis, iš registracijos metu nurodyto mob. tel. Nr. duomenys neskelbtini, nurodydamas registracijos metu naudotą slaptažodį, surašydamas į svetainėje nurodytą paraiškos blanką, adresuotą UAB „duomenys neskelbtini“, aiškiai melagingus duomenis, jog G. V. nori gauti 750 litų paskolą ir šį dokumentą internetu išsiųsdamas į UAB „duomenys neskelbtini“, suklastojo sutartį Nr. duomenys neskelbtini, be to, prisijungdamas prie AB „duomenys neskelbtini“ informacinės sistemos, neteisėtai panaudojo neviešus elektroninius duomenis, iš UAB „duomenys neskelbtini“ G. V. vardu apgaule įgijo 750 litų, po to, panaudodamas G. V. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, neteisėtai atliko finansinę operaciją, tai yra iš pastarosios banko sąskaitos į R. J. banko sąskaitą pervedė 750 litų, tai yra apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – 750 litų, padarydamas UAB „duomenys neskelbtini“ 750 litų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Šilalės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nuosprendis teisėtas ir pagrįstas. Keisti jo apelianto skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

S. V. skiriant bausmes už padarytas nusikalstamas veikas buvo atsižvelgta į tai, jog S. V. padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus, būdamas praeityje teistas keturis kartus, esant neišnykusiam teistumui. S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tuo tarpu naujų aplinkybių, dėl kurių turėtų būti švelninamos paskirtosios bausmės, apeliaciniame skunde nuteistasis nenurodė.

Teisėjų kolegija vertindama apeliaciniame skunde išdėstytą prašymą sušvelninti bausmę, pažymi, jog nors apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad sprendžiant iš ankstesnių keturių teistumų matyti, kad S. V. nėra linkęs pasitaisyti, tačiau jam skyrė laisvės atėmimo bausmes mažesnes nei BK 182 str. 1 d., 198 str. 1 d., 215 str. 1 d., 300 str. 1 d. sankcijų vidurkiai. Ir teisėjų kolegijos nuomone, švelninti bausmes dar labiau nėra teisinio pagrindo.

Todėl, esant aptartoms aplinkybės, teisėjų kolegija nuteistojo S. V. apeliacinį skundą atmeta kaip nepagrįstą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo S. V. apeliacinį skundą atmesti.