- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2022-04-21
- Bylos Nr.
- II-18-1139/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00005-2022-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
- Teisėjas
- Ilona Rimkuvienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. P.
- Institucija
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Mažeikių rajone
- Advokatai
- Romanas Lupeika
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. P., jo atstovui advokatui Romanui Lupeikai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. P. skundą dėl Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau VVTAT prie SADM) 2022 m. vasario 24 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VVTAIT-ANR_N-183-2022.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. VVTAT prie SADM 2022 m. vasario 24 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VVTAIT-ANR_N-183-2022 A. P. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 73 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą ir nubaustas įspėjimu.
Šalies argumentai
2. Nesutikdamas su priimtu nutarimu, A. P. pateikė skundą ir prašo panaikinti VVTAT prie SADM 2022 m. vasario 24 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. VVTAIT-ANR_N-183-2022. Teigia, kad nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas neišsiaiškinus visų aplinkybių, vadovaujantis tik V. Ž. paaiškinimais. Nurodo, kad A. P. nubaustas už tai, kad 2021 m. gruodžio 2 d. atvejo vadybos posėdžio metu įsipareigojęs tenkinti vaiko poreikius, padėti palaikyti motinos ir vaiko emocinį ryšį, leisti nepilnamečiui sūnui E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), privačiai telefonu bendrauti su mama V. Ž. 7 kartus per savaitę po 15 min. nuo 19 val., įsipareigojimo nevykdė ir nutarime dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas nurodytomis dienomis neužtikrino mamos V. Ž. ir nepilnamečio E. P. bendravimo telefonu. Tačiau teigia, kad nesant teismo sprendimu nustatytos bendravimo tvarkos, nėra objektyviųjų administracinio nusižengimo požymių, t. y. teismo nustatytos tvarkos nesilaikymo, todėl administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta. Pažymi, kad Plungės aplinkės teismo Kretingos rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla dėl nepilnamečio E. P. gyvenamosios vietos pakeitimo ir bendravimo su vaiko mama V. Ž. bendravimo tvarkos nustatymo, tačiau klausimas dėl bendravimo tvarkos nėra teismo išspręstas.
2.1. Taip pat nurodo, kad nėra ir subjektyvių šio administracinio nusižengimo požymių, t. y. A. P. kaltės ir motyvo. Pateikia pokalbių įrašus bei išklotines, kuriuose bendrauja nepilnametis vaikas E. P. su mama V. Ž.. Teigia, kad iš jų matyti, kad vaiko bendravimas su mama, neprižiūrint socialiniam darbuotojui, prieštarauja vaiko interesams, t. y. formuoja neigiamą vaiko požiūrį į ją ,m bet ir traumuoja sūnų. Pažymi, kad toks mamos elgesys nėra priimtinas, pastebėjo ir Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kretingos skyrius, teikdamas teismui atsiliepimą į V. Ž. prašymą dėl laikinos jos ir nepilnamečio vaiko E. P. bendravimo tvarkos nustatymo. Teigia, kad E. P. 2021-12-02 atvejo vadybos posėdžio metu ne tik įsipareigojo užtikrinti vaiko ir motinos bendravimą telefonu, bet ir tenkinti kitus vaiko poreikius - ginti jo teises ir teisėtus interesus. Tvirtina, jog V. Ž. ir sūnaus bendravimas telefonu prieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, nes mama, bendraudama telefonu, juo manipuliuoja. Todėl A. P., siekdamas apginti vaiko interesus, negali mamai suteikti galimybės kasdien bendrauti su sūnumi telefonu nedalyvaujant Vaiko teisių apsaugos atstovui.