Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. Ž. teisminio nagrinėjimo metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo savo kaltės nepripažino. Parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės veikla – naujų Kia markės automobilių pardavimas) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės veikla – Kia automobilių garantinė priežiūra, techninė apžiūra) direktoriaus pareigose. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo oficialus Kia ženklo automobilių pardavimo atstovas, bendrovė privalėjo pildyti sąžiningumo deklaracijas ir tinkamai atstovauti Kia ženklą. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė tų automobilių techninę priežiūrą, taip pat turėjo pildyti sąžiningumo deklaracijas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigydavo naujus automobilius iš užsienio valstybių. Automobilių pardavėjas visada išrašydavo dokumentus „invoice“ (sąskaitas), kuriuose buvo nurodoma automobilio markė, kėbulo numeris ir jo kaina. UAB „(duomenys neskelbtini)“, įsigydama naujus automobilius, maždaug dėl pusės jų sudarydavo lizingo sutartis su UAB „Swedbank lizingas“. Sudarius lizingo sutartis, įmonė įsigydavo naujus automobilius, atsivežusi juos, parduodavo lizingo davėjui, kuriuos jis tą pačią dieną parduodavo atgal UAB „(duomenys neskelbtini)“ už tam tikrą mokėjimų sumą (mokamos buvo tik palūkanos) per tam tikrą laikotarpį (9, 12 ar 15 mėnesių). Parduodant lizingo bendrovei automobilius, buvo išrašomos PVM sąskaitos faktūros, kuriose buvo įrašomi kėbulo numeriai ir automobilio kaina. Lizingas, atgal parduodamas automobilius, taip pat išrašydavo savo vardu sąskaitas faktūras tokiai pačiai sumai ir su tuo pačiu automobilio kėbulo numeriu. Parvežti automobiliai nebuvo registruojami, tokio reikalavimo nebuvo, jie buvo pastatomi autmobilių pardavimo salonuose. Lizingo bendrovė, kaip pirkėjas, niekada fiziškai netikrindavo automobilių techninės būklės. Lizingo sutartys galėjo būti nutraukiamos pardavus automobilį galutiniam pirkėjui ir padengus įsiskolinimą pagal lizingo sutartį, tačiau tai nebuvo privaloma. Visą įsiskolimą pagal lizingo sutartį bendrovė privalėjo padengti pasibaigus sutarties terminui. Krizės laikotarpiu Lietuvoje įmonės apyvarta krito nuo 10 mln. iki 400 tūkst. Lt. Tuo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjo UAB „Swedbank lizingas“ už tuos kaltinamajame akte nurodytus 5 automobilius. Dar sutarties laikas nebuvo pasibaigęs, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ juos pardavė pirkėjams, nurodytiems kaltinamajame akte: UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kt. Dar nebuvo suėjęs terminas atsiskaityti su lizingu pagal sutartis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ liko skolinga UAB „Swedbank lizingas“. Be to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo ir kitų įsiskolinimų, todėl vengdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto, jis, D. Ž., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingas asmuo, priėmė sprendimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimus dėl minėtų 5 automobilių perkelti UAB „(duomenys neskelbtini)“, nes pastaroji tuo metu neturėjo didelių finansinių įsipareigojimų. Priėmus tokį sprendimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė UAB „Swedbank lizingas“ prašymus dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinių įsipareigojimų perkėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „Swedbank lizingas“ sutiko, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo atgal parduoti bankui minėtus automobilius, kad bankas galėtų juos parduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“. Esant tokiai situacijai, buvo teikiami komerciniai pasiūlymai-paraiškos UAB „Swedbank lizingas“. 2009 m. buvo pasirašytos trišalės pirkimo-pardavimo sutartys tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šių sutarčių pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ perėmė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareigą padengti debitorinį įsiskolinimą UAB „Swedbank lizingas“, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ už debitorinio įsiskolinimo dengimą perduoti automobilius UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi kaltinamajame akte nurodyti 5 Kia markės automobiliai jau buvo parduoti iki sudarant minėtas sutartis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo perduoti kiti 5 Kia markės automobiliai, kurių identifikacinių numerių negali nurodyti, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo ir kitų automobilių, nebuvo tik tie minėti 5. Taip UAB „(duomenys neskelbtini)“ už debitorinio įsiskolinimo dengimą įsigijo 5 Kia markės automobilius, kurių kėbulų numeriai komerciniuose pasiūlymuose nebuvo nurodyti, dėl to yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, rengusių šiuos pasiūlymus, kaltė, tačiau pirkimo-pardavimo sutartyse automobilių kėbulų numeriai nurodyti pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Swedbank lizingas“ lizingo sutartyse įrašytus autmobilių kėbulų numerius. Tiesiog buvo padaryta UAB „Swedbank lizingas“ darbuotojų, ruošusių nurodytas pirkimo-pardavimo sutartis, klaida, perkeliant automobilių kėbulų numerius iš lizingo sutarčių, nors realiai buvo perduoti Kia markės automobiliai su kitais kėbulų numeriais, kurie buvo pirkti ne lizingu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ perėmė 5 Kia automobilius, kartu gavo ir 5 PVM sąskaitas faktūras iš lizingo, kuriose buvo nurodyti seniau parduotų automobilių kėbulų numeriai. Perimant automobilius, jie fiziškai niekur nevažiavo, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra tokiu pat adresu. Tuo metu niekas netikrino fiziškai, ar kėbulų numeriai atitiko, kadangi automobiliai neregistruojami. Jei automobiliai būtų buvę parduodami kitiems pirkėjams, klaida būtų paaiškėjusi, ir viskas būtų buvę sutvarkyta, nes klaidos paaiškėja tik tuomet, kai automobilis registruojamas. Dabar klaida paaiškėjo tik po trejų metų, kai iškėlus UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą, mokesčių inspekcija tikrino ir kitas su UAB „(duomenys neskelbtini)“ susijusias įmones, tarp jų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Mokesčių inspekcija nustatė, kad automobiliai buvo parduoti du kartus, nes PVM sąskaitose faktūrose atitiko automobilių kėbulų numeriai. Mokesčių inspekcija neatliko tyrimo dėl klaidingai surašytų kėbulo numerių. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė mokėjimus UAB „Swedbank lizingas“ pagal sudarytas sutartis, visas sutartyse numatytas įmokas tinkamai ir visiškai sumokėjo. Paaiškėjus klaidai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo perduoti automobiliai su dokumentuose neatinkančiais automobilių kėbulų numeriais, jų parduoti Lietuvoje nebegalėjo. Apie tai pranešė kitoms Kia automobiliais prekiaujančioms įmonėms, kurios dirbo su Rytų šalimis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. B. tarpininkaujant, minėti automobiliai 2012 m. buvo parduoti ukrainiečiams. Realiai nežino, kam tie automobiliai buvo parduoti, pačių žmonių nematė, niekada netikrina perkančiojo asmens tapatybės, dokumentus formina asmens, kurio asmens dokumento kopija pateikta, vardu. PVM sąskaitose faktūrose buvo nurodyti tokie automobilių kėbulų numeriai, kokie buvo nurodyti lizingo pabaigos aktuose. Ukrainiečiams automobilių kėbulų numeriai nebuvo svarbūs, nebuvo sarbu, kokie numeriai nurodyti PVM sąskaitose faktūrose, kadangi dėl didelių muito mokesčių automobilius į Ukrainą jie išsiveždavo dalimis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ už ukrainiečiams parduotus automobilius į valstybės biudžetą sumokėjo 21 000 Lt PVM. Anksčiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ už parduotus 5 Kia markės automobilius į valstybės biudžetą buvo sumokėjusi apie 59 000 Lt PVM. UAB „(duomenys neskelbtini)“ klaida įvyko prieš bankrotą, dokumentai po bankroto buvo paimti bankroto administratoriaus. Bankroto administratorius šios problemos neiškėlė, nes likučių UAB „(duomenys neskelbtini)“ neliko, trūkumo taip pat nėra.

Liudytojas R. R. parodė, kad jis dirba UAB „Swedbank lizingas“ vadybininku. Gavus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paraišką automobilių lizingui gauti (kartu įmonė privalėdavo pateikti automobilio įsigijimo dokumentus „invoice“, įmonės balansą), banko kredito komiteto sutikimu, buvo pasirašomos lizingo sutartys. UAB „Swedbank lizingas“ įsigydavo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal pirkimo-pardavimo sutartis automobilius, kuriuos tą pačią dieną lizingo būdu perduodavo atgal UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiek ir UAB „Swedbank lizingas“ išrašydavo PVM sąskaitas faktūras. Pagal lizingo sutartis UAB „(duomenys neskelbtini)“ privalėdavo mokėti tik sutartyje nustatytas palūkanas iki sutartyje numatyto termino pabaigos arba iki tol, kol bendrovė surasdavo galutinį pirkėją. Tuo pačiu UAB „Swedbank lizingas“ išduodavo leidimą neregistruoti automobilio VĮ Regitra. Jie buvo registruojami tik suradus galutinį pirkėją. Apie automobilio pardavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešdavo UAB „Swedbank lizingas“, tada UAB „Swedbank lizingas“ suruošdavo pabaigos aktus, kuriuose nurodydavo, kad bendrovė yra atsiskaičiusi ir jai pretenzijų iš banko pusės nėra. Faktiškai automobilių niekada netikrino, todėl dokumentuose pasitaikydavo klaidų, tokių kaip sutartyse nurodyti klaidingi kėbulų numeriai. Jos išaiškėdavo tik registruojant automobilius. Tokiu atveju buvo perrašomi visi dokumentai. 2008 ar 2009 m. buvo gautas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas dėl įsipareigojimų bankui dėl 5 Kia automobilių perkėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „Swedbank lizingas“, gavęs komercinius pasiūlymus, paruošė naujas UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizingo sutartis, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ išdavė pabaigos aktus dėl minėtų automobilių. Kitų automobilių daugiau jie nelizingavo, tik minėtus 5 Kia automobilius, fiziškai minėtų automobilių neapžiūrėjo. Pirkimo-pardavimo sutartyse galėjo būti perkelti klaidingi automobilių kėbulų numeriai, tačiau UAB „Swedbank lizingas“ apie tai duomenų negavo (t. 6, b. l. 34-35).

Liudytoja R. T. parodė, kad ji dirbo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie LR Finansų ministerijos ir teikė specialisto išvadą šioje byloje. Nurodė, kad pilnai tvirtina specialisto išvadą. Papildomai paaiškino, jog atliekant tyrimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė ne visus dokumentus, kadangi jų negalėjo pateikti dėl įmonėje įvykdytos vagystės, kiti dokumentai buvo prarasti ir neatkurti. Atliekant tyrimą, vyko į įmonę su kolege, įmonėje buvo atliktas patikrinimas, buvo apžiūrėti automobiliai, fiksuoti jų kėbulų numeriai. Buvo vertinama, kiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo automobilių (t. 6, b. l. 36).

Liudytoja A. M. parodė, kad ji nuo 2010 m. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkės pareigose, tiesioginio kontakto su pirkėjais neturi. Sudarius automobilio pirkimo-pardavimo sutartis, įmonės direktorius pateikia šias sutartis jai, pagal kurias ji išrašo dvi PVM sąskaitas faktūras, ant kurių ji pasirašo. Kliento anketinius duomenis nurašo iš pateiktų sutarčių. Sąsaitose faktūrose neprivalu, kad būtų perkančiojo parašas. Tačiau pateikdavo jas įmonės direktoriui, kad šis pateiktų klientui pasirašyti. Pasirašius klientui, direktorius vieną sąskaitą faktūrą su kliento parašu grąžina jai, kuri įtraukiama į buhalterinę apskaitą. Nežino, kodėl ant kai kurių sąskaitų faktūrų nebuvo perkančiųjų parašų. Avansinis mokėjimas buvo atliktas per kasą, buhalteris nedalyvauja mokėjime, netikrina, ar tas pats asmuo atlieka mokėjimus. Tikrai nepamena, kas mokėjo pagal sąskaitą faktūrą. Mokesčių inspekcija, vykdydama patikrinimus dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo, konstatavo, kad įmonėje buhalterinė apskaita vedama neteisingai, tačiau pagal pavedimą buhalterinė apskaita buvo sutvarkyta. Šiai dienai UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra moki, neturi jokių įsiskolinimų (t. 6, b. l. 55-56).

Liudytoja A. S. parodė, kad ji nuo 2002 m. iki 2010 m. rugpjūčio mėnesio dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės pareigose. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė naujų Kia markės automobilių pardavimu, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė serviso paslaugas. Šiuo laikotarpiu bendrovių direktoriaus pareigas ėjo D. Ž.. Nuo 2009 m. pabaigos, tikslios datos neatsimena, UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat pradėjo prekiauti automobiliais, kai įsigijo 5 Kia automobilius lizingo būdu. Ji tiesioginio kontakto su pirkėjais neturėjo, neruošė jokių dokumentų, nežino, kas pildė paraišką automobilių įsigijimui, ji tik tvarkė įmonių buhalterinę apskaitą pagal direktoriaus pateiktus dokumentus. Visi automobiliai, skirti pardavimui, tarp jų ir įsigyti lizingo būdu, automobilių priedai, detalės, buvo apskaitomi įmonių buhalterinėje apskaitoje ir tai atsispindėdavo įmonių balanse. Įmonės balansas buvo pateiktas patikrinimo metu VĮ Registrų centras. Jokių pretenzijų dėl balanso koregavimo nebuvo. Įmonėje buvo daromos metinės inventorizacijos, kurios taip pat buvo pateiktos patikrinimo metu. Inventorizacijos aktai – tai vidiniai įmonės dokumentai, neturintys jokios juridinės galios. Inventorizacijos akte nurodytas automobilių skaičius turėjo atitikti įmonės balanse nurodytą automobilių skaičių. Nurodė, kad specialisto išvadoje nurodyti neatitikimai galėjo būti tik tokiu atveju, jei ne visi inventorizacijos lapai buvo pateikti specialisto išvadai atlikti ar inventorizacija buvo dar neužbaigta. Jai išeinant iš darbo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo nutraukta ir dokumentai perduoti bakroto administratoriui. Iš direktoriaus nebuvo gavusi jokių prašymų ar pasiūlymų užfiksuoti buhalterinėje apskaitoje neegzistuojančius automobilius (t. 6, b. l. 66-67).

Liudytojas V. B. parodė, kad 2003–2013 m. laikotarpiu jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose. 2012 m. pavasarį, tikslios datos neatsimena, jis savo pažįstamam V. R., kuris prekiavo automobiliais Ukrainoje, pasiūlė nupirkti 5 Kia automobilius iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Apie tuos automobilius jam buvo sakęs jo pažįstamas D. Ž.. Automobilius R. nupirko. Kadangi jis į Lietuvą atvyko pirkti automobilių, jis buvo pasiruošęs tam ir galėjo iškart pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ asmenų dokumentus (pasų kopijas), kieno vardu forminti dokumentus. Matė, kad jo pažįstamas iš Ukrainos turėjo keturių asmenų dokumentų kopijas, vieną automobilį pirko pats R.. Matė, kaip iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ salono automobiliai buvo išvežti neišardyti, tačiau žino, kad į Ukrainą dėl mažesnių muito mokesčių jie buvo išvežti dalimis. Tai įvyko 2012 m. gegužės pradžioje (t. 6, b. l. 37-38).

Liudytojas S. Ž. parodė, kad jis anksčiau dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojo pareigose. 2008-09-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kia Sportage automobilį. Buvo pasirašyta su UAB „Nordea“ banku lizingo sutartis dėl minėto automobilio įsigijimo (t. 6, b. l. 54-55).

Liudytojas R. R. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose. 2008 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo automobilį Kia Sorento lizingo būdu. Lizingo davėjas – UAB „Nordea“ bankas. 2012 m. Valstybinė mokesčių inspekcija atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą, pažeidimų nenustatyta (t. 6, b. l. 55).

2009-11-12 pirkimo-pardavimo sutartyse, sudarytose tarp pirkėjo UAB „Swedbank lizingas“, pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kliento UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta, kad automobiliai perduodami UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal naujai sudarytas lizingo sutartis, o 4.1 punkte pažymėta, kad mokėtina suma, nurodyta sutarties 2 straipsnyje, bus įskaitoma kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ debitorinio įsiskolinimo pagal lizingo sutartis Nr. LT071182, LT071181, LT071179, LT061370, LT061371 dengimas. Su šiais sandoriais susiję dokumentai pagal kiekvieną transporto priemonę atskirai:

1. Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. LT085288/PPS, sudaryta dėl automobilio Kia Sorento, 2008, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo už 73 124,79 Lt pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizingo sutartį Nr. LT071182 dėl Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 172-174, dokumento originalas segtuve l. 109-110). 1.1. Komercinis pasiūlymas, kuriame išvardinta visa automobilio įranga be identifikavimo kodų, nurodyta jo vertė, pasirašytas D. Ž. ir verslo klientų vadybininko R. R. (t. 2, b. l. 175-176, dokumento originalas segtuve l. 111-112). 1.2. Lizingo sutarties Nr. LT085288 specialiosios sąlygos, kuriose nurodyta: klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atstovas D. Ž., lizingo bendrovė UAB „Swedbank lizingas“, atstovaujama R. R., pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama D. Ž., turtas – Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė (be PVM) 17 502,81 Eur, turto išpirkimo laikotarpis 12 mėn., turto išpirkimo laikotarpio pabaiga nurodyta 2010-11-30, sutarties sudarymo data 2009-11-12 (t. 2, b. l. 177-178, dokumento originalas segtuve l. 116-117). 1.3. Lizingo sutarties Nr. LT085288 nauja 2011-11-02 redakcija, kurioje neišpirka turto vertė (be PVM) nurodyta 11 158,04 Eur, turto išpirkimo laikotarpio pabaiga nurodyta 2012-06-30 (t. 2, b. l. 179-180, dokumento originalas segtuve l. 118-119). 1.4. Priedas prie lizingo sutarties Nr. LT085288 turto priėmimo-perdavimo aktas, sudarytas 2009-11-12 tarp lizingo bendrovės UAB „Swedbank lizingas“, kliento UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo D. Ž., pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo D. Ž.. Šiuo aktu patvirtinama, kad lizingo sutarties pagrindu klientas turi teisę priimti iš pardavėjo turtą, įsigytą lizingo bendrovės pagal pirkimo-pardavimo sutartį. Priimamas turtas – automobilis Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. Akte nurodyta, kad klientas, priimdamas turtą ir pasirašydamas šį aktą, patvirtina jam perduodamo turto komplektiškumą, kokybę, techninę būklę, nepriekaištingą funkcionavimą, tinkamą perdavimą, atitikimą kitiems turto pirkimo dokumentams (pirkimo-pardavimo sutarčiai). Nuo to momento, kai šį aktą pasirašo lizingo bendrovė, klientas ir pardavėjas, klientui suteikiama teisė valdyti ir naudotis turtu pagal sutartį, o taip pat jam pereina visa atsakomybė, susijusi su perduodamu turtu. Aktą pasirašo ir spaudais patvirtina lizingo bendrovės atstovas, kliento UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas D. Ž., pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas D. Ž. (t. 2, b. l. 181-182, dokumento originalas segtuve l. 124-125). 1.5. Įmokų mokėjimo grafikas Nr. LT085288, sudarytas 2009-11-12, nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtas – automobilis Kia Sorento, turto vertė (be PVM) 17 502,81 Eur, PVM 3675,59 Eur, turto vertė su PVM 21 178,40 Eur, neišpirkta turto vertė 18 001,64 Eur, įmokų mokėjimas prasideda nuo 2009-11-12, baigiasi 2010-11-30, pasirašyta UAB „Swedbank lizingas“ atstovo ir kliento atstovo D. Ž. (t. 2, b. l. 183-184, 185-186, dokumento originalas segtuve l. 122-123, 120-121). 1.6. Įmokų grafikas Nr. LT085288, sudarytas 2010-11-08, klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtas – Kia Sorento, turto vertė (be PVM) 14 877,39 Eur, PVM 3124,25 Eur, turto vertė su PVM 18 001,64 Eur, neišpirkta turto vertė 18 001,64 Eur, įmokų mokėjimas prasideda nuo 2010-10-30, baigiasi 2011-10-30 (t. 2, b. l. 187-188, 189-190, dokumento originalas segtuve l. 126, 127-128). 1.7. Įmokų grafikas Nr. LT085288, sudarytas 2011-11-02, klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtas – Kia Sorento, turto vertė (be PVM) 11 158,04 Eur, PVM 2343,19 Eur, turto vertė su PVM 13 501,23 Eur, neišpirkta turto vertė 13 501,23 Eur, įmokų mokėjimo datos prasideda nuo 2011-09-30, baigiasi 2012-06-30 (t. 2, b. l. 191-192, 193-194, dokumento originalas segtuve l. 129-130, 131). 1.8. 2012-03-30 priedas prie lizingo sutarties Nr. LT085288 pabaigos aktas, sudarytas UAB „Swedbank lizingas“, kuri, atstovaujama R. R., pareiškia, kad lizingo bendrovė laiko lizingo sutartį pasibaigusia 2012-03-30, klientui UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkamai ir visiškai sumokėjus visas lizingo sutartyje numatytas įmokas. Šiuo aktu lizingo bendrovė perleidžia klientui nuosavybės teisę į turtą – automobilį Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 195-196, dokumento originalas segtuve l. 132).

2. Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. LT085289/PPS, sudaryta dėl automobilio Kia Sorento, 2008, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo už 73 124,79 Lt pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizingo sutartį Nr. LT071181 dėl Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 147-149, dokumento originalas segtuve l. 82-83). 2.1. Komercinis pasiūlymas, kuriame išvardinta visa automobilio įranga be indentifikavimo kodų, nurodyta automobilio kaina – 71 663,42 Lt su PVM, pasirašytas D. Ž. ir verslo klientų vadybininko R. R. (2 t., b. l. 150-151, dokumento originalas segtuve l. 84-85). 2.2. Lizingo sutarties Nr. LT085289 specialiosios sąlygos, kuriose nurodyta: klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atstovas D. Ž., lizingo bendrovė UAB „Swedbank lizingas“, atstovaujama R. R., pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama D. Ž., turtas – Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė (be PVM) 17 502,81 Eur, turto išpirkimo laikotarpis 12 mėn., turto išpirkimo laikotarpio pabaiga nurodyta 2010-11-30, sutarties sudarymo data 2009-11-12 (t. 2, b. l. 152-153, dokumento originalas segtuve l. 91-92). 2.3. Lizingo sutarties Nr. LT085289 nauja 2011-11-02 redakcija, kurioje neišpirka turto vertė (be PVM) nurodyta 11 158,04 Eur, turto išpirkimo laikotarpio pabaiga nurodyta 2012-06-30 (t. 2, b. l. 154-155, dokumento originalas segtuve l. 89-90). 2.4. Priedas prie lizingo sutarties Nr. LT085289 turto priėmimo-perdavimo aktas, sudarytas 2009-11-12 tarp lizingo bendrovės UAB „Swedbank lizingas“, kliento UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo D. Ž., pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo D. Ž.. Šiuo aktu patvirtinama, kad lizingo sutarties pagrindu klientas turi teisę priimti iš pardavėjo turtą, įsigytą lizingo bendrovės pagal pirkimo-pardavimo sutartį. Priimamas turtas – automobilis Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. Akte nurodyta, kad klientas, priimdamas turtą ir pasirašydamas šį aktą, patvirtina jam perduodamo turto komplektiškumą, kokybę, techninę būklę, nepriekaištingą funkcionavimą, tinkamą perdavimą, atitikimą kitiems turto pirkimo dokumentams (pirkimo-pardavimo sutarčiai). Nuo to momento, kai šį aktą pasirašo lizingo bendrovė, klientas ir pardavėjas, klientui suteikiama teisė valdyti ir naudotis turtu pagal sutartį, o taip pat jam pereina visa atsakomybė, susijusi su perduodamu turtu. Aktą pasirašo ir spaudais patvirtina lizingo bendrovės atstovas, kliento UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas D. Ž., pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas D. Ž. (t. 2, b. l. 156-157, dokumento originalas segtuve l. 93-94). 2.5. Įmokų mokėjimo grafikas Nr. LT085289, sudarytas 2009-11-12, nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtas – Kia Sorento, turto vertė (be PVM) 17 502,81 Eur, PVM 3675,59 Eur, turto vertė su PVM 21 178,40 Eur, neišpirkta turto vertė 18 001,64 Eur, įmokų mokėjimas prasideda nuo 2009-11-12, baigiasi 2010-11-30, pasirašyta UAB „Swedbank lizingas“ atstovo ir kliento atstovo D. Ž. (t. 2, b. l. 158-159, 160-161, dokumento originalas segtuve l. 95-96, 97-98). 2.6. Įmokų grafikas Nr. LT085289, sudarytas 2010-11-08, klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtas – Kia Sorento, turto vertė (be PVM) 14 877,39 Eur, PVM 3124,25 Eur, turto vertė su PVM 18 001,64 Eur, neišpirkta turto vertė 18 001,64 Eur, įmokų datos prasideda nuo 2010-10-30, įmokų mokėjimo datos baigiasi 2011-10-30 (t. 2, b. l. 162-163, 164-165, dokumento originalas segtuve l. 99, 100-101). 2.7. Įmokų grafikas Nr. LT085289, sudarytas 2011-11-02, klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtas – Kia Sorento, turto vertė (be PVM) 11 158,04 Eur, PVM 2343,19 Eur, turto vertė su PVM 13 501,23 Eur, neišpirkta turto vertė 13 501,23 Eur, įmokų mokėjimas prasideda nuo 2011-09-30, baigiasi 2012-06-30 (t. 2, b. l. 166-167, 168-169, dokumento originalas segtuve l. 102, 103). 2.8. 2012-03-30 priedas prie lizingo sutarties Nr. LT085289 pabaigos aktas, sudarytas UAB „Swedbank lizingas“, kuri, atstovaujama R. R., pareiškia, kad lizingo bendrovė laiko lizingo sutartį pasibaigusia 2012-03-30, klientui UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkamai ir visiškai sumokėjus visas lizingo sutartyje numatytas įmokas. Šiuo aktu lizingo bendrovė perleidžia klientui nuosavybės teisę į turtą – automobilį Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 170-171, dokumento originalas segtuve l. 108).

3. Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. LT085293/PPS, sudaryta dėl automobilio Kia Sportage, 2008, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo už 51 482,91 Lt pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizingo sutartį Nr. LT071179 (t. 2, b. l. 128-130, dokumento originalas segtuve l. 63-64). 3.1. Komercinis pasiūlymas, kuriame išvardinta visa automobilio įranga be indentifikavimo kodų, nurodyta automobilio kaina – 51 482,91 Lt su PVM, pasirašytas D. Ž. ir verslo klientų vadybininko R. R. (t. 2, b. l. 131-132, dokumento originalas segtuve l. 65-66). 3.2. Lizingo sutarties Nr. LT085293 specialiosios sąlygos dėl Kia Sportage, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė (be PVM) 12 322,71 Eur, turto išpirkimo laikotarpis 12 mėn., turto išpirkimo laikotarpio pabaiga nurodyta 2010-11-30, sutarties sudarymo data 2009-11-12 (t. 2, b. l. 133-134, dokumento originalas segtuve l. 68-69). 3.3. Įmokų mokėjimo grafikas Nr. LT085293, sudarytas 2009-11-12, klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtas – Kia Sportage, turto vertė (be PVM) 12 322,71 Eur, PVM 2587,77 Eur, turto vertė su PVM 14 910,48 Eur, neišpirkta turto vertė 12 673,90 Eur, įmokų mokėjimo datos prasideda nuo 2009-11-12, baigiasi 2010-11-30 (t. 2, b. l. 135-136, 137-138, dokumento originalas segtuve l. 70-71, 72-73). 3.4. Įmokų grafikas Nr. LT085293, sudarytas 2010-11-08, klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtas – Kia Sportage, turto vertė (be PVM) 10 474,30 Eur, PVM 2199,60 Eur, turto vertė su PVM 12 673,90 Eur, neišpirkta turto vertė 12 673,90 Eur, įmokų datos prasideda nuo 2010-10-30, baigiasi 2011-10-30 (t. 2, b. l. 139-140, 141-142, dokumento originalas segtuve l. 74-75, 76). 3.5. Priedas prie lizingo sutarties Nr. LT085293 turto priėmimo-perdavimo aktas, sudarytas 2009-11-12 tarp lizingo bendrovės UAB „Swedbank lizingas“, kliento UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo D. Ž., pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo D. Ž.. Šiuo aktu patvirtinama, kad lizingo sutarties pagrindu klientas turi teisę priimti iš pardavėjo turtą, įsigytą lizingo bendrovės pagal pirkimo-pardavimo sutartį. Priimamas turtas – automobilis Kia Sportage, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. Akte nurodyta, kad klientas, priimdamas turtą ir pasirašydamas šį aktą, patvirtina jam perduodamo turto komplektiškumą, kokybę, techninę būklę, nepriekaištingą funkcionavimą, tinkamą perdavimą, atitikimą kitiems turto pirkimo dokumentams (pirkimo-pardavimo sutarčiai). Nuo to momento, kai šį aktą pasirašo lizingo bendrovė, klientas ir pardavėjas, klientui suteikiama teisė valdyti ir naudotis turtu pagal sutartį, o taip pat jam pereina visa atsakomybė, susijusi su perduodamu turtu. Aktą pasirašo ir spaudais patvirtina lizingo bendrovės atstovas, kliento UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas D. Ž., pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas D. Ž. (t. 2, b. l. 143-144, dokumento originalas segtuve l. 77-78). 3.6. 2011-11-10 priedas prie lizingo sutarties Nr. LT085293 pabaigos aktas, sudarytas UAB „Swedbank lizingas“, kuri, atstovaujama R. R., pareiškia, kad lizingo bendrovė laiko lizingo sutartį pasibaigusia 2011-10-28, klientui UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkamai ir visiškai sumokėjus visas lizingo sutartyje numatytas įmokas. Šiuo aktu lizingo bendrovė perleidžia klientui nuosavybės teisę į turtą – automobilį Kia Sportage, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 145-146, dokumento originalas segtuve l. 79).

4. Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. LT085292/PPS dėl Kia Sorento, 2007, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo už 71 663,42 Lt pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizingo sutartį Nr. LT061370 (t. 2, b. l. 103-105, dokumento originalas segtuve l. 36-37). 4.1. Komercinis pasiūlymas, kuriame išvardinta visa automobilio įranga be indentifikavimo kodų, nurodyta automobilio kaina – 73 124,79 Lt su PVM, pasirašytas D. Ž. ir verslo klientų vadybininko R. R. (t. 2, b. l. 106-107, dokumento originalas segtuve l. 38-39). 4.2. Lizingo sutarties Nr. LT085292 specialiosios sąlygos dėl Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė (be PVM) 17 153,03 Eur, turto išpirkimo laikotarpis 12 mėn., turto išpirkimo laikotarpio pabaiga nurodyta 2010-11-30, sutarties sudarymo data 2009-11-12 (t. 2, l. 108-109, dokumento originalas segtuve l. 43-44). 4.3. Lizingo sutarties Nr. LT085292 nauja 2011-11-02 redakcija, kurioje neišpirka turto vertė (be PVM) nurodyta 10 935,05 Eur, turto išpirkimo laikotarpio pabaiga nurodyta 2012-06-30 (t. 2, b. l. 110-111, dokumento originalas segtuve l. 46). 4.4. Įmokų mokėjimo grafikas Nr. LT085292, sudarytas 2009-11-12, nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtas – Kia Sorento, turto vertė (be PVM) 17 153,03 Eur, PVM 3602,14 Eur, turto vertė su PVM 20 755,17 Eur, neišpirkta turto vertė 17 641,89 Eur, įmokų mokėjimas prasideda nuo 2009-11-12, baigiasi 2010-11-30, pasirašyta UAB „Swedbank lizingas“ atstovo ir kliento atstovo D. Ž. (t. 2, b. l. 112-113, 114-115, dokumento originalas segtuve l. 47-48, 49-50). 4.5. Priedas prie lizingo sutarties Nr. LT085292 turto priėmimo-perdavimo aktas, sudarytas 2009-11-12 tarp lizingo bendrovės UAB „Swedbank lizingas“, kliento UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo D. Ž., pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo D. Ž.. Šiuo aktu patvirtinama, kad lizingo sutarties pagrindu klientas turi teisę priimti iš pardavėjo turtą, įsigytą lizingo bendrovės pagal pirkimo-pardavimo sutartį. Priimamas turtas – automobilis Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 m. Akte nurodyta, kad klientas, priimdamas turtą ir pasirašydamas šį aktą, patvirtina jam perduodamo turto komplektiškumą, kokybę, techninę būklę, nepriekaištingą funkcionavimą, tinkamą perdavimą, atitikimą kitiems turto pirkimo dokumentams (pirkimo-pardavimo sutarčiai). Nuo to momento, kai šį aktą pasirašo lizingo bendrovė, klientas ir pardavėjas, klientui suteikiama teisė valdyti ir naudotis turtu pagal sutartį, o taip pat jam pereina visa atsakomybė, susijusi su perduodamu turtu. Aktą pasirašo ir spaudais patvirtina lizingo bendrovės atstovas, kliento UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas D. Ž., pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas D. Ž. (t. 2, b. l. 116-117, dokumento originalas segtuve l. 51-52). 4.6. Įmokų grafikas Nr. LT085292, sudarytas 2010-11-08, klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtas – Kia Sorento, turto vertė (be PVM) 14 580,07 Eur, PVM 3061,81 Eur, turto vertė su PVM 17 641,88 Eur, neišpirkta turto vertė 17 641,88 Eur, įmokų datos prasideda nuo 2010-10-30, baigiasi 2011-10-30 (t. 2, b. l. 118-119, 120-121, dokumento originalas segtuve l. 53, 54-55). 4.7. Įmokų grafikas Nr. LT085292, sudarytas 2011-11-02, klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtas – Kia Sorento, turto vertė (be PVM) 10 935,05 Eur, PVM 2296,36 Eur, turto vertė su PVM 13 231,41 Eur, neišpirkta turto vertė 13 231,41 Eur, įmokų mokėjimo datos prasideda nuo 2011-09-30, baigiasi 2012-06-30 (t. 2, b. l. 122-123, 124-125, dokumento originalas segtuve l. 56-57, 58). 4.8. 2012-03-30 priedas prie lizingo sutarties Nr. LT085292 pabaigos aktas, sudarytas UAB „Swedbank lizingas“, kuri, atstovaujama R. R., pareiškia, kad lizingo bendrovė laiko lizingo sutartį pasibaigusia 2012-03-30, klientui UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkamai ir visiškai sumokėjus visas lizingo sutartyje numatytas įmokas. Šiuo aktu lizingo bendrovė perleidžia klientui nuosavybės teisę į turtą – automobilį Kia Sorento, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 126-127, dokumento originalas segtuve l. 59).

5. Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. LT085295/PPS dėl Kia Sorento, 2007, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo už 71 663,42 Lt pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizingo sutartį Nr. LT061371 (dėl Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini) ) (t. 2, b. l. 78-80, dokumento originalas segtuve l. 9-10). 5.1. Komercinis pasiūlymas, kuriame išvardinta visa automobilio įranga be indentifikavimo kodų, nurodyta automobilio kaina – 71 663,42 Lt su PVM, pasirašytas D. Ž. ir verslo klientų vadybininko R. R. (t. 2, b. l. 81-82, dokumento originalas segtuve l. 11-12). 5.2. Lizingo sutarties Nr. LT085295 specialiosios sąlygos dėl Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), turto vertė (be PVM) 17 153,03 Eur, turto išpirkimo laikotarpis 12 mėn., turto išpirkimo laikotarpio pabaiga nurodyta 2010-11-30, sutarties sudarymo data 2009-11-12 (t. 2, b. l. 83-84, dokumento originalas segtuve l. 16-17). 5.3. Lizingo sutarties Nr. LT085295 nauja 2011-11-02 redakcija, kurioje neišpirka turto vertė (be PVM) nurodyta 10 935,05 Eur, turto išpirkimo laikotarpio pabaiga nurodyta 2012-06-30 (t. 2, b. l. 85-86, dokumento originalas segtuve l. 18-19). 5.4. Įmokų mokėjimo grafikas Nr. LT085295, sudarytas 2009-11-12, nurodytas klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtas – Kia Sorento, turto vertė (be PVM) 17 153,03 Eur, PVM 3602,14 Eur, turto vertė su PVM 20 755,17 Eur, neišpirkta turto vertė 17 641,89 Eur, įmokų mokėjimas prasideda nuo 2009-11-12, baigiasi 2010-11-30, pasirašyta UAB „Swedbank lizingas“ atstovo ir kliento atstovo D. Ž. (t. 2, b. l. 87-88, 89-90, dokumento originalas segtuve l. 20-21, 22-23). 5.5. Priedas prie lizingo sutarties Nr. LT085295 turto priėmimo-perdavimo aktas, sudarytas 2009-11-12 tarp lizingo bendrovės UAB „Swedbank lizingas“, kliento UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo D. Ž., pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujamo D. Ž.. Šiuo aktu patvirtinama, kad lizingo sutarties pagrindu klientas turi teisę priimti iš pardavėjo turtą, įsigytą lizingo bendrovės pagal pirkimo-pardavimo sutartį. Priimamas turtas – automobilis Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 m. Akte nurodyta, kad klientas, priimdamas turtą ir pasirašydamas šį aktą, patvirtina jam perduodamo turto komplektiškumą, kokybę, techninę būklę, nepriekaištingą funkcionavimą, tinkamą perdavimą, atitikimą kitiems turto pirkimo dokumentams (pirkimo-pardavimo sutarčiai). Nuo to momento, kai šį aktą pasirašo lizingo bendrovė, klientas ir pardavėjas, klientui suteikiama teisė valdyti ir naudotis turtu pagal sutartį, o taip pat jam pereina visa atsakomybė, susijusi su perduodamu turtu. Aktą pasirašo ir spaudais patvirtina lizingo bendrovės atstovas, kliento UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas D. Ž., pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas D. Ž. (t. 2, b. l. 91-92, dokumento originalas segtuve l. 24-25). 5.6. Įmokų grafikas Nr. LT085295, sudarytas 2010-11-08, klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtas – Kia Sorento, turto vertė (be PVM) 14 580,07 Eur, PVM 3061,81 Eur, turto vertė su PVM 17 641,88 Eur, neišpirkta turto vertė 17 641,88 Eur, įmokų datos prasideda nuo 2010-10-30, baigiasi 2011-10-30 (t. 2, b. l. 93-94, 95-96, dokumento originalas segtuve l. 26-27, 28). 5.7. Įmokų grafikas Nr. LT085295, sudarytas 2011-11-02, klientas UAB „(duomenys neskelbtini)“, turtas – Kia Sorento, turto vertė (be PVM) 10 935,05 Eur, PVM 2296,36 Eur, turto vertė su PVM 13 231,41 Eur, neišpirkta turto vertė 13 231,41 Eur, įmokų mokėjimo datos prasideda nuo 2011-09-30, baigiasi 2012-06-30 (t. 2, b. l. 97-98, 99-100, dokumento originalas segtuve l. 29, 30-31). 5.8. 2012-03-30 priedas prie lizingo sutarties Nr. LT085295 pabaigos aktas, sudarytas UAB „Swedbank lizingas“, kuri, atstovaujama R. R., pareiškia, kad lizingo bendrovė laiko lizingo sutartį pasibaigusia 2012-03-30, klientui UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinkamai ir visiškai sumokėjus visas lizingo sutartyje numatytas įmokas. Šiuo aktu lizingo bendrovė perleidžia klientui nuosavybės teisę į turtą – automobilį Kia Sorento, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 101-102, dokumento originalas segtuve l. 32).

Iš 2014-11-06 UAB „Swedbank lizingas“ pranešimo matyti, kad 2009-11-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ debitorinis įsiskolinimas pagal sudarytas su UAB „Swedbank lizingas“ lizingo sutartis buvo 347 735,11 Lt, neišpirkta turto vertė – 581 681,85 Lt (t. 1, b. l. 121).

Iš PVM sąskaito faktūros Nr. VAK Nr. 0000457, išrašytos 2009-11-12, matyti, kad pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresas(duomenys neskelbtini), pirkėjas UAB „Swedbank lizingas“. Sąskaitoje nurodytos prekės: KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), kiekis 1 vnt., kaina 59 225,97 Lt; KIA Sportage, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), kiekis 1 vnt., kaina 42 547,86 Lt; KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), kiekis l vnt., kaina 59 225,97 Lt; KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), kiekis l vnt., kaina 60 433,71 Lt; KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), kiekis 1 vnt., kaina 60 433,71 Lt. Iš viso suma be PVM – 281 867,22 Lt, PVM 21 % - 59 192,12 Lt, iš viso 341 059,34 Lt. Sąskaitą išrašė pardavimų vadybininkas R. L.. Sąskaitos gavėjo parašo nėra (t. 2, b. l. 75-77, dokumento originalas segtuve l. 31).

Iš 2010-09-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymo, pasirašyto direktoriaus D. Ž., matyti, kad buvo kreiptasi į UAB „Swedbank lizingas“ pratęsti lizingo sutartis Nr. LT085288, Nr. LT085289, Nr. LT085292, Nr. LT085293, Nr. LT085295 12 mėnesių (t. 3, b. l. 1-2, dokumento originalas segtuve l. 136).

Iš 2011-10-17 UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymo UAB „Swedbank lizingas“, pasirašyto direktoriaus D. Ž., matyti, kad prašoma pratęsti lizingo sutartis Nr. LT085288, Nr. LT085289, Nr. LT085292, Nr. LT085295 9 mėnesiams ir sumažinti palūkanų normą (t. 3, b. l. 3-4, dokumento originalas segtuve l. 137).

Iš priedo prie 2009-11-12 lizingo sutarčių Nr. LT085288, Nr. LT085289, Nr. LT085292, Nr. LT085293, Nr. LT085295 – Susitarimo dėl papildomų kliento įsipareigojimų ir sutarties vykdymo tvarkos matyti, kad UAB „Swedbank lizingas“, atstovaujama R. R., ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (klientas), atstovaujama D. Ž., pasirašė susitarimą dėl sutarties bendrųjų sąlygų pakeitimo lizingo sutartyse Nr. LT085288, Nr. LT085292, Nr. 085293, Nr. LT085289, Nr. LT085295 (t. 3, b. l. 9-10, dokumento originalas segtuve l. 140-141).

Iš 2009-11-12 priedo prie lizingo sutarčių Nr. LT085288, Nr. LT085289, Nr. LT085292, Nr. LT085293, Nr. LT085295 – Susitarimo dėl sutarties banrdųjų sąlygų pakeitimo matyti, kad UAB „Swedbank lizingas“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (klientas), atstovaujama D. Ž., susitarė, kad lizingo bendrovė UAB „Swedbank lizingas“ nereikalauja registruoti turtą UAB „Swedbank lizingas“ vardu pagal lizingo sutartis Nr. LT085288, Nr. LT085292, Nr. LT085293, Nr. LT085289, Nr. LT085295 (t. 3, b. l. 7-8, dokumento originalas segtuve l. 144).

Iš PVM sąskaitos faktūros KLP Nr. 0000150, išrašytos 2012-05-03, matyti, kad joje nurodytas pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), adresas(duomenys neskelbtini) , pirkėjas O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), prekė – automobilis KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), suma be PVM 20 661,16 Lt, suma su PVM 25 000,00 Lt (t. 3, b. l. 11-12, dokumento originalas segtuve l. 7). Iš PVM sąskaitos faktūros KLP Nr. 0000149, išrašytos 2012-05-02, matyti, kad joje nurodytas pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), prekė – automobilis KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), suma be PVM 19 834,71 Lt, suma su PVM 24 000,00 Lt (t. 3, b. l. 13-14, dokumento originalas segtuve l. 6). Iš PVM sąskaitos faktūros KLP Nr. 0000147, išrašytos 2012-04-30, matyti, kad joje nurodytas pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), prekė – automobilis KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), suma be PVM 20 578,51 Lt, suma su PVM 24 900,00 Lt (t. 3, b. l. 15-16, dokumento originalas segtuve l. 4). Iš PVM sąskaitos faktūros KLP Nr. 0000148, išrašytos 2012-05-02, matyti, kad joje nurodytas pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), prekė – automobilis KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), suma be PVM 21 074,38 Lt, suma su PVM 25 500,00 Lt (t. 3, b. l. 17-19, dokumento originalas segtuve l. 5). Iš PVM sąskaitos faktūros KLP Nr. 0000151, išrašytos 2012-05-03, matyti, kad joje nurodytas pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, pirkėjas V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), prekė – automobilis KIA Sportage, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), suma be PVM 17 851,24 Lt, suma su PVM 21 600,00 Lt (t. 3, b. 1. 18-19, dokumento originalas segtuve l. 8). Minėtas PVM sąskaitas faktūras išrašęs asmuo nenurodytas, yra tik jo parašas, sąskaitą gavęs asmuo taip pat nenurodytas, nėra ir jo parašo.

Iš UAB „Swedbank lizingas“ PVM sąskaitos faktūros LS Nr. 0002789069, išrašytos 2009-11-16, matyti, kad ji išrašyta pagal sutartį Nr. LT085288, pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekė – KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), suma su PVM 73 124,79 Lt (dokumento originalas segtuve l. 134). Iš UAB „Swedbank lizingas“ PVM sąskaitos faktūros LS Nr. 0002789070, išrašytos 2009-11-16, matyti, kad ji išrašyta pagal sutartį Nr. LT085289, pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekė – KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), suma su PVM 73 124,79 Lt (dokumento originalas segtuve l. 106). Iš UAB „Swedbank lizingas“ PVM sąskaitos faktūros LS Nr. 0002789071, išrašytos 2009-11-16, matyti, kad ji išrašyta pagal sutartį Nr. LT085292, pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekė – KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), suma su PVM 71 663,42 Lt (dokumento originalas segtuve l. 61). Iš UAB „Swedbank lizingas“ PVM sąskaitos faktūros LS Nr. 0002789072, išrašytos 2009-11-16, matyti, kad ji išrašyta pagal sutartį Nr. LT085293, pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekė – KIA Sportage, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), suma su PVM 51 482,91 Lt (dokumento originalas segtuve l. 81). Iš UAB „Swedbank lizingas“ PVM sąskaitos faktūros LS Nr. 0002789073, išrašytos 2009-11-16, matyti, kad ji išrašyta pagal sutartį Nr. LT085295, pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“, prekė – KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), suma su PVM 71 663,42 Lt (dokumento originalas segtuve l. 34).

Iš 2013-05-07 teisinės pagalbos prašymo Ukrainos teisėsaugos institucijoms matyti, kad 2013-05-07 buvo kreiptasi į Ukrainos teisėsaugos institucijas su teisinės pagalbos prašymu apklausti Ukrainos gyventojus V. R. dėl automobilių KIA Sportage, 2008 metų laidos, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), ir KIA Sorento, 2007 metų laidos, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo aplinkybių, B. D. dėl automobilio KIA Sorento, 2008 metų laidos, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo, T. L. dėl automobilio KIA Sorento, 2007 m., kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo, O. Z. dėl automobilio KIA Sorento, 2008 metų laidos, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo bei pateikti dokumentų, įrodančių transporto priemonių įsigijimą, įregistravimą ar perleidimą kitiems asmenims kopijas (t. 5, b. l. 1-4).

Dėl automobilių KIA Sportage, 2008 m., kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), ir dėl KIA Sorento, 2007 m., kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal teisinės pagalbos prašymą apklaustas R. V. L. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad 2012-05-02, 2012-05-03 Lietuvos Respublikos Klaipėdos mieste nebuvo, nurodytą datą iš tikrųjų buvo Palangos mieste, kur firmoje „P. U.“ įsigijo vilkiką DAF, o automobilių KIA Sportage, 2008 m., kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), ir KIA Sorento, 2007 m., kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), niekada nepirko, kodėl sąskaitos faktūros buvo išrašytos jo vardu, nežino (t. 5, b. l. 49-51). Iš UAB „P. U.“ pateiktų duomenų matyti, kad R. V. L. 2012-05-03 Palangoje pirko vilkiką DAF(duomenys neskelbtini) ir 2012-12-19 pirko vilkiką DAF (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 79-88). Iš pateiktų 2012-05-03 deklaracijų matyti, kad vienoje iš jų nurodyta transporto priemonė vilkikas DAF(duomenys neskelbtini) išvyko savo eiga per Lenkijos-Ukrainos sienos kirtimo postą 2012-05-06, siuntėjas nurodomas UAB „P. U.“, Palanga, kitoje deklaracijoje nurodyta puspriekabė, siuntėjas nurodomas UAB „(duomenys neskelbtini)“, Tauragės r., abiem atvejais gavėjas R. V., gyv. (duomenys neskelbtini). (t. 6, b. l. 95-100).

Dėl automobilio KIA Sorento, 2008 m., kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal teisinės pagalbos prašymą apklaustas Diak B. B. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).) paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką paskutinį kartą buvo atvažiavęs 2002 metais. Nuo to laiko nei karto nevažiavo į Lietuvos Respubliką, taip pat ir 2012-05-02 į Klaipėdos miestą. Automobilio KIA Sorento, 2008 m., kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), nepirko ir nežino, kas jį pirko ir už kokią sumą. Kodėl PVM sąskaitoje faktūroje nurodyti jo anketiniai duomenys, nežino. Apie įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada negirdėjo, jokių sandorių su jais nesudarinėjo. Kokių nors dokumentų dėl nurodyto automobilio įsigijimo, registravimo, nusavinimo neturi (t. 5, b. l. 20-22).

Dėl automobilio KIA Sorento, 2007 m., kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal teisinės pagalbos prašymą apklausta L. T. A. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) parodė, kad nei 2013-04-30, nei kitu laiku Lietuvos Respublikos Klaipėdos mieste nebuvo, Lietuvoje jokių automobilių nepirko, savo dokumentų niekada nebuvo pametusi ir niekam nebuvo davusi (t. 5, b. l. 40-41).

Dėl automobilio KIA Sorento, 2008 m., kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal teisinės pagalbos prašymą apklaustas Z. O. J. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) paaiškino, kad į Lietuvos Respubliką paskutinį kartą buvo atvažiavęs 2001 arba 2002 m. Nuo to laiko nei karto nevažiavo į Lietuvos Respubliką, taip pat ir 2012-05-03 į Klaipėdos miestą. Minėto automobilio nepirko ir nežino, kas jį pirko ir už kokią sumą. Kodėl PVM sąskaitoje faktūroje nurodyti jo anketiniai duomenys, nežino. Apie įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada negirdėjo, jokių sandorių su jais nesudarinėjo. Kokių nors dokumentų dėl nurodyto automobilio įsigijimo, registravimo, nusavinimo neturi (t. 5, b. l. 27-29).

Iš VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos pateiktos informacijos matyti, kad anksčiau minėti Ukrainos piliečiai laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-01-01 nebuvo užregistruoti kaip vykę per Lenkijos Respublikos išorinę valstybės sieną (t. 6, b. l. 90).

Iš 2012-11-19 ir 2013-05-15 UAB „Nordea Finance Lithuania“ pranešimų Nr. 12/1116 ir 13/665 ir pateiktų dokumentų matyti, kad automobilis KIA Sportage, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-09-10 buvo perduotas 5 metams (60 mėn.) naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas(duomenys neskelbtini)); automobilis KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2007-11-10 buvo perduotas 5 metams (60 mėn.) naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)), o 2012-11-27 buvo atiduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybėn; automobilis KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-12-10 buvo perduotas 5 metams (60 mėn.) naudotis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas(duomenys neskelbtini)). Iš 2012-11-27 UAB „SEB lizingas“ rašto Nr. 02-03-03-9111 ir pateiktų dokumentų matyti, kad automobilis KIA Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2008-04-01 finansinio lizingo sutartį 7 metams (84 mėn.) buvo perduotas naudotis A. V. (t. 1, b. l. 124-160, 162-164). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kam priklausė anksčiau minėtos transporto priemonės (t. 2, b. l. 67-71).

Iš apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėti automobiliai KIA Sportage, 2008 m., kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), KIA Sorento, 2007 m., kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), KIA Sorento, 2008 m., kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), KIA Sorento, 2007 m., kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), KIA Sorento, 2008 m., kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad automobilių kėbulų Nr. atitinka registracijos liudijimuose nurodytus kėbulo Nr. (t. 2, b. l. 61-63, 36, 50-51, 55-57, 58-60, 52-54).

Išanalizavęs bei įvertinęs surinktų ir aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. Ž. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Byloje nustatyta, kad D. Ž. buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Vienai iš šių bendrovių – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-25 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi iškelta bankroto byla, 2010-05-24 nutartimi BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, 2012-12-07 sprendimu pripažinta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla pasibaigė. Tiek iš kaltinamojo D. Ž., tiek iš liudytojo R. R. parodymų, tiek ir iš surinktų dokumentų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizinguodavo perkamus naujus automobilius UAB „Swedbank lizingas“ ir 2009 m. antroje pusėje buvo likę lizinguojami 5 Kia automobiliai, debitorinis įsiskolinimas buvo 347 735,11 Lt (t. 1, b. l. 121). UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo garantinė, aptarnaujanti įmonė ir automobilių prekyba tuo metu neužsiėmė. D. Ž. parodė, kad jis, kaip vadovas, priėmė sprendimą turimus bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimus lizingo bendrovei perimti kitos bendrovės – UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Vienos bendrovės turėti įsipareigojimai buvo perkelti kitai įmonei, jam inicijuojant 2009-11-12 pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymą tarp pirkėjo UAB „Swedbank lizingas“, pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kliento UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiose sutartyse nurodyta, kad automobiliai perduodami UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal naujai sudarytas lizingo sutartis, o 4.1 p. punkte pažymėta, kad mokėtina suma, nurodyta sutarties 2 straipsnyje, bus įskaitoma kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ debitorinio įsiskolinimo pagal lizingo sutartis Nr. LT071182, LT071181, LT071179, LT061370, LT061371 dengimas. Pagal šias sutartis UAB „(duomenys neskelbtini)“ neva perėmė įsipareigojimus ir tuo pačiu perėmė 5 UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizinguotas transporto priemones. Tačiau bylos medžiaga nustatyta ir ginčo dėl to nėra, kad 5 lizinguotos transporto priemonės, minimos 2009-11-12 pirkimo-pardavimo sutartyse, jau iki 2009-11-12 buvo parduotos kitiems asmenims: Kia Sportage, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2008-09-10 priklausė savininkui UAB „Nordea Finance Lithuania“, naudotojas – UAB „(duomenys neskelbtini)“; Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2007-11-10 priklausė savininkui UAB „Nordea Finance Lithuania“, naudotojas – UAB „(duomenys neskelbtini)“; Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2008-04-09 priklausė savininkui UAB „SEB lizingas“, naudotojas – A. V.; Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2008-12-11 priklausė savininkui UAB „Nordea Finance Lithuania“, naudotojas – UAB „(duomenys neskelbtini)“; Kia Sorento, kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2008-04-10 priklausė savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamojo iškeltą versiją, kad tik dėl įvykusios klaidos visuose dokumentuose (pirkimo-pardavimo sutartyse, prašyme finansiniam lizingui gauti ir kituose banke sudarytuose dokumentuose) buvo nurodyti automobiliai, kurie jau buvo parduoti kitiems asmenims, realiai buvo perduoti kiti 5 automobiliai, paneigia anksčiau aptartų įrodymų visuma. Visų pirma, kaip jau minėta, UAB „Swedbank lizingas“ jokių kitų transporto priemonių 2009 m. antroje pusėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ nelizingavo, buvo likusios tik tos 5 transporto priemonės, kurios ir minimos visuose dokumentuose (t. 4, b. l. 10). Todėl akivaizdu, kad banke, nesant kitų lizinguojamų transporto priemonių, suklysti dėl automobilių, įrašant vietoj vienų kitus, nebuvo galima. Liudytojas R. R. teisme parodė, kad jam nebuvo žinoma, kad paraiškoje lizingui gauti, sutartyse ir kituose vėliau sudarytuose dokumentuose minimos transporto priemonės buvo parduotos, tokių duomenų jam niekas nepateikė, o jis ir netikrino, sudarant pirkimo-pardavimo sutartis ir vėliau surašant automobilių priėmimo-perdavimo aktus, automobiliai realiai nebuvo apžiūrėti. Kaip matyti iš bylos medžiagoje esančių dokumentų, susijusių su automobilių pirkimu-pardavimu (paraiškos, prašymai, lizingo sutartys, prašymai dėl jų pratęsimo), juos yra pasirašęs direktorius D. Ž.. Dar prieš pradedant ikiteisminį tyrimą įmonėse buvo atliekami mokestiniai patikrinimai, taip pat faktiniai patikrinimai įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurių metu jokių automobilių, kurie galėjo būti perduoti per klaidą, nerasta, jie nebuvo įtraukti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą. Sudaryti inventorizacijos aktai, kuriuose išvardyti visi įmonėje buvę daiktai, tarp kurių automobilių nėra (specialisto išvados 13 lapas (t. 3, b. l. 52) ir nuorodos prieduose). Iš dokumentų, pateiktų VMI (t. 1) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atliekamas mokestinis tyrimas, įformintas 2011-10-25 pranešimu apie atliktą mokestinį tyrimą Nr. AB12-69. Nustačius pažeidimus, kilus ginčams jau tuomet dėl 5 automobilių įsigijimo, tačiau jų neradus nei faktiškai, nei dokumentuose (kitų, dėl kurių neva suklysta, ne tų 5 jau anksčiau parduotų, kurie įtraukti tik pagal suklastotus dokumentus), 2012 metais tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinių dokumentų atsirado PVM sąskaitos faktūros, kad automobiliai, kurie parduoti jau iki 2009 m., dar kartą parduodami Ukrainos piliečiams. Sąskaitos išrašytos buhalterės A. M.. Kaip ji parodė apklausta ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, šias PVM sąskaitas faktūras surašė direktoriaus D. Ž. nurodymu pagal jo pateiktus duomenis, pirkėjų nematė. Su automobilių pirkimu-pardavimu susijusiuose dokumentuose pirkėjų parašų nėra, o tai rodo, kad jie šiuose sandoriuose realiai nedalyvavo. Tai, kad Ukrainos piliečiai nesudarė automobilių pirkimo-pardavimo sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini)“, patvirtina ir duomenys, gauti pagal teisinės pagalbos prašymą, Muitinės kriminalinės tarnybos Klaipėdos skyriaus pateikti duomenys, VSAT prie LR VRM Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos pateikta informacija, UAB „P. U.“ pateikti dokumentai (t. 6, b. l. 79-88, 90, 95-100). Taip atmetama versija, kad V. R. nupirko visus automobilius, kurių nebuvo įmanoma įregistruoti, nes neatitiko kėbulo numeriai, ir nupirktus automobilius išsivežė, juos dėl mažesnių muito mokesčių Baltarusijoje ar Lenkijoje išardė. Visa tai rodo, kad D. Ž. suvokė, kad rašant PVM sąskaitas faktūras buvo nurodyti melagingi duomenys apie parduodamus automobilius, jų identifikacinius duomenis, kad jie parduodami antrą kartą ir jų realiai nėra, pirkėjus. Šiuos suklastotus dokumentus kaltinamojo nurodymu buhalterė įtraukė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Sulyginus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterės A. M. pateiktas kasos pajamų orderių Nr. AUT 000230, Nr. AUT 000232, Nr. AUT 000251, Nr. AUT 000254, Nr. AUT 000297, Nr. AUT 000298, Nr. AUT 000301 kopijas (t. 3, b. l. 22-30) ir D. Ž. pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygą laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 (t. 3, b. l. 33-38), matyti, kad, pvz., pagal 2012-12-07 kasos pajamų orderį Nr. AUT 000301 pinigai – 8428,64 Lt priimti iš V. R. (t. 3, b. l. 29), kasos knygos grafoje „Komentaras“ pažymėta: „įplaukos į kasą iš pirkėjų: V. R. 8428,64 12 12 07 Nr. 301“ (t. 3, b. l. 34), analogiškai ir dėl nurodomų pirkėjų O. Z., B. D. (t. 3, b. l. 27, 28, 34). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad parodyta, kad gryni pinigai į kasą įnešti ne iš karto nupirkus (pirkimai neva vyko 2012 m. gegužės pradžioje), o 2012 m. gruodžio mėnesį. Pagal 2012-04-30 kasos pajamų orderį Nr. AUT 000254 pinigai – 24 900,00 Lt priimti iš T. L., kasos knygos grafoje „Debetas“ nurodyta 24 900,00 Lt, grafoje „Komentaras“ – įplaukos, nors šis asmuo, kaip ir anksčiau minėti asmenys, Lietuvos Respublikos teritorijoje nebuvo. Pagal 2012-04-12 kasos pajamų orderį Nr. AUT 000251 pinigai – 38 671,36 Lt priimti iš V. R., kasos knygoje 2012-04-12 grafoje „Debetas“ nurodyta 38 671,36 Lt, grafoje „Komentaras“ – įplaukos už automobilį, kai nurodoma, jog automobilių pirkimas-pardavimas neva įvyko 2012-05-02 ir 2012-05-03, taigi tokiu būdu parodyta, kad pinigai už automobilį įnešti anksčiau, nei jis neva buvo nupirktas. Pagal 2012-02-03 kasos pajamų orderį Nr. AUT 000230 pinigai – 3000,00 Lt priimti iš O. Z., kasos knygoje 2012-02-03 grafoje „Debetas“ nurodyta 3000,00 Lt, grafoje „Komentaras“ – „įplaukos į kasą iš pirkėjų: M. T. 3000,00 12 02 03 Nr. 230“, iš to seka, kad neva pinigai paimti iš vieno asmens, o į kasą įnešti iš kito. Pagal 2012-02-03 kasos pajamų orderį Nr. AUT 000232 pinigai – 1500,00 Lt priimti iš B. D., nurodant „avansinis mokėjimas už automobilius KIA“, kasos knygoje 2012-02-03 grafoje „Debetas“ nurodyta 1500,00 Lt, grafoje „Komentaras“ – „įplaukos į kasą iš pirkėjų: už draudimą M. T. 1500,00 12 02 03 Nr. 232“. Iš viso to, kas išdėstyta, matyti, kad aptarti dokumentai buvo tvarkomi tada, kai buvo vykdomi mokestiniai patikrinimai. Taip už kitas paslaugas ir kitus sandorius gautos pajamos buvo fiksuojamos buhalterijoje kaip gautos neva už parduotus automobilius. Tai tik patvirtina, kad jokių kitų automobilių nebuvo ir jų pardavimas Ukrainos piliečiams neįvyko. Tą faktą patvirtina ir 2014-04-04 specialisto išvada Nr. AB21-5, kurioje užfiksuota, kad buvo atliktas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių pirkimo-pardavimo patikrinimas, atsižvelgiant į kaltinamojo pateiktą versiją apie suklydimą (reiškia, kad jau specialistui atliekant tyrimą buvo pateikta versija apie suklydimą ir ji buvo patikrinta). Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo specialisto išvadoje nurodyta, kad siekiant nustatyti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-12 dieną (t. y. likus beveik mėn. iki bankroto paskelbimo UAB „(duomenys neskelbtini)“) neperdavė 5 KIA automobilių kitais nei nurodyta kėbulų numeriais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinio patikrinimo ir pakartotinio patikrinimo metu buvo surinkta informacija dėl likviduotos UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nustatyta, kad ne visi 2008-2009 metų UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai buvo perduoti šios įmonės bankroto administratoriui, nes dalis dokumentų buvo pavogta (dėl to bankroto administratorius negalėjo patikrinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytų sandorių už paskutinius 36 mėnesius iki bankroto iškėlimo). 2013-04-09 raštu Nr. 30-31-S-4100 Klaipėdos apskrities VPK pateikė informaciją (7 priedas), kad „<...> 2010-03-15 apie 20 valandą D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), aptiko, kad iš automobilio „Kia Carnival“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio ties H. Manto 36 namu, Klaipėdoje, pavogtas jam priklausantis turtas bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai. Kokio laikotarpio ir kokie dokumentai pagrobti, nenustatyta. Ikiteisminio tyrimo metu asmenys, įvykdę nusikalstamą veiką, nenustatyti, pagrobtas turtas nesurastas <...>.“ Pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ balansą 2008-12-31 dienai (6 priedas, 3-7 lapai), ši įmonė turėjo prekių, skirtų perparduoti, už 567 616 Lt, tačiau inventorizacijos dokumentai (kurie buvo Klaipėdos AVMI pateikti nepasirašyti ir nepatvirtinti, 8 priedas, 1-15 lapai) dėl prekių likučių pateikti tik 19 679,54 Lt sumai (Inventorizacijos aprašas Nr. 6 – „Atsargos s-ta 2040“ 19 132,47 Lt ir Inventorizacijos aprašas Nr. 5 – „Atsargos s-ta 2000“ 547,07 Lt) ir tame skaičiuje automobilių nebuvo. Iš specialisto išvados priedų matyti, kad visi buvę likučiai išdėstyti pavadinimais ir tarp jų automobilių nėra. Nustatyta, kad pati įmonė dokumentų neišsaugojo, jų, kaip buvo pavesta, neatstatė, remiantis oficialiais registrais ir pačios įmonės pateiktais dokumentais VMI, automobilių likučio nebuvo (t. 3, b. l. 52). Atliekant specialisto tyrimą buvo paimti visi turimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, jie ištirti, jokių automobilių neaptikta. Priešingai, buvo rastos sąskaitos faktūros dėl tų pačių 5 jau parduotų automobilių pardavimo, dėl ko ir buvo pareikšti kaltinimai. Dokumentai, kuriuose buvo įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys dėl automobilių pardavimo, lizingavimo, buvo įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą ir jų pagrindu pateikti duomenys deklaracijose VMI. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme apklausta UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterė nurodė, kad ji veikė pagal direktoriaus D. Ž. nurodymus, į apskaitą traukė dokumentus ir jų duomenis suvedinėjo tokius, kokius nurodė ir perdavė direktorius.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. Ž. ne vėliau kaip laikotarpiu nuo 2009-11-02 iki 2012-05-03 tyčia pagamino netikrus dokumentus, suklastojo tikrus dokumentus bei žinomai pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus panaudojo. Žinodamas, kad automobiliai parduoti jau iki 2009-11-02, jis tą dieną surašė paraišką finansiniam lizingui gauti, į kurią įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie parduotų automobilių priklausomybę UAB „(duomenys neskelbtini)“, šių automobilių duomenis, nors realiai jokie automobiliai nebuvo nei parduodami, nei perduodami. Šios paraiškos pagrindu buvo sudarytos 2009-11-12 pirkimo-pardavimo sutartys, pagal kurias parduotos transporto priemonės dar kartą buvo parduodamos ir neva perduodamos UAB „(duomenys neskelbtini)“. Sutarčių, kuriose nurodyti tikrovės neatitinkantys duomenys, pagrindu buvo surašyti turto priėmimo-perdavimo aktai, sudarytos lizingo sutartys dėl jau parduotų automobilių, įmokų mokėjimo grafikai ir kiti minėti dokumentai. Kaltinime nurodyti dokumentai buvo parengti ir patvirtinti D. Ž. parašais, jam žinant realią situaciją ir siekiant turtinės prievolės UAB „(duomenys neskelbtini)“ panaikinimo, nes įmonė buvo bankrutuojanti. Šiuos dokumentus panaudojęs teisinėje apyvartoje, D. Ž. apgaule panaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę – mokėtiną į LR valstybės biudžetą 63 444 Lt sumą (PVM ir PM) (tai atitinka 18 374,65 Eur) bei panaikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinę prievolę už 341 059,33 Lt (tai atitinka 98 777,61 Eur) UAB „Swedbank lizingas“, perkeldamas ją UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri įsipareigojimus įvykdė ir, negaudama jokio ekvivalento už tai, patyrė turtinės žalos. Minėtos turtinės prievolės yra didelės vertės, nes viršija 250 MGL dydžio sumą. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų BK 300 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, sudėtis. D. Ž. laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2011-05-31, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir pagal BAĮ būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas BAĮ 4 straipsnio nuostatą, 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-09-01 veikdamas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterę, nesuvokusią jo nusikalstamos veikos pobūdžio, bendrovės buhalterinėje apskaitoje apskaitė 5 Kia automobilių įsigijimą iš UAB „Swedbank lizingas“ už 341 059,33 Lt (iš jų 59 192,11 Lt PVM), kurių bendrovė realiai neįsigijo; laikotarpiu nuo 2010-09-01 iki 2012-05-03 bendrovės buhalterinėje apskaitoje apskaitė 5 neįvykusius Kia automobilių pardavimus, taip iškreipė buhalterinės apskaitos duomenis, įtraukdamas suklastotus dokumentus ir nebūtas finansines operacijas į apskaitą. Tokiu būdu apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, dėl to laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2011-05-31 negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Apgaulingai tvarkytos buhalterinės apskaitos pagrindu D. Ž., siekdamas išvengti mokesčių, veikdamas per buhalterę, nesuvokusią jo nusikalstamų veikų pobūdžio, į PVM ir PM deklaracijas įrašė žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas, pelną, 59 192 Lt sumažindamas mokėtiną į valstybės biudžetą PVM bei neįrašydamas ir neapskaičiuodamas iš viso 4252 Lt pelno mokesčio, ir pateikė šias deklaracijas valstybės įgaliotai institucijai – Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.