- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-08-09
- Bylos Nr.
- II-312-667/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01248-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Pažeidėjas
- S. A.
- Pareiškėjas
- S. A.
- Advokatai
- Marina Saveljeva
- Kategorijos
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. A. atstovei advokatei Marinai Saveljevai,
institucijos, priėmusios nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato atstovui E. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. A. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. M. 2019 m. gegužės 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 24-ANR_N-577-2019 (ROIK:19099157943) panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. A. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. M. 2019 m. gegužės 7 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 24-ANR_N-577-2019 už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą buvo nubaustas 60 eurų bauda. Nutarime nurodyta, kad S. A. 2019 m. kovo 27 d. 11 val. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko stovėti ant žalios vejos, pažeisdamas kelių eismo taisyklių 150.5 punktą, kuris numato transporto priemonių sustojimo ir stovėjimo tvarkos pažeidimus.
Šalies argumentai
Teismui pateiktas pareiškėjo S. A. atstovės skundas dėl Institucijos nutarimo, kuriuo prašo atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti 2019 m. gegužės 7 d. nutarimą byloje Nr. 24-ANR_N-577-2019 bei administracinę teiseną S. A. atžvilgiu nutraukti. Skunde pareiškėjo atstovė nurodė, kad nutarime nėra nurodyta, kokia transporto priemonė 2019 m. kovo 27 d. S. A. paliko stovėti ant žalios vejos. S. A. negalėjo įvykdyti nurodyto administracinio nusižengimo, kadangi jam sutinkamai su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos m. rūmų teisėjo 2018 m. lapkričio 16 d. nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. M1-897-201/2018 paskirtas stacionarus stebėjimas ir gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje-Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kur jis buvo gydomas nutarime nurodytu laiku ir yra gydomas iki šios dienos (buvo išvežtas 2018 m. gruodžio mėn. 9 d. įsiteisėjus teismo nutarimui). Pagal ANK 2 straipsnio 3 dalį asmuo atsako pagal ANK tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Dėl aukščiau nurodytos objektyvios priežasties (buvo ir yra pastoviai gydomas (duomenys neskelbtini)) S. A. negalėjo laiku apskųsti nutarimo, todėl prašo teismo atnaujinti terminą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo. Tuo labiau, kad šaukimu jis buvo kviečiamas į policijos komisariatą 2019 m. gegužės 30 d. ANK protokolo surašymui (o tai reiškia, kad nutarimas buvo priimtas neišsiaiškinus visų aplinkybių). S. A. - invalidas, jo darbingumo lygis yra 45 procentai, dėl savo sunkios finansinės padėties jis negali realiai sumokėti baudos, tuo labiau, kad jis neįvykdė jokio pažeidimo.
Atsiliepimas
Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariatas (toliau – Institucija) atsiliepime į pareiškėjo S. A. skundą nurodo, kad su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodyta, kad S. A. skunde išdėstytais argumentais nesutinka, jo administracinio teisės nusižengimo bylą nagrinėjęs pareigūnas šioje byloje surinktus įrodymus vertino pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu ir nuobaudą jam paskyrė pagrįstai, griežtai laikydamasis ANK 32 straipsnio, 34 straipsnio reikalavimų ir vadovaujamasis teisingumo ir protingumo kriterijais. Skiriant nuobaudą taip pat buvo atsižvelgta į ANK 22 straipsnio reikalavimus, kad administracinės nuobaudos paskirtis - atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, taip pat nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis ir atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Dėl skundo teiginio, kad nutarime nėra nurodyta, kokią transporto priemonę 2019 m. kovo 27 d. S. A. paliko stovėti ant žalios vejos, paaiškina, kad automobilio duomenys buvo suvesti į žinybinio Administracinių nusižengimų registro tam skirtus laukus. Priimamų procesinių sprendimų dokumentai generuojami automatiškai, t. y. policijos pareigūnai negali parinkti kokie bylos duomenys bus atvaizduojami formuojamuose dokumentuose. Automobilio duomenys automatiškai buvo nurodyti administracinio nusižengimo protokole, kuriame ir yra suformuotas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu pareiškėjui. Visus toje pačioje administracinio nusižengimo byloje esančius dokumentus, tame tarpe ir protokolą bei nutarimą sieja tas pats unikalus ANR ROIK kodas (šiuo atveju 19099157943), todėl pareiškėjui nėra jokių kliūčių suprasti dėl kokio pažeidimo skundžiamu nutarimu jam paskirta 60 eurų bauda. Su pareiškėjo teiginiu, kad jis negalėjo įvykdyti nurodyto administracinio nusižengimo, kadangi teismo sprendimu nuo 2018 m. gruodžio mėn. 9 d. iki šiol yra gydomas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje-Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, nesutinka, kadangi policijos registruojamų įvykių registre 2019 m. kovo 25 d. registruotame pranešime ROIK 0119000144444 yra nurodyta, kad kelių eismo taisyklių reikalavimus pažeidžiantis automobilis pažeidimo padarymo vietoje stovi apie 7 mėnesius, t. y. nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio (VĮ „Regitra“ duomenimis pareiškėjas automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2018 m. rugsėjo 11 d.). Šie duomenys paneigia pareiškėjo versiją, kad jis negalėjo padaryti jam inkriminuoto administracinio nusižengimo. Pareiškėjo teiginys, kad nutarimas buvo priimtas neišsiaiškinus visų aplinkybių, nes jis šaukimu buvo kviečiamas į policijos komisariatą 2019 m. gegužės 30 d. ANK protokolo surašymui, yra nesuprantamas, kadangi šioje administracinio nusižengimo byloje administracinio nusižengimo protokolas pareiškėjui buvo surašytas 2019 m. kovo 27 d., o nutarimas priimtas 2019 m. gegužės 7 d. Išnagrinėjus bylą toliau jokie procesiniai veiksmai nebuvo atliekami.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjo S. A. atstovė advokatė M. S. skundą palaikė ir prašė jį tenkinti skunde nurodytų argumentų pagrindu. Nurodė, kad 2019 m. kovo 27 d. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, S. A. negalėjo padaryti, nes nuo 2018 m. gruodžio 9 d. yra gydomas (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį Nr. M1-897-201/2018. Be to, nutarime nenurodyta, koks automobilis buvo paliktas stovėti ant žaliosios vejos.
Atsiliepimas
Institucijos, priėmusios nutarimą, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato atstovas E. M. prašė skundo netenkinti atsiliepime nurodytų argumentų pagrindu ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą.
Liudytoja D. A. parodė, kad S. A. yra jos sūnus. S. A. nuo 2018 m. gruodžio 9 d. yra gydomas (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį. Automobilis „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jos sūnui. Jis jį įsigijo 2018 m. rugsėjo mėnesį. Sūnus jai paskambino ir pasakė, kad nusipirko automobilį, tačiau jį reikia remontuoti, o pinigų jis neturi. Kur jis laikė automobilį, ji nežinojo. Jokių perspėjimų apie neleistinoje vietoje laikomą automobilį ji nebuvo gavusi. Sūnus serga psichine liga, yra 3 grupės invalidas. Automobilis „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jos prašymu dabar yra išvežtas į laužyną. Ar sūnus turi vairuotojo pažymėjimą, ji nežino.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėjo S. A. atstovės skundas dėl Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. M. 2019 m. gegužės 7 d. nutarimo pateiktas praleidus 20 dienų apskundimo terminą. Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas S. A. nuo 2018 m. gruodžio 9 d. yra gydomas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartį Nr. M1-897-201/2018, todėl negalėjo tinkamai realizuoti savo teisę apskųsti nutarimą. 2019 m. birželio 14 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo S. A. buvo nuspręsta teikti antrinę teisinę pagalbą pareiškėjui S. A.. Laikytina, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių ir pateisinančių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto Nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto Nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų Nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2 AT-14-139/2016).
Iš byloje esančių VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad S. A. 2018 m. rugsėjo 11 d. įsigijo automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. gegužės 7 d. nutarime jis nubaustas už tai, kad 2019 m. kovo 27 d. 11 val. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko stovėti ant žalios vejos, pažeisdamas kelių eismo taisyklių 150.5 punktą, kuris numato transporto priemonių sustojimo ir stovėjimo tvarkos pažeidimus. Policijos registruojamų įvykių registre 2019 m. kovo 25 d. registruotame pranešime ROIK 0119000144444 yra nurodyta, kad kelių eismo taisyklių reikalavimus pažeidžiantis automobilis pažeidimo padarymo vietoje stovi apie 7 mėnesius, t. y. nuo 2018 m. rugsėjo mėnesio. Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad pareiškėjo S. A. vardu registruotas automobilis „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas (duomenys neskelbtini) ant žalios vejos ir šis įvykis užfiksuotas 2019 m. kovo 27 d. 11 val. bei tą pačią dieną surašytas administracinio nusižengimo protokolas.
Vadovaujantis ANK 5 straipsnio 1 dalimi administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo. (ANK 7 straipsnis) Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris teisės draudžiamą veiką padarė kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti. ANK 10 straipsnyje numatyta, kad administracinėn atsakomybėn negali būti traukiamas toks asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veiką, buvo nepakaltinamumo būsenos, tai yra dėl psichikos sutrikimo nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti. Taigi nustačius, kad priešingą teisei veiką padaręs asmuo yra nepakaltinamas, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta. (ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Iš bylos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. lapkričio 16 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-897-201/2018 S. A. paskirtas stacionarus stebėjimas ir gydymas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje-Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Iš šios nutarties matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 9 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2018 m. gegužės 22 d. - liepos 23 d. Nr. 85TPK-139/2018 nurodyta, kad S. A. nusikalstamos veikos padarymo metu (tai yra 2017 m. gruodžio 31 d.) sirgo (duomenys neskelbtini). Dėl pakenktų emocijų, valios ir mąstymo sutrikimų pagal tyrinį jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Teismo psichiatrijos ekspertizės metu S. A. diagnozuota paranoidine šizofrenija. Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Su S. A. negalima atlikti tyrimo veiksmų, jis negali dalyvauti teismo posėdyje. S. A. reikia taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, t. y. stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - (duomenys neskelbtini) (b. l. 23–26).
Šių aplinkybių pagrindu teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas nepakaltinamas, t. y. atlikdamas priešingus teisei veiksmus S. A. negalėjo suprasti jų reikšmės ir jų valdyti, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. M. 2019 m. gegužės 7 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 24-ANR_N-577-2019 naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena S. A. atžvilgiu nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 10 straipsniu, teismas,
nutaria:
atnaujinti pareiškėjo S. A. atstovei terminą skundui paduoti.
Pareiškėjo S. A. atstovės skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. M. 2019 m. gegužės 7 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 24-ANR_N-577-2019 ir administracinio nusižengimo teiseną S. A. atžvilgiu nutraukti.
Administracinio nusižengimo bylos medžiagą Nr. 24-ANR_N-577-2019 nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariatui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.