- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-24
- Bylos Nr.
- e2-1291-471/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-03556-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Ieškovas
- R. D.
- Atsakovas
- Lietuvos policijos, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato
atsakovo Lietuvos policijos, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. D. ieškinį atsakovei Lietuvos policijai, atstovaujamai Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas R. D. kreipėsi į teismą su 2024-12-29 ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos policijos, atstovaujamos Alytaus AVPK, 300 Eur turtinę žalą atsiradusią dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavo skyriaus 2024-06-28 neteisėtai priimto sprendimo ( smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir bylinėjimosi išlaidas.
Teismo posėdžiuose ieškovo R. D. atstovas advokato padėjėjas paaiškino ( ir nurodoma ieškinyje ), kad pagal buvusios sugyventinės skundą Alytaus AVPK pareigūnė 2024-06-28 ieškovui R. D. paskyrė ASAA orderį. Kadangi jis jokių neteisėtų veiksmų nebuvo atlikęs, kreipėsi į advokatų kontorą pasikonsultuoti ir buvo parengtas skundas dėl orderio. Jį rengiant ieškovas patyrė 300 Eur atstovavimo ( skundo parengimo ) išlaidas, kurias patvirtinantys dokumentai yra pateikti. Policija skundą perdavė nagrinėti Alytaus apylinkės teismui, kuris 2024-07-05 nutartimi skundą tenkino ir orderį panaikino konstatuodamas, jog šis buvo paskirtas be pagrindo. Teismui atstovavimo išlaidas patvirtinantys dokumentai nebuvo pateikti, nes ieškovas nesitikėjo tokios proceso eigos ( jog skundas nebus patenkintas policijoje, o perduotas teismui ). Ieškovas atstovavimo išlaidas patyrė dėl netinkamai atliktų policijos pareigūnų veiksmų – neteisėto orderio išdavimo, nes jį išduodant policijos pareigūnų pareigos buvo atliktos formaliai – orderis išduotas vien pagal nukentėjusiosios skundą be jokių jį pagrindžiančių įrodymų, ką patvirtina teismo nutartis. Tokiais veiksmais buvo pažeistas Viešojo administravimo įstatymo 8 str. Teismo nutartis nebuvo skundžiama, yra įsiteisėjusi, todėl jos išvados nebegali būti ginčijamos. Neteisėtas orderio išdavimas lėmė ieškovui turtinę žalą – 300 Eur išlaidas už teisinę pagalbą. Tai pagal Lietuvos CK taisykles laikoma turtine žala. Pagal CK 6.271 str. 1 d. policijos neteisėti veiksmai ( neteisėtas orderio išdavimas ), atsiradusi žala ( teisinės pagalbos išlaidos ) ir priežastinis ryšys ( nes be orderio šių išlaidų nebūtų ) yra įrodyti, o kaltės įrodinėti nereikia. Todėl policija privalo atlyginti ieškovo patirtą turtinę žalą atstovavimo išlaidų forma. Teismo sprendimas bus svarbus visai teisinei visuomenei, nes turi būti pasisakyta dėl valstybės institucijos neteisėtų veiksmų vertinimo. Pagal CK 6.271 str. taisykles padarytą žalą atlygina valstybės institucijos, todėl reikalavimo pagrindas suformuluotas tinkamai ir ieškinys pareikštas tinkamam ieškovui. Taip pat pagal Lietuvos CPK 22 str. byla teisminga bendrosios kompetencijos teismams. Prašo ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovo šioje byloje patirtas 300 Eur bylinėjimosi ( atstovavimo ) išlaidas.